葛某某
胡瑾（江西贛聯(lián)律師事務(wù)所）
黃曼（江西贛聯(lián)律師事務(wù)所）
周細(xì)陽
趙伯豪（江西撫州臨川區(qū)方園法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）葛某某。
委托代理人胡瑾，江西贛聯(lián)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人黃曼，江西贛聯(lián)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）周細(xì)陽。
委托代理人趙伯豪，撫州市臨川區(qū)方園法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人葛某某、上訴人周細(xì)陽因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2015）臨民初字第303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛某某在一審訴稱，2014年6月11日，原告葛某某駕駛摩托車從臨川前往東鄉(xiāng)途中，行駛在太陽鎮(zhèn)境內(nèi)時(shí)被告周細(xì)陽駕駛贛F×××××小轎車對(duì)原告葛某某駕駛的摩托車緊追不舍，一心想將原告撞到。
原告葛某某心中害怕一直躲避，在行駛到七里崗鄉(xiāng)新殿村附近時(shí)，因被告周細(xì)陽緊追、逼迫而撞到公路右邊的水泥樁上導(dǎo)致原告身受重傷。
基于上述事實(shí)，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院要求被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)十一項(xiàng)（醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)）214417.98元的80%，計(jì)人民幣171534.38元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告周細(xì)陽辯稱，1、原告受傷是因?yàn)樽约候T摩托車不小心造成的意外事故，同被告無關(guān)；2、被告是因?yàn)樵鎿寠Z了被告妻子的錢才跟蹤原告的，并非原告所說的搶劫；3、太陽派出所與交警部門均認(rèn)定被告對(duì)原告的損傷無主觀故意和客觀行為；4、法院應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年6月11日下午一時(shí)許，被告周細(xì)陽聽其妻樂月琴說有人賣假手機(jī)給她未得逞，且從其手中搶奪500元逃跑，遂駕駛自有贛F×××××的別克小轎車與樂月琴在撫州市東臨公路段來回尋找搶奪人。
此時(shí)原告葛某某駕駛贛J×××××（套牌）摩托車正行駛在該路段。
當(dāng)雙方相遇時(shí)，被告夫妻認(rèn)定原告葛某某即為搶奪人，于是駕車跟隨。
叫喊原告停車未果后，被告曾超車攔阻，但原告反而掉頭行駛，被告駕車?yán)^續(xù)追趕。
當(dāng)雙方往撫州方向行駛時(shí)，在臨川區(qū)七里崗鄉(xiāng)新殿村路段，原告駕駛的摩托車因撞上路邊水泥柱摔倒，原告因此而受傷。
路過此地的太陽鎮(zhèn)干部羅某發(fā)現(xiàn)有人受傷后隨即報(bào)警并向副鎮(zhèn)長戴某報(bào)告此事，隨后戴某向當(dāng)?shù)靥柵沙鏊鶊?bào)案并趕往現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助處理。
后臨川區(qū)太陽鎮(zhèn)派出所及交警出警調(diào)查，120急救車也趕到現(xiàn)場(chǎng)將原告送往撫州市第二人民醫(yī)院救治。
原告在次日2014年6月12日自行轉(zhuǎn)院到中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療30天。
因搶救和治療，原告支付120急救費(fèi)2000元，支付撫州市第二人民醫(yī)院治療費(fèi)4748.48元，支付中國人民解放軍第一八四醫(yī)院治療費(fèi)62176.3元。
出院后，原告還曾進(jìn)行復(fù)查并支付了1000余元費(fèi)用。
2014年9月30日，原告自行委托的南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)定:葛某某右股骨骨折、右脛腓骨粉碎性骨折遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘，左跟骨骨折致足后弓結(jié)構(gòu)破壞評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約為15000元；誤工期為300日，營養(yǎng)期150日，護(hù)理期180日。
此次鑒定花費(fèi)2200元。
事發(fā)當(dāng)日，撫州市交警二大隊(duì)對(duì)該事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并對(duì)原告葛某某進(jìn)行了詢問。
因原、被告雙方車輛未發(fā)生直接碰撞，2014年6月16日，撫州市交警二大隊(duì)作出不予受理道路交通事故處理通知書，認(rèn)為本次事故不屬于道路交通事故。
撫州市臨川區(qū)太陽派出所亦分別對(duì)原、被告及案發(fā)在場(chǎng)人羅某、戴某進(jìn)行了詢問。
被告周細(xì)陽在筆錄中向派出所反映其追逐原因系認(rèn)定葛某某為搶奪人。
原告葛某某在筆錄中對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為是周細(xì)陽認(rèn)錯(cuò)人。
事后，原告妻子毛桂英曾要求當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具人體損傷程度鑒定委托書及調(diào)查事實(shí)真相，追究周細(xì)陽責(zé)任。
2014年6月27日，撫州市公安局臨川分局太陽派出所出具了信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書，認(rèn)為周細(xì)陽對(duì)葛某某的人體損傷沒有主觀故意和客觀行為，不符合刑事案件或行政案件的立案條件，不屬于公安機(jī)關(guān)的管轄職責(zé)范圍。
本院認(rèn)為，本案中，上訴人周細(xì)陽駕駛汽車與其妻在撫州市東臨公路段來回尋找搶奪人，在周細(xì)陽夫妻認(rèn)定駕駛摩托車的上訴人葛某某為賣假手機(jī)的搶奪人時(shí)，叫喊葛某某停車未果后，便駕駛汽車追葛某某。
在周細(xì)陽超車攔阻時(shí)，葛某某并未停車詢問原因，而是掉頭行駛，最終葛某某駕駛的摩托車因撞上路邊水泥柱摔倒而受傷。
該事故經(jīng)撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)調(diào)查，因雙方車輛未發(fā)生直接碰撞，交警部門認(rèn)為不屬于交通事故。
從本案來看，造成事故的主要原因是葛某某駕駛摩托車遇障礙物時(shí)采取措施不當(dāng)造成的，應(yīng)由其本人承擔(dān)主要責(zé)任。
雖然周細(xì)陽駕駛的汽車與葛某某并未直接接觸，但周細(xì)陽駕駛汽車追葛某某的行為對(duì)葛某某的駕駛行為造成了影響，事故的發(fā)生與周細(xì)陽駕駛汽車追葛某某有一定的因果關(guān)系，周細(xì)陽對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
原審法院酌定周細(xì)陽承擔(dān)20%的責(zé)任并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。
本院認(rèn)為，上訴人葛某某系農(nóng)村戶籍，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，應(yīng)由其舉證證明在發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。
本案葛某某提供的證據(jù)不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，對(duì)上訴人葛某某請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具相關(guān)誤工時(shí)間的證明，葛某某受傷至定殘日前一天是111天，一審按照111天計(jì)算誤工時(shí)間正確。
鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定葛某某的誤工期300日與司法解釋的規(guī)定相悖不應(yīng)采信。
因葛某某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
考慮到葛某某系農(nóng)村戶籍，原審法院參照江西2014年農(nóng)林漁牧行業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；2、關(guān)于營養(yǎng)期。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
本案并無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，鑒定機(jī)構(gòu)參照上海市有關(guān)規(guī)定評(píng)定本案的營養(yǎng)期沒有法律依據(jù)，原審法院酌定為60天并無不當(dāng)，本院予以維持；3、關(guān)于護(hù)理期。
本案鑒定機(jī)構(gòu)參照上海市有關(guān)規(guī)定評(píng)定護(hù)理期同樣沒有法律依據(jù)，原審法院酌定為60天亦無不當(dāng)，本院予以維持；4、關(guān)于交通費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案葛某某受傷先后在撫州市第二人民醫(yī)院住院治療和中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療。
因此，葛某某及其必要的陪護(hù)人員在上述兩個(gè)醫(yī)院治療實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)算，原審法院酌定為1500元并無不當(dāng)；5、關(guān)于精神撫慰金。
原審法院根據(jù)葛某某的傷殘情況酌定為5000元并無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3664元，由上訴人葛某某負(fù)擔(dān)3194元，上訴人周細(xì)陽負(fù)擔(dān)470元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中，上訴人周細(xì)陽駕駛汽車與其妻在撫州市東臨公路段來回尋找搶奪人，在周細(xì)陽夫妻認(rèn)定駕駛摩托車的上訴人葛某某為賣假手機(jī)的搶奪人時(shí)，叫喊葛某某停車未果后，便駕駛汽車追葛某某。
在周細(xì)陽超車攔阻時(shí)，葛某某并未停車詢問原因，而是掉頭行駛，最終葛某某駕駛的摩托車因撞上路邊水泥柱摔倒而受傷。
該事故經(jīng)撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)調(diào)查，因雙方車輛未發(fā)生直接碰撞，交警部門認(rèn)為不屬于交通事故。
從本案來看，造成事故的主要原因是葛某某駕駛摩托車遇障礙物時(shí)采取措施不當(dāng)造成的，應(yīng)由其本人承擔(dān)主要責(zé)任。
雖然周細(xì)陽駕駛的汽車與葛某某并未直接接觸，但周細(xì)陽駕駛汽車追葛某某的行為對(duì)葛某某的駕駛行為造成了影響，事故的發(fā)生與周細(xì)陽駕駛汽車追葛某某有一定的因果關(guān)系，周細(xì)陽對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
原審法院酌定周細(xì)陽承擔(dān)20%的責(zé)任并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。
本院認(rèn)為，上訴人葛某某系農(nóng)村戶籍，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，應(yīng)由其舉證證明在發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。
本案葛某某提供的證據(jù)不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，對(duì)上訴人葛某某請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具相關(guān)誤工時(shí)間的證明，葛某某受傷至定殘日前一天是111天，一審按照111天計(jì)算誤工時(shí)間正確。
鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定葛某某的誤工期300日與司法解釋的規(guī)定相悖不應(yīng)采信。
因葛某某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
考慮到葛某某系農(nóng)村戶籍，原審法院參照江西2014年農(nóng)林漁牧行業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；2、關(guān)于營養(yǎng)期。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
本案并無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，鑒定機(jī)構(gòu)參照上海市有關(guān)規(guī)定評(píng)定本案的營養(yǎng)期沒有法律依據(jù)，原審法院酌定為60天并無不當(dāng)，本院予以維持；3、關(guān)于護(hù)理期。
本案鑒定機(jī)構(gòu)參照上海市有關(guān)規(guī)定評(píng)定護(hù)理期同樣沒有法律依據(jù)，原審法院酌定為60天亦無不當(dāng)，本院予以維持；4、關(guān)于交通費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案葛某某受傷先后在撫州市第二人民醫(yī)院住院治療和中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療。
因此，葛某某及其必要的陪護(hù)人員在上述兩個(gè)醫(yī)院治療實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)算，原審法院酌定為1500元并無不當(dāng)；5、關(guān)于精神撫慰金。
原審法院根據(jù)葛某某的傷殘情況酌定為5000元并無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3664元，由上訴人葛某某負(fù)擔(dān)3194元，上訴人周細(xì)陽負(fù)擔(dān)470元。

審判長：劉長峰
審判員：鄒志偉
審判員：謝志國

書記員：楊甜