葛某某
曹嘯虎（上海正源律師事務(wù)所）
江蘇南通二建集團有限公司
高洪新（江蘇揚子江律師事務(wù)所）

原告:葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市通州區(qū)東社鎮(zhèn)香臺村七組307號。
委托代理人（特別授權(quán)）:曹嘯虎，上海正源律師事務(wù)所律師。
被告:江蘇南通二建集團有限公司，住所地:江蘇省南通市啟東市人民中路683號。
法定代表人:陳建年，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）:高洪新，江蘇揚子江律師事務(wù)所律師。
原告葛某某訴被告江蘇南通二建集團有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2015年7月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人曹嘯虎、被告委托代理人高洪新到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告口頭辯稱，原、被告之間沒有簽訂工程勞務(wù)用工協(xié)議，涉案工程由被告安排江蘇南通二建東鑫建設(shè)工程有限公司負責施工。本案被告從來沒有向原告支付過一分錢的所謂的工程款，雙方之間沒有合同關(guān)系。結(jié)算單上明確合同雙方當事人是原告和郁井桃，而不是本案被告，按照合同相對性的原則，本案應(yīng)當追加郁井桃為被告，以便法庭查明事實。而郁井桃在遷西縣公安局網(wǎng)上追逃，故本案應(yīng)當中止審理。即便法院判決由南通二建承擔付款責任，本案的利息也不應(yīng)當計算，因為原告與郁井桃的結(jié)算單上沒有關(guān)于工程款的付款時間。
原告提供的證據(jù)有:1、2012年10月23日，以南通二建集團有限公司遷西濟德醫(yī)院項目部為甲方，葛某某為乙方簽訂的“工程勞務(wù)用工協(xié)議”一份。擬證明原、被告雙方存在用工關(guān)系。該協(xié)議有甲方項目部負責人郁井桃簽名并加蓋有江蘇南通二建集團有限公司印章和乙方葛某某簽名。2、河北省建設(shè)工程施工合同。證明遷西縣濟德醫(yī)院綜合樓工程的建筑承包人為本案被告。進一步佐證原被告間存在用工關(guān)系。3、2013年7月11日，有郁井桃、葛某某二人簽名的“遷西濟德醫(yī)院木工結(jié)賬單”一份。擬證明涉案工程經(jīng)雙方清算，被告尚欠原告工程款309848元的事實。
被告對原告提交的上述證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為:對原告證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。該協(xié)議的甲方是南通二建集團有限公司遷西濟德醫(yī)院項目部，并且該協(xié)議書前三頁是復(fù)印件，第四頁雖為原件，且加蓋被告單位的公章在前，手寫內(nèi)容在后，不符合習(xí)慣上的蓋章程序。對原告證據(jù)2的真實性無法確定，但遷西縣濟德醫(yī)院綜合樓工程是被告公司承建。原告提交的證據(jù)3上無被告公司印章。另外，結(jié)算單第一部分內(nèi)容的總合計數(shù)根據(jù)我方計算應(yīng)為1580948元，而非1584748元；預(yù)付菜票和現(xiàn)金上方用手標記了“20萬＋1＋5”，應(yīng)當是郁井桃在原來打印的付款數(shù)字1022500元的基礎(chǔ)上又付原告260000元，故按此計算應(yīng)欠原告249848元。
被告未提交證據(jù)。
對證據(jù)的分析與認定:被告對原告提交的三份證據(jù)雖然均有異議，但被告承認遷西縣濟德醫(yī)院綜合樓工程為被告公司承建，被告公司與遷西縣濟德醫(yī)院簽訂的“河北省建設(shè)工程施工合同”及原告與南通二建集團有限公司遷西濟德醫(yī)院項目部簽訂的“工程勞務(wù)用工協(xié)議”均加蓋有被告公司印章及工程負責人郁井桃簽名，故應(yīng)認定原、被告間存在用工關(guān)系。原告提交的遷西濟德醫(yī)院木工結(jié)賬單有郁井桃和葛某某簽名，結(jié)賬單尾部有手寫內(nèi)容“已付貳拾萬（200000），余309848元”。該內(nèi)容能夠證明被告尚欠原告工程款309848元的事實。被告以結(jié)賬單中有手寫內(nèi)容“20萬＋1＋5”主張已付原告260000元，實欠原告249848元，被告就該主張沒有提供相應(yīng)證據(jù)加以佐證，且結(jié)算單尾部“已付貳拾萬，余309848元”內(nèi)容沒有進行更改。故本院對被告主張已付原告260000元的事實不予采信。
本院認為，原告本案提供的證據(jù)能夠證明遷西縣濟德醫(yī)院綜合樓工程系被告公司承建以及被告公司將其部分木工工程承包給原告及工程完工后經(jīng)雙方核算被告尚欠原告工程款309848元的事實。故原告要求被告給付工程勞務(wù)款309848元的請求依法應(yīng)予支持。涉案工程勞務(wù)款原、被告雙方于2013年7月11日進行了結(jié)算，所以被告應(yīng)給付原告自工程價款結(jié)算之日起計付的利息。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告江蘇南通二建集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告葛某某工程款人民幣309848元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付自2013年7月11日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3233元，由被告江蘇南通二建集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告本案提供的證據(jù)能夠證明遷西縣濟德醫(yī)院綜合樓工程系被告公司承建以及被告公司將其部分木工工程承包給原告及工程完工后經(jīng)雙方核算被告尚欠原告工程款309848元的事實。故原告要求被告給付工程勞務(wù)款309848元的請求依法應(yīng)予支持。涉案工程勞務(wù)款原、被告雙方于2013年7月11日進行了結(jié)算，所以被告應(yīng)給付原告自工程價款結(jié)算之日起計付的利息。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告江蘇南通二建集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告葛某某工程款人民幣309848元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付自2013年7月11日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3233元，由被告江蘇南通二建集團有限公司承擔。

審判長：蔡百響
審判員：王國軍
審判員：孫淑娟

書記員：王君宇