上訴人（原審被告）：葛濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武昌區(qū)，委托訴訟代理人：陳家豪、湖北維力律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：楊浩，湖北維力律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人：夏俊武，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人葛濱上訴請(qǐng)求：駁回被上訴人何某某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：（一）一審送達(dá)程序不合法。一審在受理本案后，向被上訴人提供的上訴人地址郵寄了開庭傳票等法律文書，但該文書并非上訴人本人簽收，上訴人直到收到郵寄的判決書才得知該案已判決，一審在未通知到上訴人的情況下對(duì)上訴人進(jìn)行缺席判決，未依法保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，屬于程序違法。（二）借款本金認(rèn)定不正確。經(jīng)上訴人核實(shí)，農(nóng)行卡并未收到100000元款項(xiàng)，借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為300000元，并且上訴人于2014年7月21日向被上訴人已還款50000元。（三）一審支持被上訴人的利息無(wú)據(jù)。民間借貸中未約定利息的，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)息借款，被上訴人提交的借條并未約定利息，故一審判決上訴人向被上訴人支付92996.67元無(wú)據(jù)。（四）本案已過訴訟時(shí)效。被上訴人提交的2014年3月5日300000元的借條顯示借款到期日為2014年6月4日，即訴訟時(shí)效的最后截止期限為2016年6月3日，被上訴人在此期間并未向上訴人主張權(quán)利。被上訴人何某某辯稱，原審程序合法，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。何某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告向原告支付借款本金40萬(wàn)元及利息365000元（其中借款30萬(wàn)元的利息從2014年3月6日開始計(jì)算，借款10萬(wàn)元的利息從2014年4月23日開始計(jì)算。借款利息均按月利率2%進(jìn)行計(jì)算，暫計(jì)算至起訴之日止，后期利息另算）；2.本案的訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告葛濱因資金周轉(zhuǎn)需要，于2014年3月5日向原告何某某借款人民幣30萬(wàn)元，并向原告出具借條一張，借款期限3個(gè)月；2014年4月22日被告再次向原告借款10萬(wàn)元，并向原告出具借條一張，借款期限為1個(gè)月。2014年3月6日,原告何某某通過其兒媳劉璐分別向被告葛濱工商銀行賬號(hào)（62×××34）支付18萬(wàn)元、12萬(wàn)元。2014年4月22日，原告何某某從其工商銀行賬號(hào)上取款10萬(wàn)元，于同日存于被告葛濱農(nóng)行卡上（xxxx7）。后原告何某某多次通過短信及電話聯(lián)系被告葛濱催要借款，被告葛濱以各種理由拒絕，未予償還。一審法院認(rèn)為，被告葛濱向原告何某某出具借條的行為證明原、被告間形成事實(shí)上的民間借貸合同關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。故原告何某某要求被告葛濱償還借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。因原、被告間未約定借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息”的規(guī)定，原告要求按年利率24%計(jì)算借款利息的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；……”的規(guī)定，應(yīng)只支持逾期償還的利息損失。原告何某某的利息損失為：30萬(wàn)的損失為69550元（自2014年6月5日按年利率6%計(jì)算至2018年4月16日）；10萬(wàn)元的損失為23416.67元（2014年5月22日按年利率6%計(jì)算至2018年4月16日），共計(jì)92996.67元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、被告葛濱應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)一次性償還原告何某某借款本金400000元及借款利息92996.67元,共計(jì)492996.67元，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回原告何某某其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)11450元,減半收取計(jì)5725元,財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4520元，共計(jì)10245元，由被告葛濱負(fù)擔(dān)。二審上訴人葛濱為支持其上訴請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：葛濱招商銀行的銀行流水。用以證明2014年7月21日已還款50000元。證據(jù)二：葛濱中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的銀行流水。用以證明其未收到被上訴人何某某的100000元的借款。被上訴人何某某為支持其抗辯理由，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單。用以證明2014年7月17日，何某某出借葛濱50000元，2014年7月21日，葛濱歸還了該借款。證據(jù)二：錄音。用以證明上訴人葛濱下欠被上訴人何某某400000元本金，不是其上訴提出的下欠300000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人何某某對(duì)上訴人葛濱提交的證據(jù)一、證據(jù)二均有異議，認(rèn)為未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，不同意質(zhì)證。上訴人葛濱對(duì)被上訴人何某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為2014年7月17日何某某匯出的50000元是因其他工程上的合作而產(chǎn)生的交易，并非上訴人葛濱借款。上訴人葛濱對(duì)被上訴人何某某提交的證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為錄音中反復(fù)提到了工程的合作。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：上訴人葛濱提交的證據(jù)一招商銀行的銀行流水雖是當(dāng)庭提交，但該證據(jù)與被上訴人何某某提交的證據(jù)一相互印證，可以認(rèn)定上訴人葛濱支付被上訴人何某某50000元，故對(duì)上訴人葛濱提交的證據(jù)一的真實(shí)性，本院予以采信。上訴人葛濱提交的證據(jù)二是其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開設(shè)賬戶的銀行流水，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予以采信，但僅憑該證據(jù)不足以達(dá)到其未收到100000元借款的證明目的，故對(duì)上訴人葛濱提交證據(jù)二的證明目的，本院不予采信。被上訴人何某某提交的證據(jù)一銀行交易明細(xì)清單，可以認(rèn)定被上訴人何某某向上訴人葛濱轉(zhuǎn)款50000元在先，上訴人葛濱匯款時(shí)間在后，中間間隔時(shí)間僅4天，故上訴人葛濱2014年7月21日向被上訴人何某某匯款50000元是償還2014年7月17日的50000元，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)被上訴人何某某提交的證據(jù)一，本院予以采信；對(duì)上訴人葛濱提交證據(jù)一的證明目的，本院不予采信。錄音與被上訴人何某某一審提交的短信記錄相互印證，可以認(rèn)定上訴人葛濱下欠本金應(yīng)為400000元，故對(duì)被上訴人何某某提交的證據(jù)二應(yīng)予以采信。經(jīng)審理查明：原審除認(rèn)定的“2014年4月22日被告再次向原告借款10萬(wàn)元，并向原告出具借條一張，借款期限為1個(gè)月。2014年4月22日，原告何某某從其工商銀行賬號(hào)上取款10萬(wàn)元，于同日存于被告葛濱農(nóng)行卡上（xxxx7）”不實(shí)，應(yīng)為“2014年4月22日葛濱再次向何某某借款10萬(wàn)元，并向何某某出具借條一張，借款期限為1個(gè)月。2014年4月22日，何某某從其工商銀行賬號(hào)上取款10萬(wàn)元交給葛濱”外，其他的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人葛濱因與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人葛濱的委托代理人楊浩、被上訴人何某某及其委托訴訟代理人夏俊武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人葛濱的上訴，（一）關(guān)于一審程序是否合法的問題。一審對(duì)于上訴人葛濱的民事訴狀、傳票等文書是于2018年3月19日向上訴人葛濱的父親直接送達(dá)，并有其父的簽名，上訴人葛濱得知被被上訴人何某某起訴后，還在2018年3月19日16時(shí)41分以其139××××9677手機(jī)號(hào)與被上訴人何某某聯(lián)系協(xié)商解決方案，同時(shí)，一審并未采取郵寄送達(dá)的方式送達(dá)傳票等法律文書，上訴人葛濱在知曉民事訴狀、傳票等文書被直系親屬簽收后未到庭參加訴訟，是對(duì)其所享有訴訟權(quán)利的行使，一審送達(dá)程序并不違法。（二）關(guān)于借款本金的認(rèn)定。1、關(guān)于2014年4月22日何某某是否出借100000元。被上訴人何某某在上訴人葛濱于2014年4月22日向其出具100000元借條的同日，從其銀行賬戶取款100000元，且在后期向上訴人葛濱短信催要的過程中多次表述400000元借款償還的方式等問題，上訴人葛濱對(duì)于下欠本金的金額并未提出過異議，故2014年4月22日被上訴人何某某向上訴人葛濱出借了100000元。2、關(guān)于2014年7月21日的50000元應(yīng)否抵扣本息。對(duì)于上訴人葛濱上訴提到的“2014年7月21日向被上訴人已還款50000元”的主張，被上訴人何某某二審提供了于2014年7月17日其向上訴人葛濱匯出的50000元的匯款憑證，故2014年7月21日上訴人匯出的50000元應(yīng)是償還2014年7月17日的款項(xiàng)，上訴人葛濱二審認(rèn)為被上訴人何某某匯出的50000元是其他工程上合作而產(chǎn)生的匯款，并未舉證證明，因此，上訴人葛濱主張上述50000元應(yīng)予以抵扣本息的理由不能成立。綜上，上訴人葛濱下欠被上訴人何某某的借款本金應(yīng)為400000元。（三）關(guān)于利息的核定。因上訴人葛濱出具的300000元、100000元借條僅約定了還款期限，并未約定借期內(nèi)利率和逾期利率，一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對(duì)于上述兩筆借款分別自雙方約定的還款期限屆滿之日起按照年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息并無(wú)不當(dāng)。（四）關(guān)于本案是否已過訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，并結(jié)合被上訴人何某某一審提交的短信記錄、錄音等證據(jù)，可以認(rèn)定自2015年7月至2017年12月，被上訴人何某某一直在不間斷地向上訴人葛濱主張權(quán)利，故上訴人葛濱上訴認(rèn)為本案已過訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人葛濱的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11450元，由上訴人葛濱負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員彭朗