原告：葛洲壩集團項目管理有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)北湖西路6號西北湖鳳凰城1號樓A座3單元5樓1室。
法定代表人：胡慶林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姜先明，該公司法務。
委托訴訟代理人：徐發(fā)燦，湖北紫騰律師事務所律師。
被告：黔南天力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地貴州省黔南布依苗族自治州都勻市開發(fā)區(qū)環(huán)城西路叉口劍水1棟2層。
法定代表人：先光明，該公司總經(jīng)理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地貴州省都勻市。

原告葛洲壩集團項目管理有限公司（以下簡稱項目公司）與被告黔南天力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天力公司）、徐某某合同糾紛一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由審判員張浴陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告項目公司的委托訴訟代理人姜先明、徐發(fā)燦到庭參加訴訟。被告天力公司、徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
項目公司向本院提出訴訟請求：1.判令天力公司、徐某某償還項目公司墊付款1103724元，并按照年利率24%的標準支付自墊付之日至實際清償之日止的利息（截至起訴之日為69670元）；2.判令由天力公司、徐某某承擔本案訴訟費。事實和理由：2018年2月7日，項目公司、天力公司、徐某某三方就徐某某之子徐建林承包建設的平塘水庫項目欠湖南北臺鑄管銷售有限公司（以下簡稱北臺公司）材料款一事達成協(xié)議，由項目公司墊資代償該筆材料款，天力公司、徐某某在2018年3月31日前償還項目公司550000元，余款在平塘擺圖水庫工程款結算款中優(yōu)先償付，同時按年利率24%的標準支付資金占用利息。項目公司在2018年2月8日依約向北臺公司支付了材料款，但天力公司、徐某某未如約償還。經(jīng)項目公司多次協(xié)商，天力公司、徐某某以經(jīng)營困難為由拒不支付，項目公司遂訴至法院。
徐某某提交了書面答辯狀，承認項目公司代徐建林向北臺公司墊付材料款1103724元及徐某某與天力公司共同向項目公司書面承諾償付該筆墊付款本息的事實，但因工期延誤，需資金周轉(zhuǎn)，暫無力償付。
天力公司提交了書面答辯狀，承認項目公司代徐建林向北臺公司墊付材料款1103724元以及向項目公司書面承諾為該筆墊付款本息的償付承擔保證責任的事實，但辯稱天力公司承擔的是一般保證責任。天力公司因生產(chǎn)經(jīng)營陷入一時困境，暫無法履行還款義務，待平塘擺圖水庫工程結算后，從工程款結算款中優(yōu)先償付。
項目公司圍繞其訴訟請求提交了如下證據(jù)：1.代償協(xié)議書、中國建設銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)各一份證明：2018年2月8日，項目公司向北臺公司代償材料款1103724元。2.2018年2月7日徐某某、天力公司向項目公司出具的承諾書一份證明：項目公司、天力公司、徐某某三方就償付北臺公司材料款一事達成協(xié)議，由項目公司代償1103724元材料款后，徐某某、天力公司于2018年3月31日前償還項目公司550000元，余款從工程款中優(yōu)先償付。
徐某某未提交證據(jù)，經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄到庭質(zhì)證的權利。
天力公司未提交證據(jù)，經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄到庭質(zhì)證的權利。
本院對項目公司提交的證據(jù)認定如下：因上述證據(jù)均系原件且徐某某、天力公司放棄到庭質(zhì)證的權利，對真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。對證據(jù)的證明目的，本院將結合全案證據(jù)綜合予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年，項目公司以中國葛洲壩集團第五工程有限公司（以下簡稱葛洲壩五公司）的名義承接了平塘縣擺圖水庫項目部分工程，后實際由徐建林承包施工。徐建林以葛洲壩五公司的名義向北臺公司采購鑄管，卻未如約支付材料款。2018年2月1日，北臺公司、葛洲壩五公司、項目公司達成代償協(xié)議書，約定由項目公司代為向北臺公司支付上述材料款欠款1103724元。同年2月7日，天力公司、徐某某向項目公司出具承諾書，載明：1.對項目公司墊付的材料款1103724元，按照年利率24%的標準支付資金占用費（利息自項目公司墊付之日至承諾人實際償還之日）；2.承諾人于2018年3月31日前償還項目公司550000元，余款本息由項目公司從承諾人承建的擺圖水庫灌溉供水工程CIV標段的工程結算款中優(yōu)先償付；3.承諾人天力公司以其所有的位于都勻市環(huán)城西路劍水大廈××樓××四間房屋的所有權為承諾人徐某某償還上述材料款作一般擔保，落款為承諾人：天力公司、承諾人：徐某某，并有天力公司的簽字、蓋章以及徐某某的簽字、捺印。同年2月8日，項目公司通過銀行轉(zhuǎn)賬，向北臺公司支付1103724元。
本院認為，各方當事人對項目公司代徐建林墊付材款的事實和金額無異議，本院予以確認。對徐建林所負該筆債務，徐某某向項目公司出具承諾書，自愿代為償付，項目公司對此予以認可，在項目公司完成墊付義務后，徐某某應當依約清償債務并支付利息。故對項目公司要求徐某某支付墊付材料款1103724元，并自2018年2月8日（項目公司實際墊付之日）至實際清償之日，按照年利率24%的標準支付利息的訴訟請求，本院予以支持。
天力公司是否應當對上述債務承擔連帶責任。各方當事人對天力公司對上述債務承擔擔保責任的事實無異議，本院予以確認。對天力公司承擔擔保責任的性質(zhì)：首先，據(jù)承諾書第三條，天力公司以其所有的房產(chǎn)為徐某某作“一般擔?！?，但項目公司在庭審中自認未辦理抵押登記，故該條并未實際生效，項目公司未獲得抵押權，天力公司承擔的擔保責任非抵押擔保；其次，天力公司在答辯狀中自認為保證人，但辯稱其保證方式為一般保證，應當舉證證明而未提交相關證據(jù)。而現(xiàn)有的承諾書對天力公司承擔保證責任的方式并未明確約定，即使天力公司在承諾書第三條有關房屋抵押的條款中使用了“一般擔?！钡谋硎?，據(jù)其字面含義，此處應當解釋為針對房屋抵押清償順序的承諾或約定，而非針對天力公司的保證責任；再次，天力公司作為具有完全民事行為能力的法人，應當對不同保證方式的法律后果有清楚認知，在出具保證承諾書時盡到審慎的注意義務。而天力公司在承諾書中同徐某某一致落款為“承諾人”，對具體權利義務主體亦統(tǒng)一稱為承諾人，并未和徐某某加以區(qū)分，不能體現(xiàn)天力公司享有先訴抗辯權。綜上，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本院對天力公司辯稱其為一般保證人的辯解意見不予采信，天力公司應當承擔連帶保證責任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第四十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向葛洲壩集團項目管理有限公司支付材料款1103724元，并自2018年2月8日起至實際清償之日，按照年利率24%的標準支付利息；
二、黔南天力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15361元，適用簡易程序減半收取計7680.50元，由徐某某、黔南天力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張浴陽

書記員： 陳穎