原告葛洲壩松滋水泥有限公司商砼分公司（以下簡稱葛洲壩水泥松滋分公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)望月村8組。
負責人鄧繼濤，系葛洲壩水泥松滋分公司經(jīng)理。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人雷正龍，系葛洲壩水泥松滋分公司員工。特別授權(quán)代理。
被告湖北天鷹建設工程有限公司（以下簡稱天鷹建設公司），住所地荊州區(qū)人民路西側(cè)21號。
法定代表人涂德喜，系天鷹建設公司董事長。
委托代理人盧漢云，湖北博智律師事務所律師。特別授權(quán)代理

原告葛洲壩水泥松滋分公司訴被告天鷹建設公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，先適用簡易程序，由審判員陳榮獨任審判，后因發(fā)現(xiàn)案情復雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成由審判員張濤擔任審判長，審判員陳榮、郭敏參加的合議庭，于2016年3月2日、3月23日兩次公開開庭進行了審理，原告葛洲壩水泥松滋分公司的委托代理人何雄、雷正龍及被告天鷹建設公司的委托代理人盧漢云到庭參加訴訟。審理過程中，原告葛洲壩水泥松滋分公司向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2016年1月7日依法裁定凍結(jié)被告天鷹建設公司銀行存款236萬元或者查封、扣押其價值相當?shù)呢敭a(chǎn)。2016年3月2日被告天鷹建設公司向本院提出追加案外人覃士清為本案被告的申請，本院經(jīng)審查于2016年3月7日依法裁定駁回了被告天鷹建設公司的追加當事人申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月17日，以被告天鷹建設公司為買方（甲方），以原告葛洲壩水泥松滋分公司為賣方（乙方），雙方就“公園復地灌注樁1﹟、2﹟、3﹟、5﹟、6﹟樓及維護樁工程”所需商品混凝土事宜協(xié)商一致，簽訂《松滋市建設工程商品混凝土買賣合同》一份（合同編號為GN-SZ-MM-2014-0002），合同對商品混凝土買賣預定總數(shù)量、技術(shù)指標、單價、交貨期限、地點及驗收、檢驗要求、結(jié)算及付款方式、甲乙雙方權(quán)利與義務、違約責任、補充條款等進行了約定，其中第一條約定本合同買賣商品混凝土預定總數(shù)量約為5000立方米；第三條約定交貨期限從2014年1月17日開始，供應至工程主體結(jié)束，交貨地點按合同規(guī)定甲方承建工程的施工現(xiàn)場；第四條約定結(jié)算及付款方式為乙方為甲方墊資2000立方商品混凝土后，當月貨款當月底結(jié)清；第五條甲方權(quán)利和義務中約定：甲方對乙方的供貨及時進行驗收，并按照國家規(guī)范及乙方提供的技術(shù)資料、產(chǎn)品使用技術(shù)說明進行混凝土施工，提供試模派專人做好現(xiàn)場試件并負責試件養(yǎng)護，做好三方見證取樣工作，對已驗收商品混凝土的質(zhì)量負責；第六條違約責任中約定如甲方未按合同約定向乙方支付貨款，按總貨款額的日千分之一向乙方支付違約金。該合同由被告天鷹建設公司湖北同順置業(yè)公園復地工程項目部代表被告天鷹建設公司與原告葛洲壩水泥松滋分公司簽訂。合同簽訂后原告葛洲壩水泥松滋分公司按照約定向被告天鷹建設公司湖北同順置業(yè)公園復地工程項目部供應混凝土至2014年4月，共計供應混凝土5795立方米，貨款總金額為1829835元，被告天鷹建設公司并于2014年4月15日向原告葛洲壩水泥松滋分公司出具一份“承諾書”，在該“承諾書”中承諾：“貴公司與我公司于2014年1月17日簽訂了《松滋市建設工程商品混凝土買賣合同》，按合同約定在2014年4月1日前應支付貴公司貨款100萬元?，F(xiàn)我公司承諾分二次結(jié)清約定貨款，2014年4月30日支付50萬元，2014年5月付清余款。如逾期未按約定付清貨款，嚴格按雙方簽訂合同執(zhí)行?！薄＝?jīng)原、被告于2014年3月9日、4月2日、5月6日、2015年1月26日分別辦理的四份“葛洲壩松滋水泥分公司銷售對賬單”顯示，截止2014年12月31日，被告天鷹建設公司共下欠原告葛洲壩水泥松滋分公司貨款1779835元。此后原告葛洲壩水泥松滋分公司向被告天鷹建設公司催討貨款未果，原告葛洲壩水泥松滋分公司遂于2016年1月訴訟來院，要求判令被告天鷹建設公司支付貨款1779835元，并按1779835元的日千分之一標準從2015年1月1日起至清償之日支付違約金。
另查明，被告天鷹建設公司于2013年12月31日向案外人覃士清出具授權(quán)委托書，委托覃士清作為其公司代理人，以被告天鷹建設公司名義全權(quán)負責“湖北同順置業(yè)公園復地工程”（項目名稱）的施工，其法律后果由被告天鷹建設公司承擔，授權(quán)委托期限為直至工程竣工。

本院認為：原、被告于2014年1月17日起至2014年4月期間持續(xù)形成的貨值達1829835元的商品混凝土買賣合同法律關(guān)系合法有效，雙方簽訂的《松滋市建設工程商品混凝土買賣合同》約定對雙方均具有法律約束力，被告天鷹建設公司依法應當按照雙方合同的約定清償下欠的貨款，原告葛洲壩水泥松滋分公司要求被告天鷹建設公司清償貨款1779835元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告天鷹建設公司未按合同約定和雙方的還款計劃歸還貨款，依法應當向原告葛洲壩水泥松滋分公司承擔違約責任，但原告葛洲壩水泥松滋分公司要求被告天鷹建設公司按合同約定的日千分之一的標準支付違約金，因該約定標準過于超出原告葛洲壩水泥松滋分公司的實際損失即主要是貨款的利息損失，依法應當按照同期銀行逾期貸款利率二倍的標準予以計算違約金，對原告葛洲壩水泥松滋分公司超出本院核定的違約金主張，本院不予支持。被告天鷹建設公司要求追加案外人覃士清進入本案訴訟缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、第一百一十四條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天鷹建設公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告葛洲壩水泥松滋分公司商品混凝土貨款1779835元，并從2015年1月1日起至清償之日止，按所欠貨款金額以中國人民銀行同期二倍的逾期貸款利率為計算標準向原告葛洲壩水泥松滋分公司支付違約金。
二、駁回原告葛洲壩水泥松滋分公司其他訴訟請求。
如果被告天鷹建設公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費26236元，保全申請費5000元，合計31236元，由被告天鷹建設公司承擔28036元，由原告葛洲壩水泥松滋分公司承擔3200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　張　濤 審判員　陳　榮 審判員　郭　敏

書記員：盧秋靜