葛某某
馬瑤（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
中信國(guó)安投資有限公司
高俊霞（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:葛某某。
委托代理人:馬瑤，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中信國(guó)安投資有限公司，住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代表人:張建昕，董事長(zhǎng)。
委托代理人:高俊霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人葛某某、中信國(guó)安投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信國(guó)投公司）企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，均不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人葛某某及委托代理人馬瑤和上訴人中信國(guó)投公司的委托代理人高俊霞等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人中信國(guó)投公司作為華納公司、中秦發(fā)展公司的上級(jí)主管單位，代表華納公司、中秦發(fā)展公司與葛某某簽訂內(nèi)部承包合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約履行。承包人葛某某在承包未到期的情況下，中信國(guó)投公司單方作出終止合同的行為，屬違約行為，對(duì)造成承包人葛某某的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于損失的數(shù)額認(rèn)定，原審對(duì)承包人葛某某的實(shí)際投入及終止合同時(shí)的庫(kù)存情況進(jìn)行了委托鑒定，并結(jié)合雙方在合同中的相關(guān)約定，確定了損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于庫(kù)存產(chǎn)品的損失責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，中信國(guó)投公司在葛某某承包經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，單方做出關(guān)閉華納水廠的決定，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人葛某某在承包經(jīng)營(yíng)華納公司后，經(jīng)工商部門(mén)批準(zhǔn)增加了經(jīng)營(yíng)范圍，其庫(kù)存產(chǎn)品損失，基本為購(gòu)進(jìn)銷(xiāo)售產(chǎn)品，中信國(guó)投公司2007年1月通知關(guān)閉華納水廠后，上訴人葛某某即停止經(jīng)營(yíng)，造成庫(kù)存產(chǎn)品過(guò)期損失。工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)期限為2009年8月，在此之前華納公司未被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，亦未進(jìn)行注銷(xiāo)，上訴人葛某某如進(jìn)行經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售，不違反任何法律及行政法規(guī)，屬合法經(jīng)營(yíng)行為，因此，原審判決由上訴人葛某某承擔(dān)庫(kù)存損失的30%并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人葛某某主張的違約金，雙方合同中已明確約定如一方違約在賠償實(shí)際損失的基礎(chǔ)上，支付違約金10萬(wàn)元，雙方所簽合同不能按約履行，完全屬中信國(guó)投公司單方的違約行為所致，因此，中信國(guó)投公司應(yīng)按約支付違約金10萬(wàn)元。綜上，上訴人中信國(guó)投公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。上訴人葛某某上訴部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、中信國(guó)安投資有限公司給付葛某某違約金10萬(wàn)元；
四、駁回葛某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13876元，二審案件受理費(fèi)6100元，合計(jì)19976元，由中信國(guó)安投資有限公司負(fù)擔(dān)15900元，由葛某某負(fù)擔(dān)4076元，鑒定費(fèi)16000元由中信國(guó)安投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人中信國(guó)投公司作為華納公司、中秦發(fā)展公司的上級(jí)主管單位，代表華納公司、中秦發(fā)展公司與葛某某簽訂內(nèi)部承包合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約履行。承包人葛某某在承包未到期的情況下，中信國(guó)投公司單方作出終止合同的行為，屬違約行為，對(duì)造成承包人葛某某的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于損失的數(shù)額認(rèn)定，原審對(duì)承包人葛某某的實(shí)際投入及終止合同時(shí)的庫(kù)存情況進(jìn)行了委托鑒定，并結(jié)合雙方在合同中的相關(guān)約定，確定了損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于庫(kù)存產(chǎn)品的損失責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，中信國(guó)投公司在葛某某承包經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，單方做出關(guān)閉華納水廠的決定，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人葛某某在承包經(jīng)營(yíng)華納公司后，經(jīng)工商部門(mén)批準(zhǔn)增加了經(jīng)營(yíng)范圍，其庫(kù)存產(chǎn)品損失，基本為購(gòu)進(jìn)銷(xiāo)售產(chǎn)品，中信國(guó)投公司2007年1月通知關(guān)閉華納水廠后，上訴人葛某某即停止經(jīng)營(yíng)，造成庫(kù)存產(chǎn)品過(guò)期損失。工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)期限為2009年8月，在此之前華納公司未被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，亦未進(jìn)行注銷(xiāo)，上訴人葛某某如進(jìn)行經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售，不違反任何法律及行政法規(guī)，屬合法經(jīng)營(yíng)行為，因此，原審判決由上訴人葛某某承擔(dān)庫(kù)存損失的30%并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人葛某某主張的違約金，雙方合同中已明確約定如一方違約在賠償實(shí)際損失的基礎(chǔ)上，支付違約金10萬(wàn)元，雙方所簽合同不能按約履行，完全屬中信國(guó)投公司單方的違約行為所致，因此，中信國(guó)投公司應(yīng)按約支付違約金10萬(wàn)元。綜上，上訴人中信國(guó)投公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。上訴人葛某某上訴部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)重初字第28號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、中信國(guó)安投資有限公司給付葛某某違約金10萬(wàn)元；
四、駁回葛某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13876元，二審案件受理費(fèi)6100元，合計(jì)19976元，由中信國(guó)安投資有限公司負(fù)擔(dān)15900元，由葛某某負(fù)擔(dān)4076元，鑒定費(fèi)16000元由中信國(guó)安投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭