原告李朋，現(xiàn)住佳木斯市。
被告葛艷峰，現(xiàn)住佳木斯市，系原告李朋之妻。
委托代理人高佰君，現(xiàn)住依蘭縣。
被告趙建利，現(xiàn)住依蘭縣。
被告鄭加全，現(xiàn)住依蘭縣。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司。
法定代表人趙艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告李朋、葛艷峰訴被告趙建利、被告鄭加全、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁印德適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告李朋、葛艷峰及其委托代理人高佰君，被告趙建利、被告鄭加全、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司委托代理人王玉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月10日9時許，被告趙建利超速駕駛×××五菱小型普通客車，沿依愚公路行駛到23Km＋400m處時，因冰雪路滑，操作不當將車駛?cè)雽ο蜍嚨?，與對向被告鄭加全超速駕駛的×××號長安小轎車相撞，造成×××小轎車上乘車人原告李朋、葛艷峰受傷和兩車損壞的交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊依蘭大隊哈公交（依）認字[2016]第021號道路交通事故責(zé)任認定書認定被告趙建利負事故的主要責(zé)任，被告鄭加全負事故的次要責(zé)任，原告李朋、葛艷峰無責(zé)任。傷后原告李朋到依蘭縣人民醫(yī)院檢查誤診，后于2016年2月15日到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療28天，支出醫(yī)療費20,565.90元，原告李朋傷情經(jīng)依蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊（黑依）公（刑技）鑒（法臨）字[2016]69號鑒定書和黑龍江民強司法鑒定中心黑民司臨鑒字[2016]第266號鑒定意見書，鑒定為原告李朋右尺骨鷹嘴骨折，傷后三個月醫(yī)療終結(jié)，傷后平均每日需一人護理60日。原告李朋做鑒定支出鑒定費1,696.00元。原告葛艷峰到依蘭縣人民醫(yī)院實際住院治療15天后自行離開醫(yī)院回家休養(yǎng)，后于2016年3月8日辦理出院手續(xù)，原告葛艷峰支出醫(yī)療費14,956.33元，原告葛艷峰傷情經(jīng)依蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊（黑依）公（刑技）鑒（法臨）字[2016]56號鑒定書和黑龍江民強司法鑒定中心黑民司臨鑒字[2016]第267號鑒定意見書，鑒定為原告葛艷峰腦震蕩，頭面部外傷，頸椎病，傷后二個月醫(yī)療終結(jié)，住院期間平均每日需一人護理。原告葛艷峰做鑒定支出鑒定費1,664.00元。二原告住院治療期間支出交通費72.00元，去哈市做法鑒支出交通費554.00元。另查明被告趙建利駕駛的×××五菱小型普通客車于2015年1月19日在被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期限為2015年4月3日至2016年4月2日，并且2016年2月10日發(fā)生的交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，被告趙建利超速駕駛，由于操作不當，駛?cè)雽ο蜍嚨?，與對向被告鄭加全超速駕駛的車輛相撞，造成鄭加全駕駛車輛上的乘車人原告李朋、葛艷峰受傷，被告趙建利應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告鄭加全應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告趙建利駕駛的車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，并且交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司應(yīng)在強險限額內(nèi)首先按比例賠付原告，不足部分由被告趙建利、鄭加全按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告主張交通費936.00元，因提供交通費票據(jù)部分發(fā)生在原告出院和醫(yī)療終結(jié)時間之外，本院對該部分主張，不予支持。二原告要求按餐飲業(yè)賠償誤工費，因二原告沒有提供足夠的相應(yīng)證據(jù)，其主張本院不予支持。原告葛艷峰主張28天住院伙食補助費，因原告葛艷峰實際住院15天，住院伙食補助應(yīng)按15天計算，沒有實際住院期間的伙食補助費主張，本院不予支持。二原告主張營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)院遺囑和法醫(yī)鑒定作為依據(jù)，其主張本院不予支持。被告趙建利稱被告鄭加全駕駛的車輛行駛時超員，并且二原告沒有系安全帶，二原告也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。本院認為，被告鄭加全的車輛超員和原告沒有系安全帶，不是交通事故發(fā)生的必然因素，交通事故的責(zé)任已由被告鄭加全承擔(dān)次要責(zé)任，因此，對被告趙建利要求原告承擔(dān)一定責(zé)任的主張，本院不予支持。被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司抗辯鑒定費和訴訟費不是保險公司的理賠范圍，對原告支出的鑒定費、訴訟費不予理賠。本院認為，鑒定費是為了查明案件的事實，確定理賠數(shù)額所必須支出的費用，保險公司應(yīng)當負擔(dān)。保險公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費的主張，違反了人民法院關(guān)于訴訟費負擔(dān)的規(guī)定，其主張本院不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，《訴訟費交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司給付原告李朋醫(yī)療費5，867.55元，誤工費6,365.58元（25,816.00元÷365天×90天），護理費8,602.68元（52,333.00元÷365天×60天），交通費626.00元，鑒定費1,696.00元；
給付葛艷峰醫(yī)療費4，132.45元，誤工費4，243.72元（25,816.00元÷365天×60天），護理費2,150.67元（52,333.00元÷365天×15天），鑒定費1,664.00元。
二、被告趙建利賠償原告李朋醫(yī)療費8,819.01元[（20,568.90－5,867.55）×60％]，伙食補助費1,680.00元（2,800.00元×60％），賠償原告葛艷峰醫(yī)療費6,494.32元[（14,956.33元－4，132.45元）×60％]，伙食補助費900.00元（1,500.00元×60％）。
三、被告鄭加全賠償原告李朋醫(yī)療費5,879.34元[（20,568.90－5,867.55）×40％]，伙食補助費1,120.00元（2,800.00元×40％），賠償原告葛艷峰醫(yī)療費4,329.55元[（14,956.33元－4，132.45元）×40％]，伙食補助費600.00元（1,500.00元×40％）。
案件受理費1,429.27元，減半收取714.63元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司負擔(dān)387.61元，由被告趙建利負擔(dān)196.21元，由被告鄭加全負擔(dān)130.81元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　丁印德

書記員：惠靖智