原告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：黃志宏，上海君典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳宇，上海君典律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：趙仁秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：孫強生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：趙仁秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告葛某某訴被告孫某某、孫某某企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年9月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡曉暉獨任審判，并于2019年11月1日公開開庭。因本案案情復(fù)雜，故本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進行審理。本院于2019年12月23日再次公開開庭。原告委托訴訟代理人黃志宏、陳宇，被告孫某某的委托訴訟代理人孫強生及兩被告的共同委托訴訟代理人趙仁秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、解除原告與兩被告于2018年3月11日簽訂的《承包協(xié)議書》；2、兩被告返還原告承包費220,000元。事實和理由：兩被告系父子關(guān)系。2011年起，被告孫某某以其父親，暨被告孫某某的名義在上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)塔匯路XXX號三樓開辦浴室。浴室名稱為上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)秀賢浴室(以下簡稱“秀賢浴室”)，登記的經(jīng)營者為被告孫某某，但實際經(jīng)營者為被告孫某某。2018年3月11日，原告與被告孫某某協(xié)商，決定原告從被告處承包上述浴室。為此，被告孫某某起草了《承包協(xié)議書》，約定：承包期限為5年，自2018年3月11日至2023年3月11日；承包款五年合計300,000元；若2019年未能續(xù)簽租房合同造成原告終止經(jīng)營，被告方需退還原告承包費300,000元。協(xié)議書“孫某某”處簽字為被告孫某某代簽，手印也是被告孫某某所蓋。協(xié)議簽訂后，原告支付了300,000元，被告孫某某出具了《收條》，原告實際經(jīng)營至2018年8月底。因被告孫某某未向房東支付房屋租金，房東以被告孫某某違約為由解除了《房屋租賃協(xié)議》，并于2019年6月收回了房屋，原告只得離開。原告認為，因用于開辦浴室的房屋已被房東收回，原、被告簽訂的《承包協(xié)議書》已無法繼續(xù)履行，故請求解除上述協(xié)議，并由兩被告返還相應(yīng)的承包費。為維護自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告孫某某、孫某某辯稱：2018年3月11日，原告與被告孫某某簽訂了《承包協(xié)議書》，被告孫某某并非協(xié)議的一方當(dāng)事人?！冻邪鼌f(xié)議書》中約定原告承包經(jīng)營秀賢浴室、五年承包費為300,000元，還約定如原告違法經(jīng)營給被告孫某某造成傷害，被告孫某某將不再退還承包費。實際履行過程中，承包期內(nèi)的房屋租金由原告承擔(dān)，具體由原告將租金交給被告方后再轉(zhuǎn)交給房東。因原告未支付房屋租金，以致被房東解除《房屋租賃協(xié)議》。鑒于《承包協(xié)議書》確已無法繼續(xù)履行，故被告孫某某同意解除該協(xié)議書。因原告在承包經(jīng)營秀賢浴室期間有從事賣淫嫖娼的違法經(jīng)營行為，并被公安機關(guān)查處，故根據(jù)《承包協(xié)議書》的約定，被告孫某某不同意退還原告承包費。
　　經(jīng)審理查明：被告孫某某與被告孫某某系父子關(guān)系。秀賢浴室系個體工商戶，經(jīng)營者為被告孫某某，經(jīng)營場所為上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)塔匯路XXX號三樓。
　　2011年4月15日，案外人莊乃見作為甲方、被告孫某某作為乙方，雙方簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定：甲方同意將位于松江區(qū)塔匯路XXX號三樓租給乙方；租期為八年，從2011年7月1日起至2019年6月30日止；房屋租金為每年140,000元，租金一年一付，每隔兩年遞增一次，增幅為15%。
　　2018年3月2日，被告孫某某收到原告通過案外人王娜給付的現(xiàn)金100,000元，并出具《收條》。原告表示該筆錢款是用于支付2018年3月至2019年6月期間其應(yīng)承擔(dān)的秀賢浴室的一半租金。被告方則表示該筆錢款系原告交納截止至2018年11月9日的租金，其他錢款用于更換秀賢浴室的鍋爐，租金已轉(zhuǎn)交給房東。
　　2018年3月11日，被告孫某某作為甲方、原告作為乙方，雙方簽訂《承包協(xié)議書》，協(xié)議約定：甲方將秀賢浴室承包給乙方經(jīng)營，承包期從2018年3月11日至2023年3月31日止，承包費共300,000元；如2019年未能續(xù)簽租房合同，造成乙方終止經(jīng)營，甲方需退還乙方承包費300,000元；乙方承包經(jīng)營期間要遵守國家法律，獨立經(jīng)營、自負盈虧，如乙方因違法經(jīng)營，給甲方造成傷害，甲方將不再退還承包款。協(xié)議簽訂后，原告已支付承包費300,000元，被告孫某某出具《收條》予以確認。
　　2018年9月6日，上海市公安局松江分局出具《行政處罰決定書》，因2018年8月27日15時30分，秀賢浴室內(nèi)有從事賣淫嫖娼的違法行為，故決定限于2018年9月4日前停業(yè)整頓。
　　審理中，原、被告一致確認因未支付租金，故《房屋租賃協(xié)議》到期后未續(xù)簽、房屋已被收回，《承包協(xié)議書》已無法實際履行。原、被告均表示《承包協(xié)議書》解除后，在本案中僅要求處理返還承包費一事。
　　以上事實，由《承包協(xié)議書》、《房屋租賃協(xié)議》、《收條》、轉(zhuǎn)賬憑證、《行政處罰決定書》，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，原告系與被告孫某某簽訂了《承包協(xié)議書》，且被告孫某某系秀賢浴室的經(jīng)營者，故即便被告孫某某代為收取承包費、起草《承包協(xié)議書》等，也不能就此認定被告孫某某系《承包協(xié)議書》的一方當(dāng)事人。現(xiàn)原告與被告孫某某均表示《承包協(xié)議書》已無法實際履行，同意解除該協(xié)議書。當(dāng)事人的上述意見，系其真實意思表示，并無不當(dāng)，故本院予以準(zhǔn)許。本案的爭議焦點在于《承包協(xié)議書》解除后，被告方是否應(yīng)返還原告承包費220,000元。對此，本院認為，原告要求兩被告返還承包費220,000元的訴訟請求不應(yīng)被支持，理由主要有以下兩點。第一，原告在承包經(jīng)營秀賢浴室期間發(fā)生賣淫嫖娼的違法行為，并被公安機關(guān)查處。原告主張系被告孫某某組織實施上述違法行為，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，被告方亦不予認可，故原告的該項主張，依據(jù)不足，本院不予采信。鑒于上述情形，根據(jù)《承包協(xié)議書》的約定，被告孫某某無需退還原告承包費。第二，因未交納房屋租金，故《房屋租賃協(xié)議》到期后未續(xù)簽，租賃的房屋被收回。原告主張其承包經(jīng)營秀賢浴室期間的租金應(yīng)由原、被告各承擔(dān)一半，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，被告方亦不予認可。本院注意到，如被告方應(yīng)承擔(dān)一半的房租，暨每年75,000元，則將超過被告孫某某每年收取的承包費，明顯有違常理。因此，原告的該項主張，依據(jù)不足，本院不予采信。鑒于《房屋租賃協(xié)議》未能續(xù)簽的原因并未被告方過錯所致，故原告亦無權(quán)要求被告孫某某返還承包費。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告葛某某與被告孫某某于2018年3月11日簽訂的《承包協(xié)議書》；
　　二、駁回原告葛某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費4,680元，由原告葛某某負擔(dān)4,640元(已付4,600元，其余40元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告孫某某負擔(dān)40元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧愷超

書記員：胡曉暉