原告：葛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
原告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
二原告委托代理人：董平，灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會。
法定代表人：劉明，該村民委員會主任。
委托代理人：鄭令瑞，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告葛某、殷某某與被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會確認合同有效糾紛一案，本院于2015年12月29日作出（2015）倴民初字第2495號民事判決，原告葛某、殷某某不服該判決，提起上訴。唐山市中級人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀02民終1935號民事裁定，撤銷本院（2015）倴民初字第2495號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葛某、殷某某及二原告的委托代理人董平，被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會的法定代表人劉明、委托代理人鄭令瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛某、殷某某訴稱：原告葛某、殷某某系夫妻關(guān)系。1994年，被告南某各莊村民委員會進行土地調(diào)整，原告葛某、殷某某家5口人，分得土地4塊共計8.144畝。1998年，原、被告第二次延包，并簽訂了30年不變的土地承包合同，合同中明確約定了承包的土地為8.144畝，合同到期日為2028年9月30日。但被告南某各莊村民委員會為二原告頒發(fā)的土地經(jīng)營權(quán)證書上漏登了位于南某各莊村鐵路南的3.024畝土地。1996年，原告葛某、殷某某將其位于南某各莊村鐵路南的3.024畝土地轉(zhuǎn)包給被告南某各莊村委會，當時口頭約定承包費每年300元。2008年，原、被告簽訂補充協(xié)議，但被告南某各莊村委會欠原告葛某、殷某某1999年至2007年承包費共計2700元，經(jīng)協(xié)商未果。原告葛某、殷某某起訴要求確認原、被告南某各莊村委會于1998年9月30日簽訂的土地承包合同及2008年原、被告簽訂的協(xié)議書有效，被告南某各莊村委會給付原告葛某、殷某某1999年至2007年的承包費2700元，按銀行同期貸款利率雙倍支付利息，并承擔本案訴訟費用。
被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會辯稱：
一、1998年9月30日土地承包合同既符合法律規(guī)定又符合政策，應(yīng)認定合法有效，但該合同中因筆誤將土地面積寫成8.144畝，應(yīng)為5.12畝。錯誤登記的3.024這一行已經(jīng)被劃掉，3.024畝當時接近兩口人的地，但是根據(jù)灤南縣人民政府1998年7月14日發(fā)放的灤南發(fā)（1998）第14號文件精神，在1998年12月31日前死亡的，不具有第二輪土地承包的主體資格，其中葛某的父親葛廷陽在1997年11月22日去世，葛某母親葛李氏于1997年11月8日去世，所以才劃掉了兩口人的土地，該3.024畝也未發(fā)放土地使用證書。當時原告表示同意，自動放棄這3.024畝土地，自此也未繳納這3.024畝土地的三提五統(tǒng)款。
二、在1998年9月30日簽訂合同后，在十年之后，即2008年，出具了一份土地協(xié)議書，這份協(xié)議書有悖于法律規(guī)定，侵害了全體村民的利益，應(yīng)認定這份協(xié)議書為無效合同；
三、南某各莊在2008年至2014年的六年間每年給付原告承包款300元，六年承包費共計1800元，這應(yīng)屬于不當?shù)美?，?yīng)當給予返還。
經(jīng)審理查明，1998年9月30日，被告與原告葛某簽訂了《灤南縣土地承包合同書》，合同約定被告將集體耕地8.144畝承包給原告葛某，承包期自1998年9月30日至2028年9月30日止，在合同書承包耕地情況一覽表中寫明原告承包地共四塊，即鐵道南3.024畝、坑東0.5畝、3.03畝和西大港1.59畝。合同簽訂后，被告單方將承包耕地情況一覽表中登記鐵道南3.024畝的一行用單橫線劃掉，被告的理由是根據(jù)中共灤南縣委、灤南縣人民政府關(guān)于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的實施意見（灤南發(fā)（1998）第14號文件），被告落實本村土地延包工作時，按照1995年每人1.7畝土地的標準分配到戶，直接延長土地承包期30年，人口變動以1998年12月31日零時為止，原告葛某的父親、母親均在1997年去世，不具有承包土地的主體資格，所以將相當于兩口人土地的該3.024畝去掉。被告向原告發(fā)放的土地承包經(jīng)營權(quán)證書中，承包地塊登記表顯示，原告葛某承包地塊三塊，即坑東0.5畝、3.03畝和西大港1.59畝。此后原告葛某家庭實際承包經(jīng)營的土地不包括鐵道南3.024畝，亦未按當時規(guī)定向被告交納過該3.024畝土地的相關(guān)費用。2008年8月8日，原告葛某與被告簽訂了《土地協(xié)議書》，內(nèi)容為“葛某土地3畝，坐落鐵路南，承包給南某村委會給移民作生活地，每畝地每年承包費壹佰元整，共計叁佰元，每年付給葛某承包費一次”。2008年至2014年，被告按《土地協(xié)議書》約定每年給付原告葛某土地承包費300元。
另查明，1995年南某各莊村進行土地調(diào)整時，原告葛某、殷某某家庭5口人（包括葛某父母），分土地4塊共計8.144畝。原告葛某母親葛李氏于1997年11月8日去世，父親葛廷陽于1997年11月22日去世。
以上事實有原、被告陳述，灤南發(fā)（1998）第14號文件，南某各莊村關(guān)于延長土地承包期的申請，《灤南縣土地承包合同書》，《土地協(xié)議書》，葛兆奇、葛兆弟、孫業(yè)中、張繼青、張有增、葛兆生、殷兆秋、葛兆軒、李建華等多名證人的書面證言予以證實。

本院認為，原告葛某代表其家庭與被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會于1998年9月30日簽訂的灤南縣土地承包合同列明，原告葛某家庭承包的土地為四塊，總面積為8.144畝，不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)確認有效。灤南發(fā)（1998）第14號文件，系灤南縣委、縣政府對1999年進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的指導性文件，并未強制性規(guī)定村集體與農(nóng)戶間承包合同的具體內(nèi)容，并且該文件明確要求：“……認真處理好…、大規(guī)模土地整治與農(nóng)民家庭承包經(jīng)營等關(guān)系，絕不能不顧客觀條件，強行收回農(nóng)戶承包地”，被告單方將該土地承包合同的土地承包面積8.144畝修改為5.12畝，未經(jīng)原告同意，該修改行為不具有變更合同約定的效力。2008年8月8日，原告葛某與被告簽訂的土地協(xié)議書，約定被告從原告葛某家庭轉(zhuǎn)包3畝土地并支付相應(yīng)費用，說明被告認可原告葛某家庭對該土地的承包權(quán)，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，亦應(yīng)確認有效。因被告自1999年始實際占用了該3.024畝土地，故原告葛某、殷某某依據(jù)土地協(xié)議書要求被告給付1999年至2007年承包費2700元的訴訟請求，應(yīng)予支持，土地協(xié)議書中未約定1999年至2007年承包費的給付時間，故原告葛某、殷某某要求被告按銀行同期貸款利率雙倍支付利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第六十條、第七十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告葛某與被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會于1998年9月30日簽訂的，被告向原告葛某發(fā)包8.144畝土地的灤南縣土地承包合同有效；
二、原告葛某與被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會于2008年8月8日簽訂的土地協(xié)議書有效；
三、被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村村民委員會給付原告葛某、殷某某1999年至2007年土地承包款2700元。本判決生效即履行；
四、駁回原告葛某、殷某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，由被告灤南縣宋道口鎮(zhèn)南某各莊村民委員會負擔。本判決生效即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 田雨興
審判員 任作新
人民陪審員 姚金環(huán)

書記員： 簡兆蒙