上訴人（原審被告）永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)廣安大街10號美東國際A座15層。
負責人康潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙晶，女。
被上訴人（原審原告）葛某某，農(nóng)民，系死者李改環(huán)之夫。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）葛某某，農(nóng)民，系死者李改環(huán)之。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）葛慶龍，農(nóng)民，系死者李改環(huán)長子。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）葛慶坤，農(nóng)民，系死者李改環(huán)次子。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邊金某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）張明輝，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）石某某市順有汽車運輸有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)南二環(huán)298號。
法定代表人郭滿紅，該公司董事長。

上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2014）曲民初字第708號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月7日，被告張明輝雇傭的司機邊金某駕駛冀A×××××／冀A×××××掛號重型半掛貨車與騎電動自行車的原告葛某某相撞，造成葛某某受傷，電動自行車乘車人李改環(huán)、張嘉芯死亡，兩車不同程度受損。曲陽縣交警部門認定邊金某負全部責任，葛某某、李改環(huán)、張嘉芯無責任。冀A×××××／冀A×××××掛號重型半掛貨車登記車主為被告石某某市順有汽車運輸有限公司，2013年12月26日石某某市順有汽車運輸有限公司將該車賣給張明輝，該車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險、55萬元限額的商業(yè)三者險、基本險不計免賠等險種。本起事故發(fā)生在保險期間。
李改環(huán)死亡賠償金182040元、喪葬費21266元，法院酌定精神損害撫慰金50000元。綜上，各項損失共計253306元。
被告張明輝為原告方墊付款20000元。
原審法院認為，曲陽縣交警部門認定邊金某負此事故全部責任，葛某某、李改環(huán)、張嘉芯無責任。冀A×××××號車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險，該保險公司應當在交強險分項限額內(nèi)按比例賠償本起交通事故中各受害人的損失，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中獲賠，本案中四原告在交強險限額內(nèi)獲賠54956.48元。超出交強險限額的剩余損失198349.52元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。被告張明輝為原告墊付的20000元應從保險公司賠償數(shù)額中扣除，即被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應賠償原告233306元。經(jīng)法院確認的原告損失由被告保險公司全部賠償，故實際車主張明輝不再承擔賠償責任。登記車主石某某市順有汽車運輸有限公司、雇員邊金某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條及有關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葛某某、葛某某、葛慶龍、葛慶坤死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等損失共計233306元。二、被告石某某市順有汽車運輸有限公司、邊金某不承擔賠償責任。三、被告張明輝不再承擔賠償責任。案件受理費2400元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，被上訴人葛某某、葛某某、葛慶龍、葛慶坤因李改環(huán)死亡主張精神損害撫慰金50000元，考慮肇事司機邊金某負全責、造成李改環(huán)死亡的嚴重后果、當?shù)仄骄钏降纫蛩?，結(jié)合本地司法實踐，原審判決精神損害撫慰金50000元的數(shù)額是適當?shù)摹１景钢斜簧显V人葛某某、葛某某、葛慶龍、葛慶坤的訴訟請求均的得到法院支持，損失全部由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償，則根據(jù)訴訟費收費辦法關(guān)于訴訟費用由敗訴方負擔的規(guī)定，訴訟費由上訴人全部承擔無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4800元，由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　楊亞軍

書記員：黃倩