原告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶籍地）江蘇省溧陽(yáng)市。
法定代理人：葛楊（原告葛某某的女兒），xxxx年xx月xx日出生，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淘寶客服人員，戶籍地江蘇省溧陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：狄蓉，江蘇麒凱律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江恒通電梯銷售安裝有限公司。
法定代表人：辛巖松，系公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉勇，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。

原告葛某某與被告黑龍江恒通電梯銷售安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒通公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葛某某的法定代理人葛楊和委托訴訟代理人狄蓉、恒通公司委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛某某訴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令被告恒通公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：葛某某有一位老鄉(xiāng)陳某，自稱其一直在恒通公司處安裝電梯，是恒通公司的項(xiàng)目經(jīng)理。2017年春節(jié)時(shí)，陳某找到葛某某，讓葛某某跟他一起去恒通公司處安裝電梯。2017年3月13日，葛某某與黃某、趙某一同到恒通公司佳木斯項(xiàng)目部報(bào)到。在佳木斯的作了幾個(gè)項(xiàng)目后，便到集賢縣福利鎮(zhèn)學(xué)府雅苑項(xiàng)目安裝電梯。2017年9月8日，葛某某在電梯井內(nèi)工作時(shí)（只有其一人）受傷。葛某某當(dāng)時(shí)在具體操作什么不清楚，據(jù)陳某的人說(shuō)，葛某某是被上面掉落的錘子砸傷的。葛某某受傷后于9時(shí)25分被送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院救治，診斷為重度顱腦損傷、胸外傷、腹部閉合傷等。當(dāng)天葛某某的同事要求轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院治療，并于13時(shí)15分辦理了出院手續(xù)。15時(shí)轉(zhuǎn)入佳木斯市中心醫(yī)院，住院治療83天后于2017年11月29日出院；次日轉(zhuǎn)至葛某某家所在地的江蘇省溧陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2017年12月18日出院。葛某某在佳木斯治療的費(fèi)用都是由陳某支付的，回到江蘇后的費(fèi)用都是由葛某某家屬承擔(dān)的。2018年5月24日，經(jīng)葛楊申請(qǐng)，江蘇省溧陽(yáng)市人民法院以（2018）蘇0481民特19號(hào)民事判決書(shū)判決葛某某為無(wú)民事行為能力人，葛楊為葛某某的監(jiān)護(hù)人。無(wú)論陳某與恒通公司是何法律關(guān)系，但陳某作為個(gè)人，是沒(méi)有電梯安裝的資質(zhì)的，學(xué)府雅苑電梯安裝單位是恒通公司，葛某某在該項(xiàng)目從事電梯安裝，便是為恒通公司工作，恒通公司在該項(xiàng)目上也是獲得經(jīng)濟(jì)利益的，故原、被告之間應(yīng)當(dāng)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2018年8月30日，葛某某向集賢縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與恒通公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。30日當(dāng)天，該仲裁委員會(huì)作出集勞人仲不字[2018]第46號(hào)不予受理通知書(shū)，對(duì)葛某某的申請(qǐng)不予受理。葛某某對(duì)此不服，特依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條及勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)文件第四條提起訴訟。
另外，原告葛某某的代理人當(dāng)庭表示：葛某某與陳某沒(méi)有簽訂任何書(shū)面合同，也沒(méi)有填寫(xiě)任何書(shū)面表格，陳某沒(méi)有給葛某某交納任何社會(huì)保險(xiǎn)；葛某某的工資是按日結(jié)算，大約是每日三百多元，因?yàn)橹两駴](méi)有正式支付工資所以不能確定具體數(shù)額是多少，工資支付是年底統(tǒng)一結(jié)算，平時(shí)只是由陳某的項(xiàng)目部給付生活費(fèi)用。生活費(fèi)的領(lǐng)取經(jīng)過(guò)和具體方式代理人不清楚，但是聽(tīng)黃某和趙某說(shuō)是由陳某給付現(xiàn)金，由個(gè)人去項(xiàng)目部在領(lǐng)款單上簽字；陳某每天早上會(huì)安排葛某某當(dāng)天的工作內(nèi)容，沒(méi)有固定的工作時(shí)間，視具體工作量而定，沒(méi)有工作時(shí)就可以不去，陳某對(duì)葛某某進(jìn)行考勤記工。但據(jù)代理人與黃某和趙某了解，以及事后家屬到陳某和恒通公司了解，葛某某從2017年3月13日到出事前基本都是處于工作狀態(tài)；葛某某工作期間如果請(qǐng)假或休假只要通知陳某就可以了，不需要陳某批準(zhǔn)；其他與工作相關(guān)的制度如何約定的不清楚；陳某給葛某某提供了包括安全繩、安全帽等在內(nèi)的安全設(shè)備以及安裝工具；陳某需要葛某某工作多久不清楚；據(jù)葛某某的妻子講，出事后在收拾葛某某的衣物時(shí)發(fā)現(xiàn)有葛某某出入工地的出入證，再?zèng)]見(jiàn)過(guò)其他相關(guān)證件。
被告恒通公司辯稱，恒通公司從事電梯銷售業(yè)務(wù)，學(xué)府雅苑工程的電梯是從恒通公司購(gòu)買(mǎi)的，由恒通公司負(fù)責(zé)安裝，陳某承攬了該工程的電梯安裝，雙方簽訂了承攬合同，恒通公司只是提供技術(shù)支持和品質(zhì)監(jiān)督，最后負(fù)責(zé)驗(yàn)收。只有在安裝過(guò)程中出現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題，恒通公司才會(huì)派人去現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，平時(shí)不需要去現(xiàn)場(chǎng)。恒通公司是從電梯銷售中獲利，安裝電梯沒(méi)有獲利。陳某并不是恒通公司的工作人員，但陳某有電梯安裝的特種設(shè)備安裝證書(shū)。恒通公司給陳某的工作人員投保了意外傷害險(xiǎn)，被保險(xiǎn)的工人名單中也有原告葛某某這個(gè)人，但葛某某并非恒通公司的工作人員，在恒通公司接到起訴狀之前確實(shí)有自稱是葛某某親屬的人到恒通公司要求確認(rèn)恒通公司與葛某某有勞動(dòng)關(guān)系，但被恒通公司拒絕了。葛某某沒(méi)有證據(jù)證明其是在陳某承攬的電梯安裝項(xiàng)目中受傷的，也沒(méi)有證據(jù)證明陳某給其發(fā)放的是工資款。葛某某的工作是由自己決定的，陳某沒(méi)有管理權(quán)限，工作方式是干一次活記一次工，這些都說(shuō)明葛某某是給陳某提供勞務(wù)，而不是給恒通公司提供勞動(dòng)，恒通公司與葛某某之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理查明，被告恒通公司從事電梯銷售業(yè)務(wù)，集賢縣福利鎮(zhèn)學(xué)府雅苑工程的電梯由從恒通公司銷售并負(fù)責(zé)安裝。2017年7月24日，恒通公司與案外人陳某簽訂一份《合同書(shū)》。合同約定，恒通公司委托陳某安裝學(xué)府雅苑的電梯，合同總價(jià)款為221400元；恒通公司負(fù)責(zé)提供施工中的必要安裝資料及技術(shù)，產(chǎn)品調(diào)試、竣工驗(yàn)收并出具驗(yàn)收合格證，向政府主管部門(mén)辦理相關(guān)手續(xù)；陳某獨(dú)立完成產(chǎn)品安裝，并負(fù)責(zé)施工過(guò)程中的具體事宜和費(fèi)用，施工過(guò)程中出現(xiàn)重大安全事故及安裝質(zhì)量問(wèn)題，后果由陳某承擔(dān)；陳某應(yīng)當(dāng)通過(guò)恒通公司給入場(chǎng)的工作人員投保意外傷害保險(xiǎn)。
原告葛某某為學(xué)府雅苑工程電梯安裝的工作人員。2017年9月8日，葛某某在工作時(shí)受傷。葛某某受傷后于9時(shí)25分被送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院救治，診斷為重度顱腦損傷、胸外傷、腹部閉合傷等。當(dāng)天13時(shí)15分葛某某出院，15時(shí)轉(zhuǎn)入佳木斯市中心醫(yī)院，住院治療83天后于2017年11月29日出院；次日轉(zhuǎn)至江蘇省溧陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2017年12月18日出院。葛某某在佳木斯治療的費(fèi)用都是由陳某支付的。
2018年5月24日，經(jīng)原告葛某某的女兒葛楊申請(qǐng)，江蘇省溧陽(yáng)市人民法院以（2018）蘇0481民特19號(hào)民事判決書(shū)判決葛某某為無(wú)民事行為能力人，葛楊為葛某某的監(jiān)護(hù)人。2018年8月30日，葛某某向集賢縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與恒通公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。30日當(dāng)天，該仲裁委員會(huì)作出集勞人仲不字[2018]第46號(hào)不予受理通知書(shū)，對(duì)葛某某的申請(qǐng)不予受理。葛某某對(duì)此不服，提起本案的訴訟。
以上事實(shí)的認(rèn)定，有原、被告當(dāng)庭陳述、自認(rèn)，原告葛某某提供的（2018）蘇0481民特19號(hào)民事判決書(shū)一份、集勞人仲不字（2018）第46號(hào)不予受理通知書(shū)及送達(dá)回證各一份、雙鴨山雙礦醫(yī)院住院病案一份、佳木斯市中心醫(yī)院出院記錄一份、江蘇省溧陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄一份，被告恒通公司提供的其與陳某的電梯安裝《合同書(shū)》一份，在卷佐證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的成立，須一方為有用工主體資格的用人單位，另一方為自然人，且用人單位和自然人之間必須形成管理與被管理的隸屬關(guān)系。即勞動(dòng)關(guān)系是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)需要從用工主體和被用工人雙方資格以及是否存在勞動(dòng)關(guān)系來(lái)判斷。勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）中，就確立用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定，其中第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。一用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二條規(guī)定：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：一工資支付憑證或記錄職工工資發(fā)放花名冊(cè)、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；二用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；三勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；四考勤記錄；五其他勞動(dòng)者的證言等。第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和法律勞動(dòng)關(guān)系。而對(duì)于是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一基礎(chǔ)事實(shí)，是應(yīng)由主張勞動(dòng)關(guān)系存在的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的，具體到本案中，則應(yīng)由原告葛某某結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在特征和外在顯征來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案從外在顯征來(lái)看，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)恒通公司曾對(duì)葛某某發(fā)放工作證、工作服等能夠證明身份的證件，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)葛某某填寫(xiě)過(guò)恒通公司對(duì)其的招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄。從內(nèi)在特征來(lái)看，用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作安排、勞動(dòng)紀(jì)律等方面的實(shí)質(zhì)性管理。而根據(jù)葛某某的自認(rèn)，葛某某系由案外人陳某招用，恒通公司未對(duì)葛某某進(jìn)行管理，也未向葛某某直接發(fā)放工資。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條也僅規(guī)定了由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，并未規(guī)定具備用工主體資格的發(fā)包方與該組織或自然人招用的人員形成勞動(dòng)關(guān)系。因此，結(jié)合本案的證據(jù)及葛某某的自認(rèn)，無(wú)論陳某個(gè)人是否具備電梯安裝的質(zhì)資，均不能認(rèn)定葛某某與恒通公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，原告葛某某的主張沒(méi)有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告葛某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告葛某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 馬洪濤

書(shū)記員： 張慶姝