上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，地址鎮(zhèn)江市中山東路19號。
負責人楊寧國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔晶明、周婷，江蘇鎮(zhèn)江匯泉律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）葛某某。
委托代理人嚴益華，鎮(zhèn)江新區(qū)石橋法律服務所法律工作者。
原審被告鎮(zhèn)江華東汽車客運有限公司，住所地鎮(zhèn)江新區(qū)丁卯谷陽南路18號506室。
法定代表人華俊文，總經(jīng)理。
委托代理人張澤福，鎮(zhèn)江華東汽車客運有限公司職工。
原審被告孫偉平，駕駛員。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱太保財險鎮(zhèn)江支公司）因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服鎮(zhèn)江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2008）鎮(zhèn)經(jīng)民一初字第182號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：孫偉平所駕的牌號為蘇L×××××小客車掛靠于鎮(zhèn)江華東汽車客運有限公司（以下簡稱華東汽運公司）。該公司為該車投保了交強險，保險金額為6萬元，保險期限自2006年9月14日至2007年9月13日。
2006年11月10日21時10分，孫偉平駕駛牌號為蘇L×××××小客車沿興港東路由東向西行駛至金東九號門附近時，撞上站在道路中欲過馬路的葛某某，致其受傷。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊（以下簡稱交巡警大隊）認定，孫偉平承擔此事故的全部責任，葛某某不承擔事故責任。葛某某于2006年11月10日至同年12月7日在中國人民解放軍第三五九醫(yī)院住院接受治療27天，全部醫(yī)療費為30842.2元，孫偉平墊付了3000元，尚欠醫(yī)院27842.2元未結算；2007年1月3日、19日，葛某某又自付醫(yī)療費344.6元。后經(jīng)司法鑒定，葛某某構成交通事故十級傷殘，其誤工期限為150天、護理期限90天、營養(yǎng)期限90天，鑒定費為1100元。
上述事實，有交通事故認定書、病歷、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、保險單、司法鑒定書、當事人當庭陳述等證據(jù)證實。
審理中，各方當事人對醫(yī)療費31186.8元、護理費3600元（40元／天×90天）、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費486元（18元／天×27天）、鑒定費1100元、精神損害撫慰金5000元無異議。葛某某另要求賠償誤工費7500元（50元／天×150天）、殘疾賠償金28168元（按2006年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14084元×20年×10%）、衣物損失1000元、交通費475元。三原審被告請求法院對葛某某的衣物損失、交通費酌定，同時認為殘疾賠償金應按農(nóng)村居民人均純收入5813元計算，并對每天50元的誤工費計算標準不予認可。
原審法院認為：公民的生命健康權應受法律保護。交巡警大隊作出的交通事故責任認定，事實清楚，適用法律得當，予以采信。因各方當事人對醫(yī)療費31186.8元、護理費3600元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費486元、鑒定費1100元、精神損害撫慰金5000元無異議，對此予以確認。葛某某殘疾賠償金應確認為11626元（按2007年度農(nóng)村居民人均純收入5813元×20年×10%）。葛某某誤工費參照2006年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資10198元計算為4249.17元（10198元÷360天×150天）。葛某某衣物損失酌定為200元，葛某某交通費酌定為200元。上述各項損失合計58547.97元。因孫偉平所駕車輛已向太保財險鎮(zhèn)江支公司投保了交強險，故保險公司應先予賠償葛某某醫(yī)療費8000元、衣物損失200元、殘疾賠償金11626元、精神損害撫慰金5000元、護理費3600元、交通費200元、誤工費4249.17元等合計為32875.17元。孫偉平應賠償葛某某醫(yī)療費23186.8元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費486元、鑒定費1100元等合計25672.8元。因孫偉平所駕車輛掛靠于華東汽運公司，故該公司應承擔連帶賠償責任。孫偉平已墊付的3000元應予抵減。據(jù)此判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償葛某某32875.17元。二、孫偉平應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償葛某某22672.8元。三、鎮(zhèn)江華東汽車客運有限公司對孫偉平賠償部分承擔連帶賠償責任。四、駁回葛某某的其他訴訟請求。

本院認為：葛某某的損傷經(jīng)鑒定構成交通事故十級傷殘，原審法院根據(jù)傷殘等級，酌定5000元精神損害撫慰金應屬恰當，且上訴人的代理人在一審審理期間對此并無異議。現(xiàn)上訴人以原審酌定5000元精神損害撫慰金過高提出上訴缺乏事實依據(jù)?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定了在死亡傷殘賠償限額項下包括精神損害撫慰金，因此原審法院判決由上訴人在強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償精神損害撫慰金也無不當。至于上訴人認為應當根據(jù)強制險與三責險的比例判決上訴人承擔賠償責任的觀點，因上訴人未能提供相關法律或法規(guī)規(guī)定予以支持，本院不予采信。故上訴人的上訴理由不能成立，原審判決并無不當，依法應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李守斌 審　判　員　　張　云 代理審判員　　李書文

書記員：周旻晶