原告：葛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王浩，上海李東方律師事務所律師。
　　被告：上海蝶盛家具有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：曹世飛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張婷婷，上海市昆侖律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務所律師。
　　原告葛某與被告上海蝶盛家具有限公司(以下至判決主文前簡稱蝶盛家具公司)提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月22日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人朱明，被告委托訴訟代理人張婷婷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告葛某向本院提出訴訟請求：被告蝶盛家具公司賠償其以下損失：醫(yī)療費2,843.39元(人民幣，下同)、住院伙食補助費690元、護理費10,500元、營養(yǎng)費3,600元、交通費1,000元、誤工費17,500元、鑒定費3,000元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、律師費3,000元。事實和理由：原告受雇于被告蝶盛家具公司擔任木工工作。2018年3月26日19時30分左右，原告在被告處工作期間，在負責連接件打孔時因打鉆導致原告左手中指受傷，經醫(yī)院診斷為左手中指離斷傷。事發(fā)后，原告住院進行了手術治療。被告作為原告的雇主未提供合理的工作環(huán)境導致雇員在工作期間受傷，應由被告承擔全部賠償責任，而被告只報銷了部分醫(yī)療費，原告其余損失未得到賠償。原告為事故損失與被告交涉未果，故起訴來院。
　　被告蝶盛家具公司辯稱，事發(fā)時原告系本公司雇傭的工人，雙方之間存在勞務關系，原告工作崗位不屬于高危崗位，此前從未出現過員工受傷的情況。對事發(fā)經過無異議，但原告自身也存在過錯，事發(fā)前被告已告知原告其工作的崗位禁止佩戴手套操作，但原告并未聽從被告對崗位的操作要求，擅自佩戴手套違規(guī)操作，作為完全民事行為能力人也未盡到安全注意義務，導致事故的發(fā)生，其應自負30%的責任。對原告主張的律師費認可；鑒定結論認可；護理費認可2,604元每月計算3個月合計7,812元；交通費認可500元；誤工費認可2,420元每月計算5個月合計12,100元；原告的城鎮(zhèn)戶籍性質認可。對其余損失持有異議，由法院審核確定。事發(fā)后，本公司墊付原告醫(yī)療費37,086.70元，先行支付原告3,000元現金，合計40,086.70元。
　　經審理查明，2018年3月被告蝶盛家具公司(甲方)與原告葛某(乙方)簽訂勞動合同，主要內容為：“約定乙方(原告)在甲方(被告)處木工車間擔任打眼的崗位工作。按甲方規(guī)定的工資制度確定乙方工資，每月基本工資2,300元?！追綄赡墚a生職業(yè)病危害的崗位，應當向乙方履行告知義務，并做好勞動過程中職業(yè)危害的預防工作；甲方為乙方提供必要的勞動條件以及安全衛(wèi)生的工作環(huán)境，并依照企業(yè)生產經營特點及有關規(guī)定向乙方發(fā)放勞防用品和防暑降溫用品。”2018年3月26日晚上，原告在被告公司木工車間從事連接件機床打眼工作過程中左手不慎帶入正在運轉著的機器鉆頭下導致受傷。事發(fā)后，原告由被告公司其他員工陪同至相關醫(yī)院門診及手術治療，被告公司墊付原告醫(yī)療費37,086.70元，先行支付原告3,000元現金，合計40,086.70元。原告為申請工傷由被告公司委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司對原告?zhèn)檫M行勞動能力鑒定，原告支出鑒定費1,050元。后因原告事發(fā)時已達退休年齡，不屬于工傷認定申請的受理范圍，故有關部門未受理原告的工傷認定申請。因本起事故所致相關損失未獲賠償，原告訴求本院解決。
　　經本院委托，司法鑒定科學研究院對葛某傷殘等級及治療休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。該鑒定機構于2019年6月21日出具《司鑒院[2019]臨鑒字第1379號司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“被鑒定人葛某左手外傷，后遺左手功能障礙，構成XXX殘疾。傷后治療休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日”。原告為本鑒定支出鑒定費1,950元。另原告為本起訴訟聘請律師，支付律師代理費3,000元。
　　上述事實，由當事人的陳述、勞動合同、病歷資料、出院小結、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、住院費用明細、工傷認定申請不予受理決定書，證人藍祖蓮證人證言、律師費發(fā)票、戶口簿等證據證實。
　　本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。本案原告與被告蝶盛家具公司之間簽有勞動合同，約定原告在被告公司指定的工作場所中從事被告安排的工作，并由被告公司支付原告勞動報酬，可確認原告與被告之間已形成雇傭關系。根據本院查證事實，原告是在執(zhí)行被告指派工作期間發(fā)生的受傷事故，被告公司作為雇主應承擔賠償責任。據證人證言、原告自述結合事發(fā)現場的照片，可以確認其事發(fā)時佩戴手套操作機床。原告長期從事木工工作，具備機床操作的工作經驗，應了解本案所涉機床的操作規(guī)范，并預見到佩戴手套操作機床存有的安全隱患，但其在操作過程中仍佩戴手套工作，疏于自身安全的注意義務，存有一定過失，可減輕被告的賠償責任。綜合全案，酌情確定由被告蝶盛家具公司對原告的合理損失承擔80%賠償責任，其余損失由原告自負。
　　關于原告因本事故所致損失，本院確認意見如下：1.醫(yī)療費39,930.09元(其中被告蝶盛公司墊付37,086.70元)、傷殘賠償金136,068元、鑒定費3,000元、律師費3,000元，經審核并無明顯不當，本院予以確認；2.住院伙食補助費，根據原告住院天數，確認為470元；3.護理費，原告主張按原告丈夫孫乃舟每月工資3,500元計算，缺乏依據，本院難以支持。被告認可按原告丈夫每月工資2,604元計算，經審查并無不當，本院予以確認，結合鑒定結論，確認原告護理費為7,812元；4.營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)?，酌情確認2,700元；5.交通費，根據原告就診情況，酌情確認500元；6.精神損害撫慰金，綜合原告?zhèn)楹蜕姘府斒氯诉^錯情況，酌情確認4,000元(此項損失不再由原告分擔)；7.誤工費，原告提交的證據尚不足證明其因本事故導致勞動收入減少情況。現被告認可按2,420元每月計算，經審查無明顯不當，本院予以確認，結合鑒定結論，確認原告誤工費為12,100元。綜上，原告的合理損失共計209,580.09元，應由被告蝶盛家具公司承擔80%賠償份額計169,064.07元(其中律師費全額賠付)。為減少訴累，對被告蝶盛家具公司事發(fā)后墊支付原告的費用在本案中一并抵扣處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海蝶盛家具有限公司應賠償原告葛某169,064.07元(已給付40,086.70元，尚需給付128,977.37元)，此款于本判決生效之日起十日內履行。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,982元(原告葛某預交，已減半收取)，由原告葛某負擔396元，被告上海蝶盛家具有限公司負擔1,586元,被告上海蝶盛家具有限公司負擔之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹