原告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：葛云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：葛月鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：岳金衛(wèi)，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周靜，河南真源律師事務(wù)所律師。
　　原告葛某某、葛某某、葛云龍、葛月鳳與被告王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員金敏浩獨任審判，于2019年8月14日公開開庭進行了審理。原告葛某某、葛云龍、葛月鳳及四原告共同委托訴訟代理人岳金衛(wèi)、被告王某某的委托訴訟代理人周靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某某、葛某某、葛云龍、葛月鳳向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費6,200元、喪葬費34,017元；2、判令被告支付原告死亡賠償金340,170元；3、判令被告支付原告律師費10,000元、精神撫慰金50,000元，以上共計440,387元，考慮到蘇妹芳原有高血壓，要求被告賠償50%，即220,193.50元。事實和理由：原告葛某某之配偶、原告葛某某、葛云龍、葛月鳳之母蘇妹芳一直負責(zé)收取羅店鎮(zhèn)羅南菜場公共廁所的費用。因該廁所是否收費問題，被告多次與蘇妹芳發(fā)生爭吵。2019年1月20日，被告又與蘇妹芳發(fā)生爭吵，并將蘇妹芳收費的盒子搶走。雙方爭吵過程中，蘇妹芳摔倒。蘇妹芳被緊急送醫(yī)院，經(jīng)搶救無效后死亡。原告多次通過羅南派出所民警聯(lián)系被告商談賠償事宜，被告均不予答復(fù)。為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，提起訴訟。
　　被告王某某辯稱，原告所述被告與蘇妹芳發(fā)生爭吵，被告將蘇妹芳收費的盒子搶走，與事實不符。原告稱爭吵過程中蘇妹芳摔倒，不是事實。真實情況是蘇妹芳去找羅南菜市場負責(zé)人未找到后，回來蹲下?lián)炱鹕⒙湓诘厣系挠矌艜r暈厥，被她人看到抱住，無爭吵，更未摔倒。被告質(zhì)疑廁所收費，并沒有與蘇妹芳爭吵，更沒有推搡等肢體行為，被告沒有實施侵權(quán)行為。蘇妹芳死因系高血壓、腦淤血及原告放棄治療，被告與蘇妹芳的死亡沒有法律上的因果關(guān)系。蘇妹芳長期違法在廁所門口收費卻不進行管理，被告質(zhì)疑收費是合情合理的，是見義勇為的行為，不構(gòu)成侵權(quán)。原告沒有證據(jù)證明被告實施侵權(quán)行為、被告行為與損害發(fā)生具有因果關(guān)系。綜上，不同意原告的所有訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、詢問筆錄、居民死亡殯葬證、病歷、急救及醫(yī)療費用票據(jù)、律師費發(fā)票、戶籍摘抄等證據(jù)，被告圍繞抗辯提交了律師的調(diào)查筆錄，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2019年1月20日13時07分，上海市公安局寶山分局羅南派出所接到110報警，民警到場，經(jīng)了解系一男子在羅南菜場內(nèi)公共廁所內(nèi)上廁所，因質(zhì)疑廁所不應(yīng)收費，與廁所收費的一個老太發(fā)生爭吵，爭吵過程中，老太撿拾地上硬幣時暈倒。老太由其兒子送至寶鋼醫(yī)院治療，老太兒子葛某某。當(dāng)日14時，被告王某某前往羅南派出所，王某某陳述，2019年1月20日13時許，王某某到羅南鎮(zhèn)東太路2019弄羅南菜市場內(nèi)公共廁所上廁所，上廁所前，廁所管理的一個老太要王某某付錢上廁所，她是這個廁所收費的，王某某不想付，就與她爭論起來了，爭論期間，老太突然扶著凳子，歪下身，應(yīng)該是撿地上的一毛錢，然后就突然暈倒了；這個廁所是收費的；王某某與老太沒有發(fā)生肢體沖突；王某某因認為廁所收費不合理，所以不想付錢。
　　二、2019年1月20日，蘇妹芳被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院(北部)救治。因出現(xiàn)昏迷、大面積腦出血、胃出血、上消化道出血等，該醫(yī)院于當(dāng)日13時52分發(fā)出重危病情通知書。為減輕蘇妹芳痛苦，家屬決定放棄胸外按壓、氣管插管等搶救、藥物等治療。蘇妹芳隨后死亡。當(dāng)日20時30分，葛某某前往羅南派出所，葛某某稱，母親蘇妹芳因當(dāng)天和別人吵架暈倒送醫(yī)院，后在醫(yī)院死亡，醫(yī)生診斷其死亡原因是腦淤血導(dǎo)致的腦袋中大面積出血，對該死亡原因沒有異議。
　　審理中，原告提供了醫(yī)療費用票據(jù)，其中急救費用221元，門急診費用3,977.10元，共計4,198.10元。
　　三、原告葛某某系蘇妹芳之夫，二人共生育葛某某、葛云龍、葛月鳳三人。
　　四、為本案訴訟，原告支付律師費10,000元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但主張他人侵權(quán)的一方，應(yīng)當(dāng)舉證證明行為人行為的違法性、受害人的人身或財產(chǎn)受到實際損害、行為人的行為與損害之間具有因果關(guān)系、行為人具有故意或者過失這四個構(gòu)成要件。本案中，原告主張被告在與蘇妹芳爭吵中搶走蘇妹芳收費的盒子，蘇妹芳隨后摔倒，被告對爭吵、搶盒子均予否認，原告應(yīng)就其主張?zhí)峁┳C據(jù)。原告所提供接報回執(zhí)單及被告的詢問筆錄可以證明，被告因廁所收費問題與蘇妹芳發(fā)生爭吵，蘇妹芳撿地上硬幣時暈倒，故被告關(guān)于沒有發(fā)生爭吵的意見本院不予采信。但是，原告主張被告搶蘇妹芳收費盒子的事實并無證據(jù)證明，本院不予采信。由此，無法認定蘇妹芳撿拾硬幣系被告搶蘇妹芳收費盒子所致。蘇妹芳的死因是腦淤血導(dǎo)致的腦袋中大面積出血，現(xiàn)沒有證據(jù)證明被告與蘇妹芳發(fā)生過肢體沖突，故可認定死者的死亡系其自身所致，非外力所致。案發(fā)時，雖被告與死者確為廁所收費事宜發(fā)生爭論或爭吵，但被告對于死者的死亡不具有預(yù)見可能性，亦無法判斷爭吵會引起死者的死亡，現(xiàn)原告亦無充分有效的證據(jù)證明死者死亡與被告的言語爭執(zhí)之間具有法律上的因果關(guān)系。綜上，對于原告的訴訟主張，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　原告葛某某、葛某某、葛云龍、葛月鳳要求被告王某某賠償損失的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費減半收取2,301元，由原告葛某某、葛某某、葛云龍、葛月鳳負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金敏浩

書記員：茅海靈