原告：葛俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：周青山，湖北平合律師事務所律師。
被告：來某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：馮興發(fā)，嘉魚縣法律援助中心律師。
第三人：武漢聚信置業(yè)有限公司。
法定代表人：代宇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳林兵，湖北誠明律師事務所律師。

原告葛俊某與被告來某某、第三人武漢聚信置業(yè)有限公司（以下簡稱聚信公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葛俊某及其委托代理人周青山、被告來某某委托代理人馮興發(fā)、第三人聚信公司委托代理人吳林兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛俊某向本院提出訴訟請求：1．判令被告償還欠款160萬元；2.判令被告償還約定利息70萬元及從2015年9月25日至判決之日按月息3%計息，并承擔相應的違約金。事實和理由：2014年8月，被告以承包第三人聚信公司承建的聚信商務大廈項目工程為由，邀約原告合伙承建該項目工程，原、被告簽訂了一份《項目合伙協(xié)議書》，該協(xié)議約定，原被告合伙承建上述項目工程，雙方按6：4比例出資，共同經(jīng)營。因涉及到被告應向第三人聚信公司支付400萬元保證金，按比例原告應出資160萬元保證金。協(xié)議簽訂后，原告根據(jù)被告要求以被告的名義將160萬元保證金打入第三人聚信公司指定賬戶，被告也將240萬元打入第三人指定賬戶。隨后近一年的時間里，被告根本無力承建項目工程，更不履行合伙協(xié)議，導致合伙關(guān)系廢止。2015年8月27日，被告向原告出具了欠條，明確欠到原告160萬元，利息70萬元整，合計為230萬元。同時注明在2015年9月25日付清，超過一天每天承擔5000元違約金。原告多次催討，被告以各種理由推諉。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。經(jīng)審理查明，2014年8月3日，武漢新十建筑集團有限公司（乙方）與第三人聚信公司簽訂了《建筑安裝工程施工合同》一份，約定：“一、工程概況：1、工程名稱：聚信商務大廈；2、工程地點：嘉魚縣城魚岳鎮(zhèn)；......；二、工程承包范圍乙方對本工程進行施工總承包.......”。武漢新十建筑集團有限公司與第三人聚信公司均在合同上加蓋了公章，被告來某某作為乙方的委托代理人在合同上簽名。被告來某某持該合同邀約原告葛俊某合伙承建該項目工程，雙方簽訂了《項目合伙協(xié)議書》一份，約定：“一、合伙前提來某某簽訂的聚信公司承建的聚信商務大廈項目工程合同，在簽合同時付保證金400萬元......；二、工程概況：1、工程名稱：聚信商務大廈；2、工程地點：嘉魚縣城魚岳鎮(zhèn)......；四、合伙模式承包人占股份60%，合伙人占40%......”。被告來某某作為承包人、原告作為合伙人在合同上簽名。同年8月8日，原告根據(jù)被告要求以被告的名義將160萬元保證金匯入第三人聚信公司的賬戶，被告也將240萬元匯入第三人的賬戶。由于《建筑安裝工程施工合同》和《項目合伙協(xié)議書》均未能履行，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，2015年8月27日被告來某某向原告出具了《欠條》一張，載明：“今欠到葛俊某人民幣160萬元，附利息按160萬元計息，按14個月計息、按3%計算，利息70萬元，合計金額為230萬元，在2015年9月25日付清，欠款人來某某?！薄肚窏l》上方還載明：超過一天伍仟。此后，雖經(jīng)原告多次催討，被告以各種理由推諉，至今分文未付。

本院認為，《中華人民共和國建筑法》第十三條規(guī)定：“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設計單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的......”。被告來某某沒有資質(zhì)而以承包人的名義與原告簽訂的《項目合伙協(xié)議書》違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，不具有法律效力，是無效合同。原告按照約定以被告的名義將160萬元保證金匯入第三人聚信公司的賬戶，被告來某某應當將160萬元保證金返還給原告。2015年8月27日被告來某某向原告出具的《欠條》中承諾返還保證金160萬元不違反法律規(guī)定，具有法律效力，原告主張被告來某某給付160萬元應予支持。被告來某某在《欠條》中承諾“按160萬元計息，按14個月計息、按3%計算，利息70萬元”，即每個月利息為5萬元，約定的利率明顯違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，超過限制利率部分依法不予保護，只能按月利率2%計算。被告來某某承諾逾期后的利息“超過一天伍仟”，也同樣違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，超過限制利率部分依法不予保護，只能按月利率2%計算。第三人聚信公司與原告之間沒有權(quán)利義務關(guān)系，沒有直接向原告返還保證金的義務。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國建筑法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告來某某向原告葛俊某返還保證金160萬元，并按月利率2%支付利息（以160萬元為基數(shù)，從2014年8月8日起算至本判決確定的還款之日），限其于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告葛俊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27800元，減半收取計13900元，由原告葛俊某負擔1500元，由被告來某某負擔12400元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　徐宏彪

書記員：李歡