原告營口中寶分子篩有限公司,地址營口市。法定代表人劉建平，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人張延延，女，河北哲軒律師事務所律師。被告河北千山中晶玻璃制品有限公司,地址沙河市。法定代表人郝金鎖，男，該公司總經(jīng)理。被告河北千山實業(yè)集團有限公司,地址沙河市。法定代表人崔明，男，該公司總經(jīng)理。

原告營口中寶分子篩有限公司訴稱，原告自2012年開始陸續(xù)向被告河北千山中晶玻璃制品有限公司供貨，所供貨物為分子篩，直到2014年底，雙方之間一直保持合作。原告為被告足額足量供貨，被告卻未按合同約定足額支付貨款。2013年4月3日之前被告共拖欠原告貨款26000元。2013年4月3日至2014年11月13日原告又為被告供貨多次，貨物總價款為177230元，截止到2017年1月20日被告共向原告支付貨款160000元，剩余貨款17230元未支付。經(jīng)原告向被告反復催要拖欠貨款，到2017年4月5日，原告與被告在被告公司的財務室進行對賬結算，被告河北千山中晶玻璃制品有限公司確認2013年4月3日之前拖欠原告貨款26000元，2013年4月3日至2014年11月13日拖欠原告貨款17230元，總計尚欠原告貨款43230元。原告多次要求被告償付該筆欠款，被告均以資金欠缺為由遲遲不予支付，根據(jù)《合同法》第一百零九條的規(guī)定被告作為直接債務人有義務向原告支付剩余貨款。并且經(jīng)查詢工商登記信息，被告河北千山中品玻璃制品有限公司的性質(zhì)為一人有限公司，出資股東為被告河北千山實業(yè)集團有限公司，根據(jù)《公司法》第六十四條的規(guī)定，一人有限公司的股東原則上應當對公司的對外債務承擔連帶清償責任。因此，被告河北千山實業(yè)集團有限公司與被告河北千山中晶玻璃制品有限公司應當對拖欠原告的貨款43230元承擔連帶清償責任。為此，請求判決被告河北千山中晶玻璃制品有限公司向原告支付貨款43230元，并自2017年4月5日起按照中國銀行同期貸款利率向原告支付利息；由被告河北千山實業(yè)集團有限公司承擔連帶責任。被告河北千山中晶玻璃制品有限公司、河北千山實業(yè)集團有限公司均未到庭亦未答辯。原告庭審中向本院提交如下證據(jù)：1、2017年4月5日原告與被告河北千山中晶玻璃制品有限公司簽訂的對賬單,證明被告尚拖欠原告貨款43230元，對賬單對雙方之間的每一筆交易的發(fā)貨時間、規(guī)格、數(shù)量、單價、總金額以及開票日期、開發(fā)票號碼，發(fā)票金額和回款日期、回款金額、欠款金額都進行了核對。該對賬單作為最直接的證據(jù)，可以證明雙方之間存在事實買賣關系，被告河北千山中晶玻璃制品有限公司負有向原告付清全部貨款的義務；2、被告千山中晶玻璃自2012年12月6日到2017年1月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告付款的轉(zhuǎn)賬記錄共10筆，其中2012年12月6日的回款金額10000元是2013年以前的針對36000元貨款的回款金額，2013年2月1日到2017年1月25日九筆轉(zhuǎn)賬記錄均對應，總回款金額為16萬元，回款日期中有3筆轉(zhuǎn)賬記錄上的日期和對賬單尚的日期相差一天，一筆相差三天，還有一筆相差四天，這是因為會計賬目記賬日期的誤差造成的，實際上和對賬單上的回款情況是一致的，該證據(jù)證明雙方之間存在事實買賣關系，被告曾向原告支付了大量貨款，該證據(jù)是對對賬單的證明效力進行強化印證；3、原告自2013年1月6日至2015年12月26日向被告開具的增值稅發(fā)票8張，其中2013年1月6日開具的36000元的發(fā)票是針對2013年之前的交易開具的，2013年5月8日至2015年12月26日7張發(fā)票的票面金額為177230元，與對賬單上的記錄一一相符，證明雙方之間存在買賣關系，并且原告已經(jīng)針對出售給被告的貨物向被告開具了增值稅專用發(fā)票，履行了開票義務，被告已經(jīng)進行了相應的稅務抵扣；4、出庫單12份，證明原告向被告供貨的具體時間、規(guī)格、數(shù)量、單價和金額的情況，與對賬單中所列項目相互對應，其中2014年8月9日、2014年8月19日、2014年10月22日三筆供貨數(shù)量出庫單上與對賬單上有細微差異，這是因為貨物出庫的時候都是整箱出件，最后具體數(shù)量以被告實際要求和接受數(shù)量為準，就是對賬單上的數(shù)量，證明原告向被告供貨的事實存在；5、被告一收貨回執(zhí)單6份，這只是其中6次發(fā)貨的回執(zhí)，證明原告向被告發(fā)貨被告已經(jīng)實際收到貨物，其他幾次貨物交付沒有相應的收貨回執(zhí)是因為運輸公司沒有及時交付原告回執(zhí)單，但是所有貨物原告均如數(shù)發(fā)貨，被告均已收到；6、被告工商登記信息，該證據(jù)來源于河北省工商行政管理局官方網(wǎng)站，登記信息中顯示千山中晶玻璃制品的類型是法人獨資的有限責任公司，公司唯一股東是河北千山實業(yè)集團有限公司，千山實業(yè)集團有限公司應當承擔連帶付款責任。經(jīng)審理查明，原告與被告河北千山中晶玻璃制品有限公司自2012年開始存在購銷合同關系，原告多次向被告提供工業(yè)用品分子篩，但被告并未足額支付貨款。2017年4月5日，原被告公司財務對賬后確認，2013年4月3日之前拖欠原告貨款26000元，2013年4月3日至2014年11月13日拖欠原告貨款17230元，共計拖欠原告貨款43230元。另外，經(jīng)工商登記查詢，被告河北千山中晶玻璃制品有限公司為一人有限責任公司，出資股東為被告河北千山實業(yè)集團有限公司。2018年1月4日，原告逐提起本案訴訟。
原告營口中寶分子篩有限公司與被告河北千山中晶玻璃制品有限公司、河北千山實業(yè)集團有限公司為買賣糾紛一案，本院受理后，由審判員宋煒適用簡易程序，于2018年2月6日依法公開開庭進行了審理。原告營口中寶分子篩有限公司的委托代理人張延延到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告之間的買賣合同法律關系合法有效，應予保護。被告河北千山中晶玻璃制品有限公司拖欠原告剩余貨款43230元事實清楚、證據(jù)充分，本院予以認定。原告要求被告河北千山中晶玻璃制品有限公司支付貨款43230元，并自2017年4月5日起按照銀行同期貸款利率向原告支付利息，于法有據(jù)，本院應予支持。被告河北千山中晶玻璃制品有限公司為一人有限責任公司，出資股東為被告河北千山實業(yè)集團有限公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十四條之規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任?！倍鳛楣蓶|河北千山實業(yè)集團有限公司不能證明河北千山中晶玻璃制品有限公司的財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，故應當對本案的債務承擔連帶責任?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國公司法》第六十四條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北千山中晶玻璃制品有限公司于判決生效后三日內(nèi)向原告營口中寶分子篩有限公司支付貨款43230元，并自2017年4月5日起至貨款償還完畢之日止按銀行同期貸款利率支付利息；二、被告河北千山實業(yè)集團有限公司對以上債務承擔連帶責任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。案件受理費441元，由被告河北千山中晶玻璃制品有限公司和河北千山實業(yè)集團有限公司共同承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　宋　煒

書記員：張秀卿