萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司
彭勇鴻（江西一純律師事務(wù)所）
北京鑫濤運(yùn)輸有限公司
佟江海
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司
李瑤（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）

原告:萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司。住所地:江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣金山鎮(zhèn)金山村。
法定代表人:李虎，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭勇鴻，江西一純律師事務(wù)所律師。
被告:北京鑫濤運(yùn)輸有限公司。住所地:北京市房山區(qū)燕山燕房路18號(hào)3層308號(hào)。
法定代表人:張濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:佟江海，該公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告:李某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司。住所地:北京市房山區(qū)燕山迎風(fēng)街21號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張富民，公司經(jīng)理。
委托代理人:李瑤，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司與被告李某某、北京鑫濤運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司的委托代理人彭勇鴻、被告北京鑫濤運(yùn)輸有限公司的委托代理人佟江海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司的委托代理人李瑤到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)情況，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告車輛駕駛員在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告合理損失應(yīng)當(dāng)首先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)責(zé)任范圍外，由被告北京鑫濤運(yùn)輸有限公司賠償70%。被告對(duì)原告提交的車輛損失定損確認(rèn)書無異議，對(duì)原告主張的車輛損失予以支持。施救費(fèi)8000元有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告支付的路產(chǎn)損失12730元，有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。原告主張的停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，賠償標(biāo)準(zhǔn)參照江西省2013年度交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)52555元計(jì)算，事故車輛自事故發(fā)生之日2012年12月16日至定損日2013年9月9日期間未運(yùn)營(yíng)，酌情支持停運(yùn)期間9個(gè)月，停運(yùn)損失為52555÷12×9=39416元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司合理損失車輛損失41685.8元、施救費(fèi)8000元、路產(chǎn)損失12730元、停運(yùn)損失39416元，共計(jì)101831.8元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司4000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告40891.06元［（12730＋8000＋41685.8－4000）×70%］；于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶名:固安縣人民法院）；
二、被告北京鑫濤運(yùn)輸有限公司賠償原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司停運(yùn)損失27591元（39416元×70%），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司部分訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5270元，減半收取2635元，由原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)790元，由被告北京鑫濤運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1845元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)情況，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告車輛駕駛員在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告合理損失應(yīng)當(dāng)首先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)責(zé)任范圍外，由被告北京鑫濤運(yùn)輸有限公司賠償70%。被告對(duì)原告提交的車輛損失定損確認(rèn)書無異議，對(duì)原告主張的車輛損失予以支持。施救費(fèi)8000元有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告支付的路產(chǎn)損失12730元，有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。原告主張的停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，賠償標(biāo)準(zhǔn)參照江西省2013年度交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)52555元計(jì)算，事故車輛自事故發(fā)生之日2012年12月16日至定損日2013年9月9日期間未運(yùn)營(yíng)，酌情支持停運(yùn)期間9個(gè)月，停運(yùn)損失為52555÷12×9=39416元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司合理損失車輛損失41685.8元、施救費(fèi)8000元、路產(chǎn)損失12730元、停運(yùn)損失39416元，共計(jì)101831.8元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司4000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告40891.06元［（12730＋8000＋41685.8－4000）×70%］；于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶名:固安縣人民法院）；
二、被告北京鑫濤運(yùn)輸有限公司賠償原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司停運(yùn)損失27591元（39416元×70%），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司部分訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5270元，減半收取2635元，由原告萍鄉(xiāng)市達(dá)某集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)790元，由被告北京鑫濤運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1845元。

審判長(zhǎng)：姜亞莉

書記員：李鵬