原告：菲世卡貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：JUKKAJOHANNESLEHTELAE(中文譯名：尤卡·約翰尼斯·萊特拉)，職務(wù)董事。
　　委托訴訟代理人：胡元灼，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：區(qū)健驅(qū)，男，1980年1月1日出生，漢族，住廣州市。
　　委托訴訟代理人：金松，廣東威法律師事務(wù)所律師。
　　原告菲世卡貿(mào)易(上海)有限公司與被告區(qū)健驅(qū)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告菲世卡貿(mào)易(上海)有限公司的委托訴訟代理人胡元灼、被告區(qū)健驅(qū)的委托訴訟代理人金松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告菲世卡貿(mào)易(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告無需向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金人民幣391488元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)與理由：被告離職前在原告處擔(dān)任采購(gòu)部高級(jí)項(xiàng)目工程師，負(fù)責(zé)為原告尋找合適的供應(yīng)商，并監(jiān)督供應(yīng)商為原告生產(chǎn)各類機(jī)械產(chǎn)品。因原告在廣州未設(shè)立辦公室，約定被告在家辦公，但執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)。被告利用在家辦公的便利，私自開設(shè)名為：“安玉創(chuàng)意”的淘寶店鋪、注冊(cè)成立安玉創(chuàng)意(廣州)貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“安玉創(chuàng)意公司”)，并利用原告公司的電腦設(shè)備、利用工作時(shí)間從事自己的私人業(yè)務(wù)，不服從公司主管的工作安排等行為，嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)合同》的約定及《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)嚴(yán)重違反了勞動(dòng)者的忠誠(chéng)義務(wù)；被告開設(shè)淘寶店鋪并擔(dān)任店長(zhǎng)，開設(shè)公司并擔(dān)任公司股東及監(jiān)事等職務(wù)，構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系，且因?yàn)榻?jīng)營(yíng)淘寶店鋪長(zhǎng)期不回復(fù)公司的郵件，不參加公司的活動(dòng)，不完成主管安排的工作任務(wù)，對(duì)其本職工作造成了嚴(yán)重影響，且經(jīng)公司多次溝通仍不改正。原告根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。
　　被告區(qū)健驅(qū)辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告應(yīng)按裁決書內(nèi)容向被告支付賠償金。原告以被告長(zhǎng)期不回復(fù)領(lǐng)導(dǎo)郵件、不完成公司主管的工作安排、不履行本職工作、不服從公司管理、擅自開設(shè)公司、在工作時(shí)間從事私人事務(wù)、在其他公司任職并對(duì)完成工作造成了嚴(yán)重影響為由解除勞動(dòng)合同。但首先，原告根本不能證明被告存在長(zhǎng)期不回復(fù)領(lǐng)導(dǎo)郵件、不履行本職工作、不服從公司管理的事實(shí)。根據(jù)原告所提供的郵件僅為原告與被告的部分溝通郵件，不能反映案件真實(shí)情況，部分郵件的收發(fā)件人也并非被告，有些是群發(fā)郵件，不是針對(duì)被告一人的郵件，依據(jù)生活常識(shí)，并非所有郵件都需要進(jìn)行回復(fù)，部分郵件帶有偏見、斷章取義之嫌。第二、淘寶店鋪的經(jīng)營(yíng)者、安玉創(chuàng)意公司的法定代表人是張平平，原告主張被告是淘寶店鋪的店長(zhǎng)、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者完全沒有事實(shí)依據(jù)；即使被告作為安玉創(chuàng)意公司的股東和監(jiān)事，也不必然會(huì)參與到該淘寶店鋪的經(jīng)營(yíng)，根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第6條約定的內(nèi)容，并非可以作為解除雙方勞動(dòng)合同的依據(jù)，原告也不能證明被告對(duì)其工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，所以原告構(gòu)成違法解除。第三、原告的《員工手冊(cè)》未通過民主程序制定，沒有經(jīng)過職工代表大會(huì)或全體職工討論，且被告并未簽收過，該《員工手冊(cè)》不能作為審理本案的制度依據(jù)。所以，原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系無事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除。
　　審理中，原告為證明其訴稱意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、《勞動(dòng)合同》，證明被告擅自開設(shè)、經(jīng)營(yíng)淘寶店的行為違反《勞動(dòng)合同》第6條工作職責(zé)規(guī)定：“您應(yīng)當(dāng)將您所有時(shí)間和精力致力于與您職位相關(guān)的職責(zé)以及由您的直接主管/經(jīng)理所指派的其他職責(zé)。除非得到經(jīng)授權(quán)的公司管理層事先以書面形式批準(zhǔn)，您不得在與公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間從事其他全職或兼職工作”；員工違反工作職責(zé)在外兼職，屬于違紀(jì)，違反《勞動(dòng)合同》第11.B.b條的規(guī)定，原告有權(quán)解除勞動(dòng)合同；被告在勞動(dòng)合同中確認(rèn)的住所地就是被告經(jīng)營(yíng)淘寶店和注冊(cè)公司的地址。
　　2、被告微信朋友圈截圖，證明被告在工作時(shí)間從事與其工作無關(guān)的玉器銷售和推廣工作，其中被告的微信名為L(zhǎng)eoOu。
　　3、公證書，從淘寶網(wǎng)上“安玉創(chuàng)意”淘寶店鋪顯示的信息來看，該淘寶店鋪掌柜后面的拼音是“oujianqu”，是被告姓名的拼音，聯(lián)系方式處聯(lián)系人為“區(qū)健驅(qū)”，說明了被告系該淘寶店鋪的聯(lián)系人和負(fù)責(zé)人，證明被告開設(shè)并長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)一家名為“安玉創(chuàng)意”的淘寶店鋪，從事珠寶玉器的經(jīng)營(yíng)和銷售。
　　4、安玉創(chuàng)意公司工商登記內(nèi)檔記錄，證明被告是安玉創(chuàng)意公司的股東及監(jiān)事，被告妻子張平平是該公司的法定代表人、股東及董事長(zhǎng)；該公司的注冊(cè)地即為被告的家庭住址，說明該公司實(shí)際上是被告的家庭作坊，被告是該公司的實(shí)際控制人，該公司注冊(cè)時(shí)間是2018年1月4日，經(jīng)營(yíng)范圍中有小飾品、小禮物、日用雜品等，與原告的經(jīng)營(yíng)范圍相重合；被告在原告與其解除勞動(dòng)關(guān)系后，為了逃避去工商部門辦理了股東和監(jiān)事的變更，再看股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的轉(zhuǎn)讓金額為0，進(jìn)一步說明了轉(zhuǎn)讓是虛假的，實(shí)際控制還是被告夫妻兩人。
　　5、《員工手冊(cè)》，證明被告的行為違反了員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定，是原告解除的依據(jù)。
　　6、郵件，證明員工手冊(cè)經(jīng)過了民主流程，并已發(fā)送給被告。
　　7、勞動(dòng)合同解除通知書，證明因?yàn)楸桓娴膰?yán)重違紀(jì)行為，原告于2018年3月23日解除了與被告的勞動(dòng)合同。
　　8、工會(huì)通知函，證明原告在解除與被告的勞動(dòng)合同時(shí)履行了通知工會(huì)的程序。
　　9、關(guān)于公司人事邀請(qǐng)被告等參加員工手冊(cè)培訓(xùn)會(huì)議的郵件公證書，證明原告給被告發(fā)過參加2018年2月9日員工手冊(cè)討論會(huì)議的邀請(qǐng)，但被告沒有按照公司的要求參加會(huì)議。
　　10、關(guān)于2017年至2018年期間被告的主管朱現(xiàn)東(ZhuDonny)給被告發(fā)送的郵件記錄公證書，證明被告因?yàn)榻?jīng)營(yíng)自己的淘寶店生意，不理會(huì)公司直屬主管的工作安排，不接聽主管的電話，不回復(fù)主管的郵件，不完成公司安排的各項(xiàng)工作任務(wù)，其行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同約定的作為勞動(dòng)者的基本義務(wù)，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。
　　11、翻譯件，是對(duì)上述證據(jù)10中英文郵件進(jìn)行的翻譯。
　　12、2017年5月8日公司人事發(fā)給全體員工要求設(shè)定績(jī)效考核目標(biāo)的郵件以及2017年6月5日人事催促被告設(shè)置工作目標(biāo)的郵件，證明原告要求所有員工在2017年5月19日前完成績(jī)效考核目標(biāo)個(gè)人部分的設(shè)定工作，但被告直到6月5日仍然拒絕完成該項(xiàng)工作。
　　13、關(guān)于員工手冊(cè)公示的郵件公證書，證明員工手冊(cè)已向包括被告在內(nèi)的全體員工公示送達(dá)。
　　14、被告的戶口簿，證明區(qū)景波是被告的父親，張平平是被告的妻子。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1真實(shí)性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，合同第6條工作職責(zé)的規(guī)定并非可以作為解除雙方勞動(dòng)合同的依據(jù)；同時(shí)雙方約定被告是在家辦工，不進(jìn)行考勤，沒有規(guī)定原告上下班的時(shí)間點(diǎn)。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該證據(jù)未經(jīng)公證，LeoOu只是微信的昵稱，不能顯示微信號(hào)持有人的身份信息，并不能唯一指向?yàn)楸桓?；且截圖上顯示的日期是5月4日至5月6日期間，無法證明與本案有關(guān)，也不能說明被告未進(jìn)行工作，如果是2018年5月4日至5月6日，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，公證書的內(nèi)容系網(wǎng)址信息，只能證明網(wǎng)店的商品展示、銷售信息，不能證明網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)方是被告；被告已提供證據(jù)證明網(wǎng)店的運(yùn)營(yíng)管理是由張平平進(jìn)行的，與被告無任何直接關(guān)系。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該證據(jù)恰恰證明網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者并非被告，該店的法定代表人是張平平，辦理公司注冊(cè)的手續(xù)均由張平平獨(dú)立完成，與被告無關(guān)。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，該員工手冊(cè)未經(jīng)過法定的民主程序制定，被告也未簽收，不得作為審理本案的制度依據(jù)，被告也不存在原告所稱的違紀(jì)事實(shí)，原告的證據(jù)也無法證明被告存在違紀(jì)事實(shí)。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，郵件載明：2月9日培訓(xùn)后對(duì)員工手冊(cè)進(jìn)行討論總結(jié)，自3月21日起開始做書面簽收，但原告沒有提供討論總結(jié)的證據(jù)，未能證明員工手冊(cè)已經(jīng)過全體職工協(xié)商通過，也未能證明郵件上的簽名即為全體員工代表，原告所附的表格中也沒有被告的簽名，所以，員工手冊(cè)未經(jīng)法定民主程序制定，未送達(dá)給被告，不能作為審理本案的制度依據(jù)。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性、合法性不確認(rèn)，被告不存在原告主張的違紀(jì)事實(shí)，原告作出的解除決定無任何事實(shí)、制度依據(jù)，構(gòu)成違法解除。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不確認(rèn)，被告被解除前對(duì)此毫不知情，且該通知函未載明被告的違紀(jì)事實(shí)及解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，工會(huì)沒有進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，就蓋章同意解除，留于形式，被告不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9真實(shí)性確認(rèn)，合法性、關(guān)聯(lián)性不確認(rèn)，該公證書并不是對(duì)郵件進(jìn)行的公證，這是對(duì)日程的截圖，并不是郵件，這個(gè)日程原告可以隨時(shí)添加、修改，所以被告對(duì)該份公證書不予認(rèn)可；同時(shí)被告提供的證據(jù)12，證明被告工作地在番禺，預(yù)定了2月9日12：55廣州飛上海的機(jī)票，參加2月9日的公司年會(huì)，根本不能參加2月9日的培訓(xùn)會(huì)。對(duì)證據(jù)10、11真實(shí)性、合法性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不確認(rèn)，上述郵件被告確認(rèn)收到，但都已直接回復(fù)其直屬領(lǐng)導(dǎo)或根據(jù)郵件內(nèi)容完成工作任務(wù)，被告已經(jīng)提供大量的回復(fù)郵件予以證明，原告主張被告長(zhǎng)期不回復(fù)郵件，影響工作是沒有事實(shí)依據(jù)的；另外，該組證據(jù)中的郵件時(shí)間并不是連續(xù)的，而是單獨(dú)截取了部分郵件，且部分收件人并不是被告。對(duì)證據(jù)12真實(shí)性、合法性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，上述郵件被告確認(rèn)收到過，但被告已設(shè)置了工作目標(biāo)，否則不可能拿到2017年年底的獎(jiǎng)金，原告有截取郵件、斷章取義的做法。對(duì)證據(jù)13真實(shí)性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性、合法性不確認(rèn)。郵件載明：29日培訓(xùn)后對(duì)員工手冊(cè)進(jìn)行討論總結(jié)，原告沒有提交全體員工討論的證據(jù)，也沒有會(huì)議總結(jié)；該附件是還未定稿的員工手冊(cè)，是需要進(jìn)行討論修改的草稿，上述郵件未能證明員工手冊(cè)通過全體職工協(xié)商通過，被告也沒有簽收，該員工手冊(cè)不得作為審理本案的制度依據(jù)。對(duì)證據(jù)14真實(shí)性、合法性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不確認(rèn)，與本案無關(guān)。
　　被告為證明其辯稱意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、《勞動(dòng)合同》，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　2、銀行交易明細(xì)，證明被告離職前12個(gè)月平均月工資是16312元。
　　3、勞動(dòng)合同解除通知書，證明原告單方面違法解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。
　　4、個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)歷史匯總表，證明被告的工作地點(diǎn)在廣州。
　　5、企業(yè)基本信息，證明原告的工商登記信息。
　　6、郵件，證明被告的工作地在廣州，并認(rèn)真履行了工作職責(zé)。
　　7、被告微信賬號(hào)注冊(cè)信息，證明被告的微信賬號(hào)系“LEO”，綁定的手機(jī)號(hào)碼是XXXXXXXXXXX，被告微信及手機(jī)號(hào)碼已進(jìn)行了變更，并不是原告主張的“LeoOu”，變更后的手機(jī)號(hào)碼也通知了原告處相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人。
　　8、關(guān)于被告上報(bào)手機(jī)號(hào)碼的郵件、名片，是原告提出有人投訴被告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店，被告于2016年5月16日向原告申報(bào)將工作電話號(hào)碼變更為XXXXXXXXXXX，且該事件已過兩年，原告還在以這個(gè)經(jīng)營(yíng)電話進(jìn)行說明，是沒有事實(shí)依據(jù)的。
　　9、關(guān)于被告工作回復(fù)記錄的郵件，證明被告在職期間一直積極履行工作職責(zé)，對(duì)郵件傳達(dá)的工作任務(wù)自始至終保持高度認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)原告提供的公證郵件都有回復(fù)。
　　10、微信賬號(hào)信息、旺旺截圖、聊天記錄、支付寶截圖、朋友圈、支付記錄電子回單、銀行流水，證明原告主張被告經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是張平平。
　　11、錄音光盤及文字稿，證明原告于2018年3月20日與被告就辭退賠償進(jìn)行協(xié)商。
　　12、關(guān)于2018年2月9日出行記錄的郵件，證明被告于2018年2月9日從廣州飛往上海，參加原告2月9日的年會(huì)，根本不能參加2月9日的培訓(xùn)會(huì)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、4真實(shí)性均沒有異議。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，這恰恰證明原告是合法解除勞動(dòng)合同。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性沒有異議，說明原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息上的經(jīng)營(yíng)范圍“日用雜貨”、“裝飾品”，與被告開設(shè)的安玉創(chuàng)意公司經(jīng)營(yíng)范圍有重合。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該郵件未經(jīng)過公證，不能作為合法的證據(jù)。對(duì)證據(jù)7、8真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，未經(jīng)過公證，是可以隨時(shí)進(jìn)行更改的。對(duì)證據(jù)9真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，被告將其在工作期間所有能找到的郵件進(jìn)行了羅列，原告并不是說被告在工作期間沒有發(fā)送過任何郵件，而是公司主管在正常的工作時(shí)間里無法聯(lián)系到被告，被告也沒有按照主管的要求完成相關(guān)的工作，也沒有對(duì)主管的郵件進(jìn)行直接的回復(fù)；被告提供的這些郵件并非與原告提供的郵件一一對(duì)應(yīng)，也無法看出在原告發(fā)送的郵件后有被告回復(fù)的痕跡，針對(duì)公司主管多次要求被告保持電話暢通、及時(shí)完成工作目標(biāo)設(shè)置、及時(shí)更新項(xiàng)目的郵件，被告沒有提供對(duì)應(yīng)的回復(fù)郵件；正常情況下，如果員工正常履職，其主管不可能反復(fù)向員工發(fā)出質(zhì)疑員工工作的郵件，而員工也不可能不對(duì)主管發(fā)出的要求和指責(zé)作出辯駁，事實(shí)上，被告不僅不回復(fù)工作上的郵件，對(duì)主管指責(zé)和要求他的郵件也不予回復(fù)，可見被告的重心在其經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店上。對(duì)證據(jù)10真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，未經(jīng)過公證，不能作為合法證據(jù)，信息也是可以更改的；即便這些信息是真實(shí)的，也只是部分的經(jīng)營(yíng)記錄，并非該淘寶店在2017年至2018年期間的所有經(jīng)營(yíng)行為，只能證明張平平也參與了該淘寶店的經(jīng)營(yíng)，不能證明被告沒有參與經(jīng)營(yíng)該淘寶店，事實(shí)上如果是張平平一人經(jīng)營(yíng)，為什么該淘寶店的掌柜和聯(lián)系人要寫被告，聯(lián)系電話也是被告的工作電話號(hào)碼。對(duì)證據(jù)11中錄音光盤真實(shí)性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，文字稿是被告截取的部分錄音內(nèi)容，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，2018年3月20日原告約談被告，對(duì)被告長(zhǎng)期違紀(jì)行為、長(zhǎng)期不服從管理的行為以及經(jīng)營(yíng)淘寶店的行為進(jìn)行溝通，要求被告改正，但被告拒絕作出任何調(diào)整，反而要求原告支付賠償金，原告只能依法解除與被告的勞動(dòng)合同。對(duì)證據(jù)12真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，未經(jīng)過公證，公司是要求員工在2月9日下午參加員工手冊(cè)的討論，而被告提供的材料顯示年會(huì)是在當(dāng)天晚上召開的，即便該郵件是真實(shí)的，時(shí)間安排也是很合理的，下午開會(huì)，晚上年會(huì)，也許被告參加了年會(huì)，但沒有按照公司要求參加工作會(huì)議，不服從公司安排。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2006年6月12日入職原告處，原、被告簽訂的最后一份勞動(dòng)合同是自2016年6月12日起的無固定期限勞動(dòng)合同，其中約定被告系全日制用工，每周工作五天，工作地點(diǎn)在廣東省。同時(shí)，該合同的第6條還約定：“工作職責(zé)：您應(yīng)當(dāng)將您所有時(shí)間和精力致力于與您職位相關(guān)的職責(zé)以及由您的直接主管/經(jīng)理所指派的其他職責(zé)。除非得到經(jīng)授權(quán)的公司管理層事先以書面形式批準(zhǔn)，您不得在與公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間從事其他全職或兼職工作。”；第16條約定：“任何時(shí)候您對(duì)公司電腦、網(wǎng)絡(luò)及其他設(shè)備的使用由公司決定。所有的電子郵件，包括員工的電子郵件均為公司財(cái)產(chǎn)。您被禁止對(duì)電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)或者其他設(shè)備進(jìn)行不正當(dāng)使用。該不正當(dāng)使用是對(duì)公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，可以作為公司解除本合同的理由……”。2018年3月23日，被告收到原告發(fā)出的《勞動(dòng)合同解除通知書》，載明：“……，因你存在長(zhǎng)期不回復(fù)領(lǐng)導(dǎo)郵件、不完成公司主管的工作安排、不履行本職工作、不服從公司的管理、擅自開設(shè)公司、在工作時(shí)間從事私人事務(wù)、在其他公司任職并對(duì)完成工作造成了嚴(yán)重影響等嚴(yán)重違紀(jì)行為。該等行為既違反了公司的規(guī)章制度，同時(shí)違背了作為勞動(dòng)者最基本的忠實(shí)義務(wù)，給公司造成了極其惡劣的影響?，F(xiàn)公司根據(jù)《勞動(dòng)合同》第6條、第11條d項(xiàng)的規(guī)定，以及《員工手冊(cè)》員工違紀(jì)處罰細(xì)則第二條的規(guī)定(包括但不限于第5項(xiàng)、第8項(xiàng))、以及《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)的規(guī)定，決定與你解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同解除的時(shí)間為2018年3月23日。……”。被告實(shí)際工作至2018年3月23日，原告發(fā)放工資至該日。2018年5月22日，被告向廣州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金391488元。該會(huì)于2018年7月14日作出穗勞人仲案［2018］3099號(hào)仲裁裁決書，裁決：“本裁決生效之日起三日內(nèi)，被申請(qǐng)人(原告)一次性支付申請(qǐng)人(被告)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金391488元?！痹娌环?，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　另經(jīng)查，原告提供的《員工手冊(cè)》附件員工違紀(jì)處罰細(xì)則記載：“……二、違紀(jì)解聘：?jiǎn)T工有下列嚴(yán)重違紀(jì)情形之一的，公司有權(quán)立即解除該員工的勞動(dòng)合同，給公司造成損失的，公司有權(quán)要求該員工進(jìn)行賠償：……23)利用公司資源(包括人、財(cái)、物)做私活或與公司業(yè)務(wù)無關(guān)的事情的；……?！?br/>　　審理中，原告要求被告返還工作電腦，本院組織原、被告雙方來法院交接電腦，原告當(dāng)場(chǎng)查看電腦，發(fā)現(xiàn)電腦里有許多淘寶網(wǎng)站的登錄記錄和收藏網(wǎng)站，還有很多與郵政相關(guān)的網(wǎng)站和銀行網(wǎng)站，這些網(wǎng)站的用途就是用于淘寶店的經(jīng)營(yíng)；還發(fā)現(xiàn)在文檔里有ALITALK.DATE和ALIBABA的相關(guān)文件夾、命名為安玉創(chuàng)意的文件夾、MYWANGWANG的文件夾，MYPICTURES里有一些關(guān)于玉器的圖片，在DOWNLOADS里發(fā)現(xiàn)了玉器的圖片，原告認(rèn)為這是與工作無關(guān)的信息，表示必要時(shí)可申請(qǐng)對(duì)刪除數(shù)據(jù)的鑒定。為此，本院組織雙方對(duì)被告使用的工作電腦中保存的文件進(jìn)行核對(duì)，發(fā)現(xiàn)：第一，打開電腦中的DOCUMENTS目錄，顯示有一個(gè)ALIBABA的文件夾，點(diǎn)擊進(jìn)入后有一個(gè)ALITALKDATA文件夾，里面有一個(gè)名為“安玉創(chuàng)意”的子文件夾，該子文件夾中還有很多其他的子文件夾，但均無任何文件。第二，打開電腦中的DOCUMENTS目錄，顯示有一個(gè)MYWANGWANG文件夾，其中并無文件保存，但MYWANGWANG這個(gè)文件夾是安裝淘寶軟件后自動(dòng)建立的。第三，打開電腦中的DOCUMENTS目錄，顯示有一個(gè)MYPICTURES文件夾，點(diǎn)擊進(jìn)入后保存有七張命名為翡翠表的圖片，還有一些文件夾是按日期編號(hào)的，但內(nèi)容已被清空。第四，打開電腦中的DOCUMENTS目錄，顯示有一個(gè)DOWNLOADS文件夾，里面存有9張照片，圖片內(nèi)容是玉器戒指設(shè)計(jì)圖紙和圖片。第五，打開IE瀏覽器的收藏夾，里面顯示有幾個(gè)淘寶網(wǎng)的收藏網(wǎng)址，特別有一個(gè)第一會(huì)所的網(wǎng)站，是一個(gè)色情網(wǎng)站；還有一個(gè)實(shí)用查詢的文件夾，里面有IP郵政手機(jī)號(hào)碼查詢、IP地址手機(jī)號(hào)碼、IP歸屬地查詢；還有一個(gè)銀行金融的文件夾，里面有10家銀行的網(wǎng)頁；還有一個(gè)淘寶購(gòu)物的文件夾，里面有七個(gè)淘寶網(wǎng)的網(wǎng)頁。被告對(duì)“安玉創(chuàng)意”文件夾的產(chǎn)生，辯稱可能系其妻子操作的。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依法訂立的勞動(dòng)合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力。本案中，根據(jù)原、被告于2016年6月12日簽訂的勞動(dòng)合同，其中載明被告除非得到經(jīng)授權(quán)的公司管理層事先以書面形式批準(zhǔn)，否則不得在與公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間從事其他全職或兼職工作。上述不得兼職的約定系原、被告真實(shí)意思的表示，并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)為有效。然，現(xiàn)根據(jù)原告提供的淘寶網(wǎng)上名為“安玉創(chuàng)意”店鋪的相關(guān)信息，可以看出，該店鋪開店時(shí)間為2007年11月25日，掌柜為“oujianqu”，聯(lián)系方式顯示：聯(lián)系人為區(qū)健驅(qū)，手機(jī)為XXXXXXXXXXX；此外，根據(jù)原告提供的安玉創(chuàng)意公司工商登記內(nèi)檔記錄顯示：該公司成立日期為2018年1月4日,法定代表人為張平平，住所(主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所)為廣州市番禺區(qū)石壁街石壁一村中心街XXX號(hào)XXX室，股東或發(fā)起人為被告和張平平，張平平被任命(選舉)為董事長(zhǎng)(執(zhí)行董事)，任期三年，區(qū)健驅(qū)為公司監(jiān)事，任期三年；同時(shí)，再結(jié)合被告使用的工作電腦中留存的信息分析，其中存在大量使用過“淘寶”軟件后系統(tǒng)自動(dòng)生成的文件夾和安玉創(chuàng)意公司的產(chǎn)品信息。故，原告據(jù)此認(rèn)定被告在與其勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，參與“安玉創(chuàng)意”淘寶店鋪和安玉創(chuàng)意公司的經(jīng)營(yíng)，并利用原告配給他的工作電腦從事私人事務(wù)，事實(shí)充分，本院予以采納。被告的上述行為已經(jīng)違反了雙方勞動(dòng)合同的約定以及勞動(dòng)者對(duì)用人單位應(yīng)盡的忠誠(chéng)義務(wù)，故原告以被告擅自開設(shè)公司、在工作時(shí)間從事私人事務(wù)、在其他公司任職并對(duì)完成工作造成了嚴(yán)重影響等為由，并依據(jù)《勞動(dòng)合同》第6條、第11條d項(xiàng)的規(guī)定，以及《員工手冊(cè)》員工違紀(jì)處罰細(xì)則第二條、《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，解除雙方勞動(dòng)合同，具有法律依據(jù)，其要求無需支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金391488元，本院予以支持。至于被告辯稱“安玉創(chuàng)意”淘寶店鋪是其妻子張平平經(jīng)營(yíng)的，安玉創(chuàng)意公司也是其妻子注冊(cè)成立的，用于淘寶店升做企業(yè)店，其工作電腦上“安玉創(chuàng)意”的文件夾也可能是其妻子操作，故“安玉創(chuàng)意”淘寶店鋪及安玉創(chuàng)意公司均與其無關(guān)，但本院認(rèn)為，根據(jù)被告所提供的證據(jù)難以證明“安玉創(chuàng)意”淘寶店鋪及安玉創(chuàng)意公司系張平平一人經(jīng)營(yíng)，被告未參與經(jīng)營(yíng)，故對(duì)被告的辯稱意見，本院不予采信。對(duì)被告另提出原告提供的《員工手冊(cè)》未經(jīng)民主程序，也未送達(dá)被告，不能作為審理本案的制度依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的郵件，可以看出，原告于2018年2月2日已通過郵件形式將《員工手冊(cè)》發(fā)送給包括被告在內(nèi)的員工，并通知2月9日進(jìn)行討論并總結(jié)，經(jīng)過征詢意見階段和會(huì)議討論后，于2018年3月20日通過郵件形式將修改后的《員工手冊(cè)》發(fā)送給包括被告在內(nèi)的員工，由此可見，該《員工手冊(cè)》已經(jīng)過民主程序，并且原告也已通過郵件形式送達(dá)給被告，故對(duì)被告的主張，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　原告菲世卡貿(mào)易(上海)有限公司無需支付被告區(qū)健驅(qū)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣391488元。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由被告區(qū)健驅(qū)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：孫宏偉

書記員：侯??鈞