原告：莫芝萍，女。
　　委托訴訟代理人：陳璐莎，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程安卿，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第一公共交通有限公司。
　　法定代表人：張肇林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　原告莫芝萍與被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴士公司)健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周奕南適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莫芝萍的委托訴訟代理人陳璐莎，被告巴士公司的委托訴訟代理人彭曉梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莫芝萍向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣390.50元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)7,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)50,000元、鑒定費(fèi)2,080元、律師代理費(fèi)7,000元。事實(shí)和理由：2019年3月7日18時(shí)左右，原告乘坐被告巴士公司運(yùn)營(yíng)的公交車(chē)時(shí)，下車(chē)過(guò)程中車(chē)輛突然關(guān)門(mén)啟動(dòng)，夾住了原告的腳踝部并將原告拖行了十多米，致原告受傷?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償各項(xiàng)損失。
　　被告巴士公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)總額無(wú)異議；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可300元；對(duì)物損費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可，均非正式發(fā)票亦無(wú)客戶名稱(chēng)；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天一二期一并計(jì)算，共計(jì)3,000元；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算75天；對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告已屆滿退休年齡，且未提供銀行流水；對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議；對(duì)律師代理費(fèi)認(rèn)可2,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月7日18時(shí)左右，原告乘坐被告巴士公司運(yùn)營(yíng)的公交車(chē)時(shí)，下車(chē)過(guò)程中車(chē)輛突然關(guān)門(mén)啟動(dòng)，夾住了原告的腳踝部并將原告拖行了一段距離，致原告受傷。2019年8月20日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，確定原告?zhèn)笪催_(dá)到人體損傷致殘程度，一期治療可給予休息90-120日、護(hù)理60日、營(yíng)養(yǎng)60日，今后若行二期治療可給予休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。
　　審理中，原告主張其雖已屆滿退休年齡，但仍有工作收入，每月10,000元現(xiàn)金發(fā)放。被告主張其事發(fā)后已墊付醫(yī)療費(fèi)40,132.30元、住院伙食費(fèi)151.50元及現(xiàn)金800元，原告對(duì)被告墊付金額無(wú)異議，但表示其中800元現(xiàn)金系直接支付給醫(yī)院護(hù)工的。
　　本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告乘坐被告營(yíng)運(yùn)的公交車(chē)輛，因駕駛員駕駛行為不當(dāng)致原告受傷，理應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告所主張的各項(xiàng)損失金額，本院確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告并無(wú)異議，本院確認(rèn)為390.50元；關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情確定為300元；關(guān)于物損費(fèi)，本院酌情確定為300元；關(guān)于輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告舉證內(nèi)容，實(shí)際應(yīng)為日用品費(fèi)用，但其僅提供了不具名的收據(jù)，無(wú)法反映與本起事故中原告受傷之關(guān)聯(lián)性，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告并無(wú)異議，但被告已墊付了151.50元應(yīng)予抵扣，故本院對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為8.50元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院確定為4,500元，鑒于被告已經(jīng)墊付住院期間的護(hù)理費(fèi)800元應(yīng)予抵扣，故本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用確定為3,700元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)本院確定為2,250元；關(guān)于誤工費(fèi)，雖原告稱(chēng)其退休后仍有工作收入，但根據(jù)其主張每月收入為10,000元但均為現(xiàn)金發(fā)放，并不符合常理，且原告提供之工資發(fā)放憑證亦無(wú)同單位其他人員的工資發(fā)放記錄，對(duì)其真實(shí)性本院無(wú)法采信，故對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用不予支持；對(duì)鑒定費(fèi)，被告并無(wú)異議，本院確認(rèn)為2,080元；關(guān)于律師代理費(fèi)，確屬原告因本次受傷所產(chǎn)生之財(cái)產(chǎn)利益損失，但金額過(guò)高，本院酌情確認(rèn)為2,000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莫芝萍醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣11,029元；
　　二、原告莫芝萍其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣782元，由原告莫芝萍負(fù)擔(dān)734元，被告上海巴士第一公共交通有限公司負(fù)擔(dān)48元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周奕南

書(shū)記員：黃雯嫣