原告：莫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托訴訟代理人：馬風良，海興縣陽光法律服務所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住泊頭市。
被告：南皮縣萬泰汽車運輸隊，住所地南皮縣光明東路北。經(jīng)營者：孫樹樓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該運輸隊隊長，住泊頭市古樓街126號。
以上二被告的委托訴訟代理人：王明合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該運輸隊工作人員，住泊頭市。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責人：李敏，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛書軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員，住。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓9層。
負責人：艾軍，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐岐彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員，住。

原告莫某某與被告張某某、南皮縣萬泰汽車運輸隊（簡稱萬泰運輸隊）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（簡稱華安財險滄州支公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（簡稱永安財險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月24日公開開庭進行了審理，原告莫某某的委托訴訟代理人馬風良、被告張某某與萬泰運輸隊的委托訴訟代理人王明合、華安財險滄州支公司的委托訴訟代理人葛書軍、永安財險滄州支公司的委托訴訟代理人龐岐彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告莫某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等項暫定30000元（待鑒定后再確定具體賠償數(shù)額）；2.被告承擔本案的訴訟費用。訴訟過程中，原告莫某某增加訴訟請求：賠償數(shù)額由30000元增加至73355.45元。事實與理由：2015年4月19日16時40分許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號重型貨車沿毛張線由南向北行駛至南吳褚村西路口處時，與由東向西過公路的原告莫某某發(fā)生交通事故，造成原告受重傷。原告受傷后，被送往滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右腓骨粉碎性骨折、部分缺損，右跟骨開放性骨折、右小腿重傷等。由于傷勢嚴重，住院期間做了多次手術，住院77天后出院。該事故經(jīng)交警大隊認定：被告張某某承擔事故的全部責任，原告莫某某無責任。冀Ｊ×××××號重型貨車的登記車主為被告萬泰運輸隊，其應當承擔賠償責任。該車在被告華安財險滄州支公司投保交強險，在被告永安財險滄州支公司處投保了商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元。根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告張某某與萬泰運輸隊辯稱，冀Ｊ×××××號車在被告華安財險滄州支公司投保了交強險，在被告永安財險滄州支公司投保了商業(yè)三者險，原告所要求的賠償應由以上二被告承擔，包括評估費、訴訟費也由以上二被告承擔。被告張某某是萬泰運輸隊雇傭的司機。
被告華安財險滄州支公司辯稱，對事故的發(fā)生及車輛的投保情況我公司沒有異議，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。另外，我公司已依照海興縣人民法院（2015）海民初字第408號民事判決履行了部分賠償義務，請求法院作出相應扣除。保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告永安財險滄州支公司辯稱，被告在我公司投保了商業(yè)三者險，交強險限額外的損失由商業(yè)三者險賠付。我公司已經(jīng)履行（2015）海民初字第408號民事判決書，賠償原告損失130280.48元。其他意見同華安保險公司意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月19日16時40分許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號重型貨車沿毛張線由南向北行駛至南吳褚村西路口處時，與由東向西過公路的原告莫某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2015年4月30日作出第20155008號交通事故認定書，認定：被告張某某駕駛機動車牽引未經(jīng)檢驗合格的掛車，遇行人橫過公路未避讓，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第四十七條第二款之規(guī)定，負此事故的全部責任；原告莫某某無違法行為，無責任。原告受傷后，即被送往海興縣醫(yī)院進行救治。因傷情嚴重，于當日轉往滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)診斷為：右腓骨粉碎性骨折、部分缺損；右跟骨開放性骨折、右小腿脫套傷。原告于2015年7月4日回家休養(yǎng)，2015年7月15日辦理出院手續(xù)，共計住院77天。
2016年9月23日，滄州科技事務司法鑒定中心受本院委托對原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限作出滄科司鑒[2016]醫(yī)臨字第1262號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人莫某某的損傷，分別評定為九級、十級、十級傷殘。2.被鑒定人莫某某損傷后的誤工期限評定為120-240日；護理期限評定為60-90日；營養(yǎng)期限評定為60-90日。
另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號重型貨車的登記車主為被告萬泰運輸隊，被告張某某系被告萬泰運輸隊雇傭的司機。冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告華安財險滄州支公司處投保交強險一份；在被告永安財險滄州支公司投保商業(yè)三者險一份，保險金額為50萬元，且不計免賠；保險期間均自2015年3月24日至2016年3月23日。冀Ｊ×××××號掛車未投保保險。

本院認為，關于原告主張的營養(yǎng)費及護理費，司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)與護理期限均為60-90日，并根據(jù)原告的住院天數(shù)77日，本院酌定原告的營養(yǎng)與護理期限均為77日；在本院（2015）海民初字第408號案中已賠付原告住院期間（即77日）的營養(yǎng)費與護理費，故對原告在本案中主張的營養(yǎng)費及護理費本院不予支持。關于誤工費的計算標準，原告誤工費的標準已被（2015）海民初字第408號民事判決書確定，且原告系屬于持續(xù)誤工，故在本案中其主張的誤工費與（2015）海民初字第408號案中的誤工費應采用同一計算標準，對原告主張按2016年公布的標準計算誤工費本院不予支持。關于殘疾賠償金，原告的傷殘等級評定為九級、十級、十級，其傷殘系數(shù)應為22%；原告于xxxx年xx月xx日出生，至定殘之日（2016年9月23日）已滿64周歲，其賠償年限應為16年，原告主張的傷殘系數(shù)24%及賠償年限17年均有誤，故本院不予支持。關于交通費，依據(jù)人身損害賠償解釋第二十二條“……交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，根據(jù)原告提供的交通費及檢查費票據(jù)，本院酌定原告的交通費為300元。關于鑒定費，鑒定費用系原告莫某某因本次交通事故而產(chǎn)生的實際損失，是為了查明案件事實、確定損失程度所實際支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔
依據(jù)本院（2015）海民初字第408號民事判決確定的各被告所承擔的賠償責任及賠償?shù)臄?shù)額，對本案中原告莫某某的各項合理合法的經(jīng)濟損失，首先由被告華安財險滄州支公司在交強險死亡傷殘剩余的賠償限額92443.71元（110000-17556.29元）內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告永安財險滄州支公司在商業(yè)三者險剩余的責任限額369719.52元（500000-130280.48元）內(nèi)予以賠付。原告的各項損失屬于交強險死亡傷殘項下的為：4349元+38900元+1400元+300元+14000元=58949元，未超出交強險剩余的92443.71元死亡傷殘賠償限額，故被告華安財險滄州支公司在交強險死亡傷殘責任限額項下賠償原告58949元。因在（2015）海民初字第408號案中被告華安財險滄州支公司在交強險醫(yī)療費用項下已賠付1萬元，交強險醫(yī)療費用賠償限額已滿，故對原告在本案中主張的醫(yī)療費172.45元由被告永安財險滄州支公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莫某某各項經(jīng)濟損失58949元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莫某某醫(yī)療費172.45元。
三、駁回原告莫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取816元，由原告承擔158元，被告華安財險滄州支公司承擔656元，被告萬泰運輸隊承擔2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨