莫某榮
周冉（河北秦海律師事務(wù)所）
孫某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司
白延伍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

原告莫某榮，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司，住所地河北省承德市。
負(fù)責(zé)人李賀奇，總經(jīng)理。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告莫某榮訴被告孫某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莫某榮及其委托代理人周冉、被告孫某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人白延伍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告莫某榮受傷致殘的后果，交警部門對(duì)此次事故出具了責(zé)任認(rèn)定書，該責(zé)任認(rèn)定書對(duì)當(dāng)事人所負(fù)的事故責(zé)任劃分合理，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任亦無(wú)異議，本院予以采納。被告孫某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因?qū)O某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)于原告合理的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足以及不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，再由被告孫某某承擔(dān)，孫某某已經(jīng)支付的款項(xiàng)應(yīng)予折抵。
關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):病歷取證費(fèi)28.20元不屬于醫(yī)療費(fèi)，且為間接損失，不應(yīng)支持；無(wú)蓋章的3元掛號(hào)費(fèi)應(yīng)予剔除；助行器費(fèi)用是根據(jù)原告的損傷部位的需要而配置，為合理費(fèi)用；其余費(fèi)用亦為原告因?yàn)楸敬问鹿仕a(chǎn)生的合理、必要的治療費(fèi)用，應(yīng)予支持。故合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為102580.85元。被告認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；鑒定檢查費(fèi)為進(jìn)行傷殘鑒定而支出的必要的醫(yī)療費(fèi)用，不屬于間接損失，本院對(duì)被告認(rèn)為應(yīng)扣除該項(xiàng)費(fèi)用的觀點(diǎn)不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院42天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為2100元。
3、誤工費(fèi):原告的出院證、出院當(dāng)日的診斷證明上記載的工作單位與其所提交的工作單位一致，且其工資收入與家政行業(yè)的工資水準(zhǔn)相當(dāng)，故本院對(duì)其3300元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)予以采納，被告認(rèn)為該工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高無(wú)依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)囑，原告持續(xù)誤工期應(yīng)至2015年1月14日，共計(jì)147天，并未連續(xù)到評(píng)殘前一日，故本院對(duì)原告要求的誤工期不予支持。原告為家政服務(wù)人員，其雖然不能提供原所在家政服務(wù)公司出具的持續(xù)誤工的證明，但根據(jù)其所從事的行業(yè)，其治療休養(yǎng)期間存在誤工損失是必然的，因此本院對(duì)被告認(rèn)為誤工應(yīng)計(jì)算至2014年8月29日的質(zhì)證觀點(diǎn)不予采納。故，原告誤工費(fèi)應(yīng)為3300元／月÷30天×147天=16170元。
4、護(hù)理費(fèi):原告按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)了5436.88元的護(hù)理費(fèi)，被告無(wú)異議，本院予以支持。
5、殘疾賠償金:原告因事故造成九級(jí)、十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)按25%計(jì)算，對(duì)被告認(rèn)為應(yīng)按照22%計(jì)算不予采納。原告的居住證為發(fā)生事故后辦理，故居住證不能證明原告在事故前的居住情況。但原告提交了居委會(huì)的證明，同時(shí)提交了其子唐佳輝的房屋所有權(quán)證書，結(jié)合原告的工作證明以及住院病案中關(guān)于原告居住情況的記載，可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住、生活、工作，其生活來(lái)源為城鎮(zhèn)，其戶籍性質(zhì)雖然為農(nóng)民，亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)原告的年齡，應(yīng)賠償20年。故殘疾賠償金為22580元／年×20年×25%=112900元。
6、法醫(yī)鑒定費(fèi):原告進(jìn)行傷殘等級(jí)以及后續(xù)治療費(fèi)鑒定，支付鑒定費(fèi)1400元，為合理、必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。
7、精神損害撫慰金:原告因事故造成九級(jí)、十級(jí)傷殘，其在事故中無(wú)責(zé)任，故本院支持原告訴請(qǐng)的12500元。
8、后續(xù)治療費(fèi)用:秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定后續(xù)治療費(fèi)用正常情況下為0.6-0.8萬(wàn)元，海港醫(yī)院出具的證明證實(shí)約為7000元，原告按照7000元訴請(qǐng)合理，本院予以采納。對(duì)被告認(rèn)可6000元不予支持。
9、交通費(fèi):原告由急救車送入海港醫(yī)院，相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)包含在醫(yī)療費(fèi)里面，故入院當(dāng)日的交通費(fèi)不予考慮。根據(jù)原告出院、復(fù)查、鑒定等情況，本院支持合理交通費(fèi)500元。
10、電動(dòng)車損失:原告提交了購(gòu)買電動(dòng)車的收據(jù)，但該收據(jù)只能證明電動(dòng)車的購(gòu)買價(jià)格，不能證明發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際損失情況，根據(jù)使用的時(shí)間，本院酌定支持電動(dòng)車損失1500元。
11、拖車費(fèi):被告孫某某為原告支付了150元的電動(dòng)車拖車費(fèi)，該費(fèi)用為直接損失，應(yīng)予支持。
以上損失合計(jì)262237.73元，其中含被告孫某某支付的醫(yī)療費(fèi)91988.59元、拖車費(fèi)150元。
綜上，原告上述損失除鑒定費(fèi)外，均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償121650元人民幣（含精神損害撫慰金12500元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償139187.73元人民幣，合計(jì)賠償260837.73元人民幣；被告孫某某賠償鑒定費(fèi)1400元，由于被告孫某某已經(jīng)支付了92138.59元，故原告應(yīng)予返還孫某某90738.59元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告莫某榮損失共計(jì)260837.73元人民幣；
二、原告莫某榮于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告孫某某墊付款90738.59元人民幣（已扣除孫某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1400元）；
三、駁回原告莫某榮其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3778元，減半收取1889元，原告負(fù)擔(dān)38元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1851元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告莫某榮受傷致殘的后果，交警部門對(duì)此次事故出具了責(zé)任認(rèn)定書，該責(zé)任認(rèn)定書對(duì)當(dāng)事人所負(fù)的事故責(zé)任劃分合理，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任亦無(wú)異議，本院予以采納。被告孫某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因?qū)O某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)于原告合理的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足以及不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，再由被告孫某某承擔(dān)，孫某某已經(jīng)支付的款項(xiàng)應(yīng)予折抵。
關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):病歷取證費(fèi)28.20元不屬于醫(yī)療費(fèi)，且為間接損失，不應(yīng)支持；無(wú)蓋章的3元掛號(hào)費(fèi)應(yīng)予剔除；助行器費(fèi)用是根據(jù)原告的損傷部位的需要而配置，為合理費(fèi)用；其余費(fèi)用亦為原告因?yàn)楸敬问鹿仕a(chǎn)生的合理、必要的治療費(fèi)用，應(yīng)予支持。故合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為102580.85元。被告認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；鑒定檢查費(fèi)為進(jìn)行傷殘鑒定而支出的必要的醫(yī)療費(fèi)用，不屬于間接損失，本院對(duì)被告認(rèn)為應(yīng)扣除該項(xiàng)費(fèi)用的觀點(diǎn)不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院42天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為2100元。
3、誤工費(fèi):原告的出院證、出院當(dāng)日的診斷證明上記載的工作單位與其所提交的工作單位一致，且其工資收入與家政行業(yè)的工資水準(zhǔn)相當(dāng)，故本院對(duì)其3300元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)予以采納，被告認(rèn)為該工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高無(wú)依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)囑，原告持續(xù)誤工期應(yīng)至2015年1月14日，共計(jì)147天，并未連續(xù)到評(píng)殘前一日，故本院對(duì)原告要求的誤工期不予支持。原告為家政服務(wù)人員，其雖然不能提供原所在家政服務(wù)公司出具的持續(xù)誤工的證明，但根據(jù)其所從事的行業(yè)，其治療休養(yǎng)期間存在誤工損失是必然的，因此本院對(duì)被告認(rèn)為誤工應(yīng)計(jì)算至2014年8月29日的質(zhì)證觀點(diǎn)不予采納。故，原告誤工費(fèi)應(yīng)為3300元／月÷30天×147天=16170元。
4、護(hù)理費(fèi):原告按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)了5436.88元的護(hù)理費(fèi)，被告無(wú)異議，本院予以支持。
5、殘疾賠償金:原告因事故造成九級(jí)、十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)按25%計(jì)算，對(duì)被告認(rèn)為應(yīng)按照22%計(jì)算不予采納。原告的居住證為發(fā)生事故后辦理，故居住證不能證明原告在事故前的居住情況。但原告提交了居委會(huì)的證明，同時(shí)提交了其子唐佳輝的房屋所有權(quán)證書，結(jié)合原告的工作證明以及住院病案中關(guān)于原告居住情況的記載，可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住、生活、工作，其生活來(lái)源為城鎮(zhèn)，其戶籍性質(zhì)雖然為農(nóng)民，亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)原告的年齡，應(yīng)賠償20年。故殘疾賠償金為22580元／年×20年×25%=112900元。
6、法醫(yī)鑒定費(fèi):原告進(jìn)行傷殘等級(jí)以及后續(xù)治療費(fèi)鑒定，支付鑒定費(fèi)1400元，為合理、必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。
7、精神損害撫慰金:原告因事故造成九級(jí)、十級(jí)傷殘，其在事故中無(wú)責(zé)任，故本院支持原告訴請(qǐng)的12500元。
8、后續(xù)治療費(fèi)用:秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定后續(xù)治療費(fèi)用正常情況下為0.6-0.8萬(wàn)元，海港醫(yī)院出具的證明證實(shí)約為7000元，原告按照7000元訴請(qǐng)合理，本院予以采納。對(duì)被告認(rèn)可6000元不予支持。
9、交通費(fèi):原告由急救車送入海港醫(yī)院，相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)包含在醫(yī)療費(fèi)里面，故入院當(dāng)日的交通費(fèi)不予考慮。根據(jù)原告出院、復(fù)查、鑒定等情況，本院支持合理交通費(fèi)500元。
10、電動(dòng)車損失:原告提交了購(gòu)買電動(dòng)車的收據(jù)，但該收據(jù)只能證明電動(dòng)車的購(gòu)買價(jià)格，不能證明發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際損失情況，根據(jù)使用的時(shí)間，本院酌定支持電動(dòng)車損失1500元。
11、拖車費(fèi):被告孫某某為原告支付了150元的電動(dòng)車拖車費(fèi)，該費(fèi)用為直接損失，應(yīng)予支持。
以上損失合計(jì)262237.73元，其中含被告孫某某支付的醫(yī)療費(fèi)91988.59元、拖車費(fèi)150元。
綜上，原告上述損失除鑒定費(fèi)外，均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償121650元人民幣（含精神損害撫慰金12500元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償139187.73元人民幣，合計(jì)賠償260837.73元人民幣；被告孫某某賠償鑒定費(fèi)1400元，由于被告孫某某已經(jīng)支付了92138.59元，故原告應(yīng)予返還孫某某90738.59元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告莫某榮損失共計(jì)260837.73元人民幣；
二、原告莫某榮于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告孫某某墊付款90738.59元人民幣（已扣除孫某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1400元）；
三、駁回原告莫某榮其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3778元，減半收取1889元，原告負(fù)擔(dān)38元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1851元。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮

書記員：趙寧