被告人莫某因婚姻、家庭矛盾激化而實(shí)施造成一死、一傷的嚴(yán)重刑事犯罪后自首，公訴機(jī)關(guān)起訴書不承認(rèn)其自首。通過庭審，最終法院采納了律師的辯護(hù)意見，判處莫某死刑緩期兩年執(zhí)行。附本人的辯護(hù)詞!
莫某故意殺人案辯護(hù)詞
審判長、審判員：
受被告人莫某親屬委托，并征得其本人同意，XXXXXXX律師事務(wù)所指派本律師做其涉嫌故意殺人案被告人莫某的一審辯護(hù)人。庭前本律師會見了被告人，查閱了本案的案卷材料，剛才又參加了法庭調(diào)查，我們對公訴機(jī)關(guān)所指控的事實(shí)與罪名的意見無異議，對被告人的量刑作如下辯護(hù)：
辯護(hù)人認(rèn)為被告人莫某構(gòu)成自首，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。
辯護(hù)人注意到XX市人民檢察院X檢刑訴(2012)11號起訴書只認(rèn)定了被告人莫某投案，并未認(rèn)定自首，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書的這一認(rèn)定是錯誤的。辯護(hù)人的意見是：從現(xiàn)有法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)看，被告人莫某不僅具有自動投案的事實(shí)，而且如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。第(二)項(xiàng)規(guī)定：“如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)?！敝饕缸锸聦?shí)，是指對犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)認(rèn)定有決定意義的事實(shí)、情節(jié)(即定罪事實(shí))以及對量刑有重大影響的事實(shí)、情節(jié)(即重大量刑事實(shí));而所謂“對量刑有重大影響的事實(shí)、情節(jié)”，則是指決定著對犯罪嫌疑人應(yīng)適用的法定刑檔次是否升格的情節(jié)，以及在總體危害程度上比其他部分事實(shí)、情節(jié)更大的事實(shí)、情節(jié)。具體到本案，被告人莫某犯罪后向公安機(jī)關(guān)報案并且明確表達(dá)了投案的意愿，事實(shí)上他也自動到科XX區(qū)公安分局清河派出所投案，這是典型的自動投案。被告人莫某投案后第一次接受公安機(jī)關(guān)訊問時將自己用尖刀捅被害人腹部和頸部兩刀的事實(shí)如實(shí)進(jìn)行了供述，在第二次和以后的供述將自己用刀捅死被害人格某、打傷被害人八某的犯罪事實(shí)進(jìn)行了如實(shí)供述，而且這些主要犯罪事實(shí)的供述比較穩(wěn)定。當(dāng)然辯護(hù)人也注意到被告人莫某在第4次訊問筆錄中說被害人格某案發(fā)過程中手持劈鎬要砍我，在與被害人格日某搶劈鎬和撕扒當(dāng)中拿廚房的尖刀捅了被害人格某，但經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實(shí)被害人格某并無案發(fā)時有手持劈鎬的事實(shí)。除了此點(diǎn)不實(shí)供述以外，被告人莫某沒有影響其行為性質(zhì)認(rèn)定有決定意義的事實(shí)、情節(jié)以及對量刑有重大影響的事實(shí)、情節(jié)的供述，而且在審查起訴階段和今天的庭審當(dāng)中均能夠如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。因此辯護(hù)人認(rèn)為被告人莫某的行為完全符合法律規(guī)定的自首的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。
本案是因?yàn)榛橐觥⒓彝ッ芗m紛處理不當(dāng)而引發(fā)的殺人案件。最高人民法院在先后召開的多次會議上，都強(qiáng)調(diào)要慎重處理因婚姻家庭矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件的死刑適用，對貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會起到了重要的作用?；橐黾彝ッ芗せl(fā)的案件，一般事出有因，被告人針對特定的對象實(shí)施犯罪行為，其主觀惡性、人身危險性與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的案件有所區(qū)別，在量刑時，應(yīng)當(dāng)綜合犯罪起因、犯罪手段等因素考量，不能因?yàn)樵斐闪吮缓θ说乃劳?，就一律適用死刑。就本案而言，被告人莫某的家庭矛盾不能調(diào)和而一審判決離婚，被告人莫某到被害人家也是為了能使妻子及其家人回心轉(zhuǎn)意，達(dá)到自己與妻子和好如初的目的，而并無鬧事或殺人的目的，只是在與被害人交涉的過程中雙方未能采取妥善的方式進(jìn)行處理，使矛盾激化升級發(fā)生了不該發(fā)生的悲劇，由此不難看出被告人的主觀惡性、人身危險程度、社會危害程度相對于類似其他案件而言是較輕的。那么，根據(jù)上述情節(jié)及最高人民法院的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。
被告人莫某系初犯，而且犯罪是在特定的環(huán)境下發(fā)生的，具有偶然性，主觀惡性、人身危險程度、社會危害程度較小，而且能夠積極地賠償被害人的損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
四、關(guān)于被害人八某的傷情鑒定問題。辯護(hù)人認(rèn)為內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心的(2012)臨鑒字第58號鑒定意見認(rèn)定被害人八某構(gòu)成重傷缺乏足夠的事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，理由是根據(jù)重傷司法鑒定細(xì)則，硬膜外血腫，分幕上，幕下，二個區(qū)血腫。幕上血腫超過20CC。幕下血腫超過10CC以上才構(gòu)成重傷。血腫不大構(gòu)不上重傷。根據(jù)被害人八某的病歷記載，2011年9月11日的頭顱CT報告診斷左側(cè)顳骨骨折、右側(cè)頂葉多發(fā)性高密度灶，考慮鈣化，并無硬膜外血腫的診斷，就算2011年9月10日的頭顱CT顯示硬膜外血腫，但是出血量很小，否則絕不會受傷后的第二天就被吸收而CT片上不顯示，而該鑒定意見也未明確被害人八某2011年9月10日CT片顯示的出血量，因此，內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心的這份鑒定意見僅僅籠統(tǒng)地表述硬膜外血腫就認(rèn)定重傷顯然是錯誤的，而XX市公安局物證鑒定所的(通)公(物)鑒(活)字(2011)174號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書依據(jù)2011年9月10日CT片左顳部硬膜外少量血腫的事實(shí)，認(rèn)定被害人胡八月的損傷程度為輕傷，這是科學(xué)的和實(shí)事求是的，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
以上辯護(hù)意見敬請法庭采納。
被告人莫某辯護(hù)人：石泉
2012年4月 19 日
成為第一個評論者