原告莫國富，男，1969年2月6日生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務所律師。
　　被告大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人楊國平。
　　委托代理人魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托代理人湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人鄭偉，上海恒量律師事務所律師。
　　原告莫國富與被告苗楊威、大眾交通(集團)股份有限公司(以下至判決主文前簡稱“大眾交通公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告苗楊威的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年6月5日公開開庭進行了審理。原告莫國富的委托代理人趙雪宏、被告大眾交通公司的委托代理人魯倩到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莫國富訴稱，2018年5月27日，被告大眾交通公司駕駛員苗楊威駕駛牌號為滬FWXXXX車輛沿上海市浦東機場行駛時與騎電動車的原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局國際機場分局交通警察支隊認定，苗楊威負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告人保上海市分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費1,365.68元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費9,680元、醫(yī)療輔助器具費308元、交通費500元、衣物損500元、手機損失費1,500元、鑒定費900元、律師費1,000元。審理中，原告增加車輛修理費800元的訴訟請求。上述損失，要求被告人保上海市分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告大眾交通公司承擔賠償責任。
　　被告大眾交通公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。認可苗楊威系其公司員工，事發(fā)時正在履行職務行為，同意由其公司承擔相應的賠償責任。事發(fā)后其為原告墊付了醫(yī)療費6,296.30元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過無異議，對責任認定持有異議，事發(fā)時原告駕駛電動車搭載案外人周某某，違反了上海市道理交通管理條例的相關(guān)規(guī)定，其認為原告應負事故同等責任。事故車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為10萬元，未購買不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對原告主張的各項損失意見：醫(yī)療費，由法院根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票原件核算，要求扣除非醫(yī)保用藥和住院伙食費，原告提供的兩份浙江省醫(yī)療門診收費票據(jù)與本次事故無關(guān)，不認可；醫(yī)療輔助器具費，不屬于保險理賠范圍，不認可；誤工費，原告未提供工資銀行流水和其他任何誤工證明，不認可，誤工期評定4個月過長；營養(yǎng)費認可每日20元，期限30日；護理費認可每日30元，期限30日；交通費酌情認可100元；衣物損酌情認可50元；手機費，原告未提供本次事故造成孫吉損壞的證明及定損報告，故不認可；車損，未提供維修清單和發(fā)票，不認可；鑒定費、律師費、訴訟費均不在保險理賠范圍，不認可。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月27日12時23分許，在上海市浦東新區(qū)東側(cè)輔道浦東機場P7蓄車場東約5米處，被告大眾交通公司駕駛員苗楊威駕駛滬FWXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告及乘坐在電動自行車后座的案外人周某某受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，苗楊威負事故全部責任，原告和周某某均無責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告大眾交通公司為原告墊付了醫(yī)療費6,296.30元。
　　2018年9月29日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人莫國富因車禍導致胸部外傷、肋骨骨折，經(jīng)對癥治療后，目前仍感深呼吸時胸部痛略牽拉不適感；傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。”原告為此支出鑒定費900元。為此次訴訟，原告支出律師費1,000元。
　　另查明，滬FWXXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為10萬元)，未購買不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告大眾交通公司下屬員工苗楊威負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償(扣除20%免賠率)，余款由被告大眾交通公司予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為7,661.98元(包括被告大眾交通公司墊付的醫(yī)療費)。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費2,400元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60日，確認為2,400元。(4)誤工費，原告雖未提供造成實際誤工損失的相關(guān)證據(jù)，但考慮到原告的年齡及勞動能力，其主張9,680元，尚屬合理，本院予以支持。(5)醫(yī)療輔助器具費，原告提供的發(fā)票抬頭顯示為案外人，無法確認與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院難以支持。(6)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(7)衣物損，本院酌情支持100元。(8)手機損失費500元、車損800元，被告人保上海市分公司有過定損，本院予以支持。(9)鑒定費900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告人保上海市分公司提出鑒定費不屬于保險責任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(10)律師費1,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告大眾交通公司承擔。
　　以上各項損失共計25,741.98元，本院確認由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告23,780元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔12,380元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,400元)；由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告769.58元；由被告大眾交通公司賠償原告1,192.40元。被告人保上海市分公司合計應承擔24,549.58元。被告大眾交通公司墊付了6,296.30元，與其應承擔的賠償款相抵扣后，原告需返還5,103.90元。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莫國富24,549.58元；
　　二、原告莫國富于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團)股份有限公司5,103.90元；
　　三、駁回原告莫國富的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費304元，減半收取計152元(原告莫國富已預交)，由被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪軍燕

書記員：王佳琦