莘縣奔騰物流有限公司
鄭登堂（湖北開成律師事務(wù)所）
朱某某
楚某順通交貿(mào)有限責(zé)任公司
張開云（云南瑞志律師事務(wù)所）
劉昌啟（云南瑞志律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚某中心支公司
張超（湖北海舟律師事務(wù)所）

原告莘縣奔騰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱奔騰物流公司），住所地:山東省莘縣張魯鎮(zhèn)政府駐地。組織機(jī)構(gòu)代碼:55224697-3。
法定代表人楊磊，奔騰物流公司經(jīng)理。
委托代理人鄭登堂，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告朱某某（又名朱開紅）。
被告楚某順通交貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順通交貿(mào)公司），住所地:云南省楚某彝族自治州楚某市楚某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)三期經(jīng)濟(jì)園44號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:29232566-6。
法定代表人梁貴忠，順通交貿(mào)公司總經(jīng)理。
委托代理人張開云、劉昌啟，云南瑞志律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保楚某中心支公司），住所地:云南省楚某彝族自治州楚某市團(tuán)結(jié)路南段州委黨校叉口旁滇中鋁業(yè)大廈。
負(fù)責(zé)人吳學(xué)彬，平安財(cái)保楚某中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
原告奔騰物流公司與被告朱某某、順通交貿(mào)公司、平安財(cái)保楚某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年11月18日立案受理，依法由審判員張朝武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告奔騰物流公司的委托代理人鄭登堂，被告順通交貿(mào)公司的委托代理人張開云、劉昌啟，被告平安財(cái)保楚某中心支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告順通交貿(mào)公司、平安財(cái)保楚某中心支公司對(duì)原告奔騰物流公司提交的證據(jù)1、2、3、4無異議，對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告平安財(cái)保楚某中心支公司對(duì)原告奔騰物流公司提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論中未扣除事故車輛的殘值，鑒定所確認(rèn)的數(shù)額不是事故車輛的實(shí)際損失。被告順通交貿(mào)公司、平安財(cái)保楚某中心支公司對(duì)原告奔騰物流公司提交的證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為判決書中所認(rèn)定的違約金、案件受理費(fèi)不應(yīng)在本案中進(jìn)行主張，兩被告對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保楚某中心支公司對(duì)原告奔騰物流公司提交的證據(jù)7、8有異議，認(rèn)為不承擔(dān)本次事故發(fā)生的間接費(fèi)用。被告順通交貿(mào)公司對(duì)原告奔騰物流公司提交的證據(jù)5、7、8無異議。原告奔騰物流公司對(duì)被告平安財(cái)保楚某中心支公司提交的一份證據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明被告平安財(cái)保楚某中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為原告奔騰物流公司提交的證據(jù)5咸安價(jià)鑒字（2013）第00000133號(hào)交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書確實(shí)未鑒定事故車輛的事故殘值，庭后原告奔騰物流公司向咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心要求補(bǔ)充鑒定車輛事故殘值，咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心于2013年12月27日作出關(guān)于魯P×××××（魯P×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車車輛事故殘值的認(rèn)定回復(fù)，確認(rèn)該車的事故殘值為1380元。魯P×××××（魯P×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車車輛事故的實(shí)際損失應(yīng)為25961元-1380元=24581元。該鑒定書中對(duì)車載貨物損失的確定本院予以認(rèn)定，但車載貨物的實(shí)際損失數(shù)額以原告提交的證據(jù)6中的（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書認(rèn)定的損失數(shù)額為準(zhǔn)，故原告提交的證據(jù)5本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)6（2013）聊東商初字第518號(hào)民事判決書、（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書是己生效的法院判決書，與本案相關(guān)的事實(shí)本院繼續(xù)予以認(rèn)定，原告奔騰物流公司在本次事故中支出的裝卸費(fèi)6800元、轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)8500元以（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn)。（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書認(rèn)定了原告奔騰物流公司應(yīng)向貨主賠償遲延交貨違約金12369元，此費(fèi)用應(yīng)作為原告奔騰物流公司在本次交通事故中的間接損失費(fèi)用，該間接損失費(fèi)用應(yīng)由事故雙方當(dāng)事人按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，郝書運(yùn)和被告朱某某分別屬原告奔騰物流公司和被告順通交貿(mào)公司雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由原告奔騰物流公司和被告順通交貿(mào)公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)此間接損失費(fèi)用。違約訴訟費(fèi)用7670元屬法院收取的費(fèi)用，應(yīng)由原告奔騰物流公司在與貨主的公路貨物運(yùn)輸合同糾紛中自行承擔(dān)，不應(yīng)作為原告奔騰物流公司在本次事故中的損失，故原告奔騰物流公司不能在本案中進(jìn)行主張。綜上，原告奔騰物流公司提交的證據(jù)6（2013）聊東商初字第518號(hào)民事判決書、（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書中認(rèn)定的原告奔騰物流公司在本次事故中支出的裝卸費(fèi)6800元、轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)8500元及向貨主賠償遲延交貨違約金12369元的事實(shí)本院予以認(rèn)定。原告奔騰物流公司提交的證據(jù)7、8屬于本次事故中原告的直接損失，應(yīng)由上述被告賠償，但交通費(fèi)、食宿費(fèi)由本院酌定，故對(duì)原告提交的證據(jù)7、8本院予以認(rèn)定。被告平安財(cái)保楚某中心支公司提交的一份證據(jù)保單條款是格式條款，被告平安財(cái)保楚某中心支公司不能提交證據(jù)證明其己向投保義務(wù)人履行了告知義務(wù)，故對(duì)被告平安財(cái)保楚某中心支公司所要證明的事實(shí)本院不予認(rèn)定。
根據(jù)依法認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。高速公路警察咸寧大隊(duì)作出的高警咸寧公交認(rèn)字（2013）第00003道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)郝書運(yùn)、被告朱某某在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)郝書運(yùn)應(yīng)承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任。
對(duì)原告奔騰物流公司主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、車輛損失24581元。根據(jù)2013年4月8日咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出咸安價(jià)鑒字（2013）第00000133號(hào)交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書確認(rèn)魯P×××××（魯P×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車損失價(jià)格總額25961元，同年12月27日作出關(guān)于魯P×××××（魯P×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車車輛事故殘值的認(rèn)定回復(fù)確認(rèn)車輛事故殘值為1380元，故該車的實(shí)際損失為24581元（25961元-1380元=24581元），事故車輛的殘值歸原告奔騰物流公司所有。
二、高速施救作業(yè)費(fèi)960元。根據(jù)原告提交的施救費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
三、高速拖車作業(yè)費(fèi)1400元。根據(jù)原告提交的拖車作業(yè)費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
四、吊車作業(yè)費(fèi)8000元。根據(jù)原告提交的吊車作業(yè)費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
五、物價(jià)評(píng)估鑒定費(fèi)3000元。根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、裝卸費(fèi)6800元、轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)8500元。根據(jù)原告提交的（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。
七、違約金12369元。根據(jù)原告提交的（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。
八、車載貨物的損失為49122.50元。根據(jù)原告提交的（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。
九、交通費(fèi)、食宿費(fèi)600元。根據(jù)原告奔騰物流公司處理交通事故的實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定。
原告奔騰物流公司的各項(xiàng)事故損失合計(jì)115332.50元。
原告奔騰物流公司請(qǐng)求上述被告賠償其違約訴訟費(fèi)用7670元，此費(fèi)用是原告奔騰物流公司與貨主之間因訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用己由法院收取，并非在本次交通事故中產(chǎn)生的事故損失，故對(duì)原告奔騰物流公司的該項(xiàng)訴求本院不予支持。
原告奔騰物流公司請(qǐng)求上述被告賠償其違約金12369元，因違約金是因本次交通事故產(chǎn)生的間接損失，該損失應(yīng)由事故當(dāng)事人雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)，被告平安財(cái)保楚某中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，事故當(dāng)事人郝書運(yùn)和被告朱某某分別系原告奔騰物流公司和被告順通交貿(mào)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，故應(yīng)由原告奔騰物流公司和被告順通交貿(mào)公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
被告朱某某駕駛的云E×××××（云E×××××掛）號(hào)重型低平板半掛車屬被告順通交貿(mào)公司所有，被告朱某某系該公司的司機(jī)。被告朱某某受雇于被告順通交貿(mào)公司，相互之間己形成了雇傭關(guān)系，被告朱某某在雇傭活動(dòng)中己造成原告奔騰物流公司的車輛損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由雇主即被告順通交貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某某在雇傭活動(dòng)中有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告朱某某應(yīng)與被告順通交貿(mào)公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
由于被告順通交貿(mào)公司將云E×××××（云E×××××掛）號(hào)重型低平板半掛車的主車向被告平安財(cái)保楚某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。對(duì)于原告奔騰物流公司超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。被告順通交貿(mào)公司應(yīng)賠償原告奔騰物流公司［（115332.50元-2000元-12369元）×70%］=70674.45元，原告奔騰物流公司自行承擔(dān)［（115332.50元-2000元-12369元）×30%］=30289.05元。被告順通交貿(mào)公司還將云E×××××（云E×××××掛）號(hào)重型低平板半掛車的主車向被告平安財(cái)保楚某中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)保楚某中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奔騰物流公司70674.45元。原告奔騰物流公司己向貨主支付的違約金12369元，由原告奔騰物流公司、被告順通交貿(mào)公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，故由被告順通交貿(mào)公司、朱某某賠償原告奔騰物流公司12369元×70%=8658.30元；由原告奔騰物流公司自行承擔(dān)12369元×30%=3710.70元。綜上，被告平安財(cái)保楚某中心支公司賠償原告奔騰物流公司72674.45元（2000元＋70674.45元=72674.45元）；原告奔騰物流公司自行承擔(dān)33999.75元（3710.70元＋30289.05元=33999.75元）；由被告順通交貿(mào)公司、朱某某賠償原告奔騰物流公司8658.30元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告莘縣奔騰物流有限公司的事故損失115332.50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚某中心支公司賠償72674.45元；由原告莘縣奔騰物流有限公司自行承擔(dān)33999.75元；由被告楚某順通交貿(mào)有限責(zé)任公司、朱某某賠償8658.30元。
第一項(xiàng)賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告奔騰物流公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)1300元，由被告楚某順通交貿(mào)有限責(zé)任公司、朱某某負(fù)擔(dān)910元，由原告莘縣奔騰物流有限公司負(fù)擔(dān)390元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-22。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。高速公路警察咸寧大隊(duì)作出的高警咸寧公交認(rèn)字（2013）第00003道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)郝書運(yùn)、被告朱某某在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)郝書運(yùn)應(yīng)承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任。
對(duì)原告奔騰物流公司主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、車輛損失24581元。根據(jù)2013年4月8日咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出咸安價(jià)鑒字（2013）第00000133號(hào)交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書確認(rèn)魯P×××××（魯P×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車損失價(jià)格總額25961元，同年12月27日作出關(guān)于魯P×××××（魯P×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車車輛事故殘值的認(rèn)定回復(fù)確認(rèn)車輛事故殘值為1380元，故該車的實(shí)際損失為24581元（25961元-1380元=24581元），事故車輛的殘值歸原告奔騰物流公司所有。
二、高速施救作業(yè)費(fèi)960元。根據(jù)原告提交的施救費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
三、高速拖車作業(yè)費(fèi)1400元。根據(jù)原告提交的拖車作業(yè)費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
四、吊車作業(yè)費(fèi)8000元。根據(jù)原告提交的吊車作業(yè)費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
五、物價(jià)評(píng)估鑒定費(fèi)3000元。根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、裝卸費(fèi)6800元、轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)8500元。根據(jù)原告提交的（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。
七、違約金12369元。根據(jù)原告提交的（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。
八、車載貨物的損失為49122.50元。根據(jù)原告提交的（2013）聊商終字第190號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。
九、交通費(fèi)、食宿費(fèi)600元。根據(jù)原告奔騰物流公司處理交通事故的實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定。
原告奔騰物流公司的各項(xiàng)事故損失合計(jì)115332.50元。
原告奔騰物流公司請(qǐng)求上述被告賠償其違約訴訟費(fèi)用7670元，此費(fèi)用是原告奔騰物流公司與貨主之間因訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用己由法院收取，并非在本次交通事故中產(chǎn)生的事故損失，故對(duì)原告奔騰物流公司的該項(xiàng)訴求本院不予支持。
原告奔騰物流公司請(qǐng)求上述被告賠償其違約金12369元，因違約金是因本次交通事故產(chǎn)生的間接損失，該損失應(yīng)由事故當(dāng)事人雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)，被告平安財(cái)保楚某中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，事故當(dāng)事人郝書運(yùn)和被告朱某某分別系原告奔騰物流公司和被告順通交貿(mào)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，故應(yīng)由原告奔騰物流公司和被告順通交貿(mào)公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
被告朱某某駕駛的云E×××××（云E×××××掛）號(hào)重型低平板半掛車屬被告順通交貿(mào)公司所有，被告朱某某系該公司的司機(jī)。被告朱某某受雇于被告順通交貿(mào)公司，相互之間己形成了雇傭關(guān)系，被告朱某某在雇傭活動(dòng)中己造成原告奔騰物流公司的車輛損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由雇主即被告順通交貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某某在雇傭活動(dòng)中有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告朱某某應(yīng)與被告順通交貿(mào)公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
由于被告順通交貿(mào)公司將云E×××××（云E×××××掛）號(hào)重型低平板半掛車的主車向被告平安財(cái)保楚某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。對(duì)于原告奔騰物流公司超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。被告順通交貿(mào)公司應(yīng)賠償原告奔騰物流公司［（115332.50元-2000元-12369元）×70%］=70674.45元，原告奔騰物流公司自行承擔(dān)［（115332.50元-2000元-12369元）×30%］=30289.05元。被告順通交貿(mào)公司還將云E×××××（云E×××××掛）號(hào)重型低平板半掛車的主車向被告平安財(cái)保楚某中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)保楚某中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奔騰物流公司70674.45元。原告奔騰物流公司己向貨主支付的違約金12369元，由原告奔騰物流公司、被告順通交貿(mào)公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，故由被告順通交貿(mào)公司、朱某某賠償原告奔騰物流公司12369元×70%=8658.30元；由原告奔騰物流公司自行承擔(dān)12369元×30%=3710.70元。綜上，被告平安財(cái)保楚某中心支公司賠償原告奔騰物流公司72674.45元（2000元＋70674.45元=72674.45元）；原告奔騰物流公司自行承擔(dān)33999.75元（3710.70元＋30289.05元=33999.75元）；由被告順通交貿(mào)公司、朱某某賠償原告奔騰物流公司8658.30元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告莘縣奔騰物流有限公司的事故損失115332.50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚某中心支公司賠償72674.45元；由原告莘縣奔騰物流有限公司自行承擔(dān)33999.75元；由被告楚某順通交貿(mào)有限責(zé)任公司、朱某某賠償8658.30元。
第一項(xiàng)賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告奔騰物流公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)1300元，由被告楚某順通交貿(mào)有限責(zé)任公司、朱某某負(fù)擔(dān)910元，由原告莘縣奔騰物流有限公司負(fù)擔(dān)390元。

審判長(zhǎng)：張朝武

書記員：阮翰