原告：榮某建設工程有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道金典大廈1單元1303室，統一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王保榮，系公司董事長。
委托訴訟代理人：劉輝，男，生于1980年9月20日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市，系公司職工。特別授權。
委托訴訟代理人：黃家猛，湖北施南律師事務所律師。特別授權。
被告：張戌英，女，生于1975年7月19日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，

原告榮某建設工程有限公司訴被告張戌英財產損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由審判員鄧青橋適用簡易程序于2017年9月29日公開開庭進行了審理。原告榮某建設工程有限公司的委托訴訟代理人劉輝、黃家猛，被告張戌英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因阻工給原告造成的損失32300元；2、判令被告承擔房屋鑒定費7500元。3、由被告承擔本案件的全部訴訟費用。事實和理由：2016年11月原告對來鳳縣接龍橋道路與管網改造工程的排水管道進行市政施工，被告以原告在施工過程中對其位于來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)接龍橋路72-4號房屋造成受損裂縫為由，分別于2017年3月14日、4月6日、7月4日到現場阻工，給原告造成了巨大的損失。2017年7月21日，經來鳳縣城市建設投資有限公司協調，雙方共同委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司對張戌英房屋進行鑒定，并雙方各墊付一半鑒定費，原告支付了鑒定費7500元。2017年9月1日，雙方收到仲恒鑒字（2017）第（SW1962）號鑒定報告。經鑒定該房屋危險性評定為A級，對其房屋無損害。2017年9月19日，雙方在來鳳縣城市建設投資有限公司的組織下進行協調，被告要求：1、我方組織人員對其房屋進行維修（其中6樓需拆除重建）并由被告驗收合格后另對其補償損失；2、質疑仲恒鑒字（2017）第（SW1962）號鑒定報告相關數據的真實性；3、要求對其進行誤工損失補償及維修期間的相關損失；4、解決被告今后的就業(yè)問題。我方未同意上述要求，協調未果。綜上所述，根據仲恒鑒字（2017）第（SW1962）號鑒定結論，被告的房屋完好，原告不應當對被告房屋承擔任何責任。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告只提交了證明被告存在阻工行為的證據，但并未提交充足的證據證實因被告阻工給原告造成了32300元財產損失，亦未提交證據證實被告的行為與原告的損失之間存在因果關系，故該項訴訟請求本院不予支持。原告主張的房屋鑒定費7500元，是基于雙方簽定共同委托房屋鑒定機構協議所形成的另一法律關系，在本案中不予處理，被告可另行主張權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告榮某建設工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費795元，減半收取397.5元，由原告榮某建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　 判　 員　　鄧青橋

法官助理熊蕾 書記員（兼）　　熊　蕾