原告：榮某建設(shè)工程有限公司，住所地河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)和園路2號(hào)。
法定代表人：耿建春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳獻(xiàn)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被告：山東巨野隆弛勞務(wù)有限公司，住所地山東省巨野縣花冠路756號(hào)麗天苑小區(qū)二區(qū)18號(hào)401室。
法定代表人：葛夫鋒。

原告榮某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）與被告山東巨野隆弛勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東巨野公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告榮某公司的委托訴訟代理人孫洪濤、陳獻(xiàn)文到庭參加訴訟，被告山東巨野公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決解除原告與被告簽訂的工程勞務(wù)分包合同；2、被告向原告支付因被告停工給原告造成的損失10萬(wàn)元；3、被告賠償原告丟失施工材料費(fèi)用34萬(wàn)元（庭后撤回）；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告2016年10月簽訂工程勞務(wù)分包合同一份，合同約定原告將位于懷來(lái)大愛(ài)城養(yǎng)老住宅項(xiàng)目A區(qū)工程承包給被告公司，合同簽訂之前被告已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工。合同對(duì)工程量及工程單價(jià)進(jìn)行了約定。合同約定工期截止到2017年4月15日，共計(jì)330天。因工程一直沒(méi)有完工施工一直持續(xù)到現(xiàn)在，從2018年9月2日開(kāi)始被告公司無(wú)故停止安排人員施工，因后續(xù)工程沒(méi)有結(jié)束，為保證原告與開(kāi)發(fā)商的合同履行。原告公司只能臨時(shí)雇傭施工人員進(jìn)行施工，原告認(rèn)為被告私自停工以及唆使工人鬧事的行為嚴(yán)重違反合同約定，給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。因合同已經(jīng)無(wú)法履行，經(jīng)過(guò)原告公司統(tǒng)計(jì)截至目前原告已經(jīng)向被告公司支付了7449000元的工程款，按照項(xiàng)目進(jìn)度結(jié)算統(tǒng)計(jì)原告應(yīng)當(dāng)支付被告工程款5311700元?，F(xiàn)在原告已經(jīng)多支付了被告部分工程款，被告停工沒(méi)有任何理由。為此原告向法院起訴，請(qǐng)求法院判決解除原被告之間簽訂的工程勞務(wù)分包合同。因被告停工后原告不得以另行安排人員施工，產(chǎn)生費(fèi)用10萬(wàn)，上述損失應(yīng)當(dāng)由被告予以承擔(dān)。
被告山東巨野公司未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2016年簽訂工程勞務(wù)分包合同一份，合同約定原告將位于懷來(lái)大愛(ài)城養(yǎng)老住宅項(xiàng)目A區(qū)工程承包給被告，分包形式為清包人工費(fèi)（含部分工機(jī)具、輔材），并約定了承包范圍及單價(jià)，合同總價(jià)款約為8281797.9元（以最終結(jié)算額為準(zhǔn)），工期約定為2016年5月20日開(kāi)工，到2017年4月15日，共計(jì)330天。開(kāi)工后，被告承包項(xiàng)目一直未完工，自2018年5月開(kāi)始，被告安排少量工人進(jìn)行施工，到2018年9月5日停止安排人員施工，后續(xù)工程沒(méi)有結(jié)束。期間，原告為保證與開(kāi)發(fā)商的合同履行，臨時(shí)雇傭施工人員進(jìn)行施工，發(fā)生費(fèi)用若干，并向被告開(kāi)具了幫工扣款通知單。
上述事實(shí)，有原告提供的工程勞務(wù)分包合同、張家口市建筑設(shè)計(jì)院有限責(zé)任公司的證明、懷來(lái)榮峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明、未完成工程進(jìn)度確認(rèn)單及照片、幫工扣款通知單、施工照片及懷來(lái)縣建晟建筑工程有限公司出具的證明等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的工程勞務(wù)分包合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)被告不再繼續(xù)安排工人施工，后續(xù)工程不能繼續(xù)，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，有張家口市建筑設(shè)計(jì)院有限責(zé)任公司的證明、懷來(lái)榮峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明及未完成工程進(jìn)度確認(rèn)單為證，原告要求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。就原告要求被告支付損失10萬(wàn)元的訴求，因原、被告就工程款尚未完成最終結(jié)算，原告出具的證據(jù)顯示為幫工扣款通知單，系對(duì)其另行雇傭人員完成合同項(xiàng)下內(nèi)容發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用可在雙方結(jié)算工程款時(shí)進(jìn)行抵扣，原告的證據(jù)不足以證實(shí)系給其造成的損失，對(duì)該訴求不予支持。庭審后，原告申請(qǐng)撤回要求被告賠償丟失施工材料費(fèi)用34萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，系對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，本院準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條、《＜最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告榮某建設(shè)工程有限公司與被告山東巨野隆弛勞務(wù)有限公司簽訂的工程勞務(wù)分包合同；
二、駁回原告榮某建設(shè)工程有限公司要求被告山東巨野隆弛勞務(wù)有限公司支付損失10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3950元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 陳建華

書(shū)記員： 張愛(ài)斌