再審申請人（一審原告、二審上訴人）：榮淑華
委托代理人：王巍，黑龍江民聲律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：于某某
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嫩江支公司。住所地：嫩江縣嫩江鎮(zhèn)嫩興路。
負責人：王富源，該公司經(jīng)理。

再審申請人榮淑華因與被申請人于某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嫩江支公司（以下簡稱嫩江保險公司）機動車交通事故責任認定糾紛一案，不服黑河市中級人民法院（2013）黑中民終字第355號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
榮淑華申請再審稱：原審只認定醫(yī)療費11472元，而對其余的醫(yī)療費10363.88元未予認定。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定榮淑華需常年服用藥品德巴金，對該項請求原審未予以支持不當。原審認定誤工費按每月1300元錯誤，榮淑華除擔任保潔員外，還另兼任兩份會計工作，總計月收入為2700元。榮淑華醫(yī)療期間的交通費、住宿費、護理費應全額賠償。榮淑華自行委托鑒定的費用應由于某某和嫩江保險公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項的規(guī)定申請再審。

本院認為，關(guān)于醫(yī)療費用的計算標準應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷等相關(guān)證據(jù)確定。原審依據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑、診斷認定榮淑華花費醫(yī)藥費11472元符合規(guī)定。由于榮淑華對其主張的10363.88元醫(yī)療費的支出，未提交醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)證明，原審對該部分醫(yī)療費不予認定并無不當。榮淑華主張其在兩處擔任會計工作，總計月收入為2700元，因其所提供的證人證言未出庭接受質(zhì)證，也未提供其他證據(jù)予以佐證，故榮淑華主張其月工資總收入為2700元缺乏充分依據(jù)。關(guān)于榮淑華主張交通費、住宿費、護理費應全額賠償?shù)膯栴}。經(jīng)審查，原審判定交通費5233元是根據(jù)榮淑華出示的就醫(yī)交通費票據(jù)認定的，住宿費600元是榮淑華在哈爾濱市住院治療期間，其陪護人員住宿所支出的費用，原審酌情確定住宿費每天100元合理。因榮淑華未提交護理人員收入狀況的證據(jù)，原審參照本地區(qū)雇用普通護工每月約1800元標準計算并無不當。關(guān)于榮淑華認為其需常年服用藥品德巴金，而原審未予以支持的問題。因鑒定機構(gòu)未對榮淑華服用藥物德巴金時間作出鑒定，故無法認定榮淑華服用該藥所需的費用，榮淑華可待該部分費用發(fā)生后，另行主張權(quán)利。榮淑華認為其自行委托鑒定的費用應由于某某和嫩江保險公司承擔，亦沒有法律依據(jù)。
綜上，榮淑華的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回榮淑華的再審申請。

審　判　長　　于效國 審　判　員　　孫仕富 代理審判員　　王雪杉

書記員：劉鐵