原告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
原告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：肖世民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
被告：河北炎黃建筑規(guī)劃設計有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中北世紀城2號公寓1320室。
法定代表人：肖世民，該公司經(jīng)理。
以上二被告共同委托訴訟代理人：隋瑞嶺、馬國軍，河北凱華律師事務所律師。

原告榮某某、榮某某與被告榮某某、肖世民、河北炎黃建筑規(guī)劃設計有限公司（以下簡稱炎黃公司）勞務合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告榮某某、原告榮某某、被告榮小明以及被告肖世民、炎黃公司的委托訴訟代理人隋瑞嶺、馬國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告榮某某、榮某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令三被告支付原告工資38553元；2、訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：2016年5月，被告榮某某找到二原告,讓他們?nèi)テ涑邪难蚍短芯汗さ卮蚬ぃ蠹s干了4個多月，約定工資為每平方米251元，共計113553元。一開始三被告各支付了一部分工資75000元，剩余38553元不再支付。二原告多次追要，三被告互相推諉拒不支付，請求法院依法支持二原告的訴訟請求。
被告榮某某辯稱，2016年5月至2017年曾在被告炎黃公司打工，主管公司的建筑工地業(yè)務，曾負責羊范精煤工地工程，答辯人的一切業(yè)務行為均為職務行為，不應由答辯人個人承擔責任。而且，二原告與其沒有簽訂過合同，不是其招用的工人，因此，應依法駁回二原告的訴訟請求。
被告肖世民辯稱，第一、答辯人系被告炎黃公司法人，所屬行為代表公司，不是個人行為，不應是本案的適格被告；第二、原告所訴與其個人和所在公司沒有任何關系，不存在勞務合同關系，答辯人公司將工程承包給榮某某，榮某某是工地承包人，二原告是榮某某找來的，關于勞務費定價也是榮某某所定，因此二原告與榮某某之間是勞務關系，與答辯人沒有勞務關系；第三、榮某某不是炎黃公司聘用人員，只是承包炎黃公司工程的承包方。綜上所述，二原告的訴訟請求與答辯人沒有任何法律關系，應當駁回二原告對答辯人的起訴。
被告炎黃公司辯稱，第一、榮某某不是其公司員工，本案工程全部材料系答辯人購買，并支付貨款，榮某某是承包本案工程，據(jù)訴狀陳述，二原告系榮某某所雇，二原告與答辯人沒有勞務合同關系，并且答辯人已完成工程工資的全部支付義務，二原告與榮某某是勞務合同關系，工資應由榮某某支付；第二、在榮某某承包的工程中，答辯人通過銀行轉(zhuǎn)賬支付過二原告6萬元工資，但是該行為是經(jīng)榮某某指示打給二原告，因此答辯人與二原告不存在勞務關系，故應當駁回原告對答辯人的起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月，被告榮某某找到原告榮某某、榮某某，雙方達成口頭協(xié)議，二原告以清包工方式承建羊范太行精煤工地工程，施工完畢后經(jīng)和被告榮某某核算確認，分磅房、化驗室、廁所按面積計算勞務費為98793元，零工7660元，辦公室機械費、人工費7100元，勞務費共計113553元。干活期間，榮某某給付二原告勞務費5000元，肖世民、炎黃公司通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式分六次向榮某某支付勞務費70000元，尚欠38553元。
另查明，該工程是被告炎黃公司承接他人工程。被告炎黃公司的法定代表人系被告肖世民。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告榮某某、榮某某應被告榮某某的要求到被告炎黃公司承接的工地上干活，有權主張給付勞務費。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六十一條“法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受”的規(guī)定，本案中，被告肖世民的簽字及轉(zhuǎn)賬行為，責任應由被告炎黃公司承擔。被告榮某某辯稱其是被告炎黃公司的員工，曾負責羊范精煤工地工程，一切業(yè)務行為均為炎黃公司的職務行為，并提交一份工資收入證明，本院認為，該證明明確顯示僅限于辦理保險理賠使用，且榮某某沒有提交其他證據(jù)予以佐證，故本院對其主張不予認定；其還辯稱與二原告沒有簽訂合同，不存在勞務關系，本院認為，口頭協(xié)議也是簽訂合同的一種方式，故不能依此否定其不是雇傭方。被告炎黃公司辯稱，榮某某是羊范精煤工地的承包人，不是該公司員工，其與二原告不存在勞務關系，但其沒有提交和榮某某的工程轉(zhuǎn)包合同，故對其主張不予認定。本案中，在工程相關人對給付責任相互推諉情況下，證明實際誰應承擔給付義務的舉證責任不在原告，現(xiàn)二被告均不能舉證證明其不是付款義務方，故二被告均有義務付款。二被告實際承擔責任后，對他們之間爭議可另行解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告榮某某、河北炎黃建筑規(guī)劃設計有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告榮某某、榮某某勞務費38553元；
二、駁回原告榮某某、榮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費764元，減半收取計382元，由被告榮某某、河北炎黃建筑規(guī)劃設計有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 武涵偉

書記員： 梁傲雪