原告：榮顯陽，男。
委托訴訟代理人：帥輝，系遼寧乾開律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男。
委托訴訟代理人：孫寶偉，男。
被告：沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，注冊(cè)號(hào)2101140000036264，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210114696529024B，住所地沈陽市于洪區(qū)沈大路珍珠巷7號(hào)。
法定代表人：李秀龍，系該公司經(jīng)理。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210103555311443J，住所地沈陽市沈河區(qū)中山路355號(hào)三樓西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：辛國強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪貴峰，男。

原告榮顯陽與被告孫某、沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮顯陽及其委托代理人帥輝與被告孫某委托代理孫寶偉、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人汪貴峰到庭參加訴訟。被告沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮顯陽向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、現(xiàn)請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)25,924.09元（10,000.00元＋32,748.7元×70%）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,190.00元（1,700.00元×70%）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,190.00元（1,700.00元×70%）；4、誤工費(fèi)11,971.73元；5、護(hù)理費(fèi)2，117.28元；6、交通費(fèi)1,000.00元；7、被撫養(yǎng)人女兒榮某某、母親鐘某某生活費(fèi)，殘疾賠償金191,941.20元；8、交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償精神撫慰金20,000.00元；9、車輛損失5,000.00元；10、鑒定費(fèi)1,170.00元，11、護(hù)理人員住宿費(fèi)1,600.00元。事實(shí)和理由：2016年3月7日孫某駕駛遼A262R5輕型廂式貨車由北向南行駛至法庫縣某某鎮(zhèn)某某村時(shí)，與由北向南我駕駛的遼A12XXX兩輪摩托車相撞，致我傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)法庫縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告負(fù)主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，我到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為脾破裂、腹膜后血腫、多發(fā)外傷、住院17天。被告孫某駕駛遼A26XXX貨車登記在被告沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月7日14時(shí)50分，孫某駕駛遼A26XXX輕型廂式貨車由北向南行駛至法庫縣某某鎮(zhèn)某某村時(shí)，與由北向南榮顯陽駕駛的遼A12XXX兩輪摩托車相撞，致原告榮顯陽傷，車輛損壞的交通事故。法庫縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年3月22日出具法庫公交認(rèn)字［2016］第0000X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某超速駕駛機(jī)動(dòng)車，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成此事故的主要原因。榮顯陽未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車是造成此事故的次要原因。認(rèn)定孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，榮顯陽負(fù)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2016年3月7日到法庫縣中心醫(yī)療住院治療1天，一級(jí)護(hù)理，于2016年3月8日到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，診斷為多發(fā)外傷、脾破裂、腹膜后血腫、骨盆骨折、多發(fā)肋骨骨折，住院17天，一級(jí)護(hù)理4天，二級(jí)護(hù)理13天，醫(yī)囑“半流食”，于2016年3月25日出院，出院醫(yī)囑“休息三個(gè)月”。原告的傷情經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，于2016年7月18日出具遼大司鑒[2015]法醫(yī)臨鑒字第XXXX號(hào)鑒定意見書，鑒定意見：榮顯陽左胸多發(fā)肋骨骨折（共6根），評(píng)定為十級(jí)傷殘；脾切除，評(píng)定為八級(jí)傷殘。支出鑒定費(fèi)1,170.00元。
肇事車輛遼A26XXX所有人為被告沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，肇事時(shí)車輛駕駛?cè)藶楸桓鎸O某。該車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2015年10月22日至2016年10月21日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后被告孫某為原告榮顯陽墊付費(fèi)用2,000.00元。
原告榮顯陽有一女榮某某，于xxxx年xx月xx日出生。原告榮顯陽父親已去世，原告母親鐘某某，出生于1935年4月8日。原告父母共生育一名子女，即原告榮顯陽。原告夫妻二人及其女兒榮某某、原告母親鐘某某2014年5月18日至今，在沈陽市和平區(qū)某某街租房居住。
上述事實(shí)，當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告孫某與原告榮顯陽發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告孫某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告榮顯陽負(fù)次要責(zé)任。法庫縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年3月22日出具法庫公交認(rèn)字［2016］第0000X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，程序合法，本院予以確認(rèn)。肇事車輛（遼A26XXX）在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，含不計(jì)免賠。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。結(jié)合本案，雖肇事車輛所有者是沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，但實(shí)際駕駛?cè)藶楸桓鎸O某，車輛在永安保險(xiǎn)公司投保，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出承保范圍的部分由實(shí)際駕駛?cè)藢O某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告孫某、永安保險(xiǎn)公司賠償損失的主張，本院予以支持，原告要求沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因未向本院提交證據(jù)證明，車輛所有人有過錯(cuò)，故本院不予支持。
關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告榮顯陽的醫(yī)療費(fèi)為34,199.15元，永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)25,924.09元，未超過法定額度，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)15,924.09，合計(jì)賠償醫(yī)療費(fèi)25,924.09；
關(guān)于原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，為100.00元/天，原告住院18天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,190.00元（1,700.00元×70%），未超過法定額度，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,190.00元;
關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，每天96.24元計(jì)算，住院18天，其中一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理13天，原告主張護(hù)理費(fèi)2,117.28元，未超過法定額度，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告護(hù)理費(fèi)1,482.10元（2,117.28元×70%）；
關(guān)于護(hù)理人員住宿費(fèi)1,600.00元，因護(hù)理費(fèi)中已包含護(hù)理人員因護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用，故此項(xiàng)費(fèi)用不再另行賠償，原告該項(xiàng)主張，本院不予支持；
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告住院18天，出院醫(yī)囑“休息三個(gè)月”，可認(rèn)定原告的誤工天數(shù)為110天（18天＋92天）；對(duì)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原、被告均同意按96.24元/天計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告誤工費(fèi)7,410.48元（110天×96.24元/天×70%）；
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，在原告提供的住院病案中“長(zhǎng)期醫(yī)囑單”記載有“半流食”醫(yī)囑，但原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定500.00元，被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350.00元（500.00元×70%）；
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告要求1,000.00元過高，結(jié)合本案實(shí)際治療情況，本院酌情確定為800.00元，被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告交通費(fèi)560.00元（800.00元×70%）；
關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告榮顯陽為查明傷情的損害程度所支付的合理、必需費(fèi)用，且系解決案件實(shí)體問題的必要支出，本院根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)認(rèn)定原告鑒定費(fèi)用為1,170.00元，被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告鑒定費(fèi)819.00元（1,170.00元×70%）；
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對(duì)原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。但原告主張20,000.00元過高，本院酌定10,000.00元，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告精神損害撫慰金10,000.00元；
關(guān)于車輛損失，原告主張5,000.00元，未提供相關(guān)證據(jù)證明損失的具體數(shù)額。但被告同意賠償2,000.00元，對(duì)于被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車輛損失2,000.00元；
關(guān)于傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，1、關(guān)于傷殘賠償金：經(jīng)鑒定榮顯陽左胸多發(fā)肋骨骨折（共6根），評(píng)定為十級(jí)傷殘；脾切除，評(píng)定為八級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)應(yīng)為33%，原告在沈陽市和平區(qū)柳洲街居住超過一年，應(yīng)按2016年城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告榮顯陽主張有被撫養(yǎng)人女兒榮某某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年16周歲，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲，榮某某撫養(yǎng)年限應(yīng)為2年，扣除共同扶養(yǎng)人部分，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)計(jì)算；原告榮顯陽主張有被撫養(yǎng)人母親鐘某某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年81周歲，根據(jù)法律規(guī)定，75周歲以上的，撫養(yǎng)年限按5年，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)計(jì)算；綜上，原告主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人女兒榮某某、母親鐘某某生活費(fèi)191,941.20元，未超過法定額度，本院予以支持；被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)100,000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告?zhèn)麣堎r償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)64,358.84元［（191,941.20元-100,000.00元）×70%）］；
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告榮顯陽醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，精神損害撫慰金10,000.00元，傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)100,000.00元，車輛損失2000.00元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)15,924.09元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,190.00元，護(hù)理費(fèi)1,482.10元（2,117.28元×70%），誤工費(fèi)7,410.48元（110天×96.24元/天×70%），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350.00元（500.00元×70%），交通費(fèi)560.00元（800.00元×70%），鑒定費(fèi)819.00元（1,170.00元×70%），傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)64,358.84元［（191,941.20元-100,000.00元）×70%）］；
三、駁回原告要求被告沈陽市海業(yè)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
綜上，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告榮顯陽214,094.51元，扣除被告孫某墊付款項(xiàng)及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)250.00元，實(shí)際執(zhí)行為支付原告榮顯陽212,344.51元，支付被告孫某1,750.00元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500.00元，減半收取250.00元，由被告孫某負(fù)擔(dān)（已在墊付款項(xiàng)中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　丁一

書記員：婁穎