原告：榮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河間市。
委托訴訟代理人：劉春宅，河北旭寧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林川，河北旭寧律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。
委托訴訟代理人：魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告馬某某之子。

原告榮某某與被告馬某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告榮某某及其委托代理人劉春宅、林川、被告馬某某委托訴訟代理人魏艷杰、馬永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告償還原告54000元。事實(shí)與理由：原告在肅寧××××道口經(jīng)營(yíng)砂石料生意，被告多次從原告處購(gòu)買砂石料，共欠原告砂石料款72000元，后經(jīng)原告催要被告償還了部分砂石料款。在2017年1月25日原、被告二人經(jīng)過核算被告尚欠原告54000元，為此被告為原告出具了欠條。
在2017年4月30日原告找到被告家索要欠款，被告提出審核欠條，原告將欠條交給被告手中，不料被被告當(dāng)場(chǎng)撕毀了欠條，為此原告進(jìn)行了報(bào)警，并將撕碎的欠條撿起進(jìn)行還原，對(duì)此原告認(rèn)為，被告撕毀欠條的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的財(cái)產(chǎn)利益，故此原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向你院提起訴訟，請(qǐng)從速判決。
訴訟中，原告稱訴狀中稱“2017年4月30日原告找到被告家中索要欠款”中的“原告”為筆誤，應(yīng)為“原告之夫”，特此更正。
馬某某辯稱，被告與原告不存在買賣合同關(guān)系，也不存在欠款糾紛。被告曾與原告的丈夫楊某存在買賣砂子的生意往來(lái)，并沒有直接與原告有過聯(lián)系，根據(jù)合同的相對(duì)性，原告不具備本案的訴訟主體資格。被告之所以撕碎欠條是因?yàn)榍窏l上的欠款已還清。2017年4月初的一天，原告的丈夫楊某開著車?yán)桓嬉黄鹑ズ娱g給被告的客戶送砂子，送完砂子收回貨款后往回走時(shí)走到河北口停下車，被告在車上將54000元現(xiàn)金給了楊某，隨即楊某拿出欠條，被告就將欠條撕碎扔在車上，被告就下車回家了。2017年4月30日7點(diǎn)多，答辯人去河間工地上要賬，8點(diǎn)多接到被告妻子的電話稱：楊某帶著人到家里來(lái)打架，并將我兒子馬某2打傷，我就打電話告訴我弟弟馬某1讓他去處理，因此原告起訴所稱撕碎欠條的時(shí)間、地點(diǎn)、過程完全與事實(shí)不符。綜上意見，欠條被撕毀足以說(shuō)明欠款已經(jīng)還清，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)與駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告馬某某是否拖欠原告砂石料款54000元的事實(shí)。原告榮某某主張被告馬某某拖欠其砂石料款54000元，提交的證據(jù)有：
一、被馬某某撕毀的后粘貼在一起的欠條原件一張；證實(shí)被告拖欠其砂石料款的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，該欠條的內(nèi)容不完整，對(duì)欠條的真實(shí)性沒有辦法確認(rèn)，該欠條系碎紙片粘貼而非原件，按照日常慣例，欠條被撕毀，說(shuō)明欠款已經(jīng)還清。因此該證據(jù)不能證實(shí)被告尚欠原告的貨款。
二、原告申請(qǐng)的證人楊某出庭證實(shí)：我和原告是夫妻，在肅寧××××道口經(jīng)營(yíng)砂石料生意，馬某某購(gòu)買我們的砂石料供給各工地，到2017年1月25日，馬某某給我打了一個(gè)欠54000元的欠條，說(shuō)2017年5月1日前給我清賬。2017年4月30日早晨，我到馬某某家要賬，大概是八時(shí)左右，在馬某某家一樓屋里馬某某對(duì)我說(shuō)：你把欠條拿出來(lái)，我看看欠你多少錢，我給你結(jié)了。當(dāng)我把欠條遞給馬某某時(shí)，馬某某趁我沒有反應(yīng)過來(lái)時(shí)把欠條撕碎了。撕了欠條后，馬某某就往屋的南門方向走去，我就追了過去，我看到他把欠條碎片扔到了房南面的坑里，我就到坑里將欠條碎片撿了起來(lái)，由于當(dāng)時(shí)風(fēng)大，欠條碎片沒有撿全。同時(shí)我就報(bào)了警，我報(bào)警的電話是138××××9192。當(dāng)時(shí)是八時(shí)零八分，警察是八時(shí)二十分到的現(xiàn)場(chǎng)，警察問我怎么回事，我說(shuō)主家將我的欠條給撕了，警察說(shuō)撕條的事我們不管，讓到法院起訴。
被告代理人質(zhì)證稱：該證人證實(shí)證人才是本案買賣合同的賣方，說(shuō)明原告不具備本案訴訟主體資格。其與本案有直接的利害關(guān)系，因此證人陳述的欠條被撕毀的過程和原因沒有其他證據(jù)的印證，其證實(shí)的一個(gè)人去被告家要賬情況與原告的訴狀稱原告到被告家要賬相互矛盾。其陳述不符合情理，因此該證人證言不具有真實(shí)性。
三、原告提交與梁村派出所警察羅憲標(biāo)的錄音，證實(shí)在錄音中，羅憲標(biāo)稱被告承認(rèn)欠原告貨款，只是數(shù)額不對(duì)。經(jīng)當(dāng)庭播放，被告對(duì)該錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院到肅寧縣公安局梁村派出所調(diào)取了事發(fā)當(dāng)日梁村派出所的出警視頻，梁村派出所一并出具了出警證明，經(jīng)播放該視頻，該視頻所顯示的內(nèi)容與楊某當(dāng)庭陳述的派出所出警后的事實(shí)一致。
被告代理人質(zhì)證稱：對(duì)該視頻的真實(shí)性無(wú)異議，但該視頻中證人對(duì)警察的陳述是不真實(shí)的，其在視頻中陳述時(shí)態(tài)度平淡，語(yǔ)氣平和，與其陳述的欠條被撕毀后的心情明顯不相符合。對(duì)梁村派出所出具的出警證明的內(nèi)容有異議，因當(dāng)天被告的兒子被打了，被告之妻也報(bào)了警，梁村派出所也立了案，但該證明中稱沒有打架與事實(shí)不符。
被告方申請(qǐng)了證人馬某2（馬某某之子）、馬某1（馬某某之弟）、宋某（馬某某房的租戶）出庭作證。
證人馬某2證實(shí)：事發(fā)當(dāng)日我父親馬某某不在家，他頭天晚上就出去了，什么時(shí)間出去的我不清楚。我一直在家了，在當(dāng)日的八時(shí)十分左右，原告夫妻等六人到我家見了我就打，追到我屋里打我，打了我大約七、八分鐘。當(dāng)時(shí)我母親在南院喂羊，見我被打就報(bào)警了。警察是八時(shí)四十分左右到的我家。我和我母親就看見警察出過一次警。在這之前我沒有看見過楊某到我家來(lái)要賬。
證人馬某1證實(shí)：在事發(fā)當(dāng)日也就是4月30日八時(shí)五十四分，馬某某給我打了個(gè)電話，說(shuō)他在河間呢沒回家，其子馬某2讓人給打了，讓我過去看看，我是九點(diǎn)多一點(diǎn)過去的，我過去問楊某為什么過來(lái)打架，他說(shuō)我哥把他的欠條撕了，我說(shuō)撕了欠條要扔哪了，他說(shuō)扔坑里了，我說(shuō)這么大風(fēng)你能把欠條拾起來(lái)嗎？他說(shuō)拾起來(lái)了，當(dāng)時(shí)他攥著欠條呢，我說(shuō)你們?yōu)檫@事可以去法院，別打架。當(dāng)時(shí)我三侄子攔著楊某的車不讓走，我說(shuō)既然警察出警了，就讓他們走吧。
證人宋某證實(shí)：在4月30日早上的八時(shí)多，具體是幾點(diǎn)我記不清了，我聽見他們打架我就出來(lái)看看，我出來(lái)的時(shí)候打架的人已經(jīng)走了，我一直沒有看到馬某某，以后兩個(gè)多小時(shí)也沒有見到馬某某。
原告對(duì)上述三證人的證人證言質(zhì)證稱：證人馬某2稱4月30日早上一直在家，只看到警察到其家中一次，而被告代理人陳述警察到其家中去過兩次，相互矛盾。三證人皆證明楊某等人與被告家人打架一事，與本案無(wú)關(guān)。三證人均不能證明在楊某報(bào)警之前，被告馬某某不在家的情況，因此三證人的證言與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告代理人認(rèn)為三證人證言足以證實(shí)4月30日8點(diǎn)左右被告馬某某不在家，也就足以證實(shí)馬某某撕毀欠條不是事實(shí)。
原告稱，2017年4月30日早上其丈夫楊某給被告馬某某去要賬時(shí)，被馬某某撕毀欠條，我得知后，就和我兒子、兒媳等五六個(gè)人趕到現(xiàn)場(chǎng)，并與馬某某的兒子馬某2發(fā)生了肢體沖突，馬某某在撕毀我們的欠條后就再也沒有露面。
訴訟中，被告提交了肅寧縣氣象局出具的證明一份，證實(shí)在2017年4月30日，氣象站測(cè)得當(dāng)天極大風(fēng)速為7級(jí)。被告主張?jiān)谶@樣的惡劣天氣下，被撕毀的欠條被扔在屋外是不可能被撿起來(lái)的。原告對(duì)該證明的真實(shí)性無(wú)異議，但稱該證明只能證實(shí)當(dāng)天一天中的極大風(fēng)速為7級(jí)，不能證實(shí)楊某撿欠條時(shí)的風(fēng)速，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告榮某某主張被告馬某某拖欠其貨款54000元，提交了由馬某某書寫的但被撕碎的欠條證實(shí)，原告亦申請(qǐng)本院調(diào)取了肅寧縣梁村派出所出警視頻及出警證明，該證據(jù)證實(shí)了在2017年4月30日早晨八時(shí)，原告之夫楊某到馬某某家要賬，因欠條被撕毀而報(bào)警的事實(shí)。上述證據(jù)能夠形成一個(gè)證據(jù)鏈，足以證實(shí)被告馬某某拖欠原告夫婦貨款54000元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告辯稱其已經(jīng)還清原告貨款，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，被告稱是2017年4月初的一天被告還清原告之夫楊某貨款后撕毀了欠條，且欠條撕毀就證明貨款還清，對(duì)此被告沒有提供證據(jù)證明，本院不予采納。被告申請(qǐng)的證人馬某2、馬某1、宋某的證人證言僅能證實(shí)當(dāng)日雙方打架的事實(shí)，均不能證實(shí)在當(dāng)日八時(shí)楊某到馬某某家要賬時(shí)馬某某不在家，被告提交的氣象局的證明亦不能證實(shí)被告的抗辯理由。被告主張?jiān)撡I賣合同的相對(duì)人是楊某，原告榮某某不具備本案訴訟主體資格，對(duì)此本院認(rèn)為原告榮某某與楊某系夫妻，共同經(jīng)營(yíng)銷售砂石料的攤位，被告因購(gòu)買原告夫婦的砂石料而拖欠了貨款，因此對(duì)于被告拖欠的貨款，榮某某具備原告訴訟主體資格。
綜上所述，原告要求被告償還貨款54000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告馬某某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告貨款人民幣54000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，減半收取575元，由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋志英

書記員：李雙雙