原告:榮某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：董建海，湖北浩法律師事務(wù)所律師。

原告榮某與被告姜某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮某及其委托訴訟代理人李錫斌、被告姜某某的委托訴訟代理人董建海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告榮某向本??提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付因被告不履行賠償義務(wù)而由原告代為履行的賠償款、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)共計(jì)196438.48元及逾期支付利息；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年8月25日，原、被告簽訂勞務(wù)合同，原告將自己承攬建設(shè)的水鎮(zhèn)街道余港佳園建設(shè)工程的勞務(wù)分包給被告，根據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)范施工，確保安全。同時(shí)還約定，施工中所發(fā)生的安全及其他一切事故由被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任，原告不承擔(dān)任何責(zé)任。合同簽訂后，被告雇傭了肖念謀、楊光超等人施工。2012年10月5日，楊光超在雇傭過程中摔傷。2013年1月3日，肖念謀在雇傭過程中摔傷。2013年5月14日，楊光超向安陸市人民法院提起賠償訴訟，經(jīng)人民法院經(jīng)審理查明，原告在楊光超治療期間墊付費(fèi)用57700元，2013年10月21日安陸市人民法院作出（2013）鄂安陸民初字??01321號(hào)判決，判令被告賠償楊光超57999元，承擔(dān)訴訟費(fèi)732元，并判令原告承擔(dān)連帶責(zé)任。2013年7月15日，肖念謀向安陸市人民法院提起賠償訴訟，經(jīng)人民法院審理查明，原告在肖念謀治療期間墊付費(fèi)用64000元，2013年10月21日安陸市人民法院作出（2013）鄂安陸民初字第01858號(hào)民事判決，判令被告賠償肖念謀14279.12元，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)720元，判令原告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告不服一審判決分別向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，后均被駁回上訴維持原判。判決生效后，被告拒不履行給付義務(wù)，肖念謀、楊光超分別向安陸市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。2015年5月份，原告代為履行了生效文書確定的全部義務(wù)，并承擔(dān)了訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)，合計(jì)74738.48元，另原告先行墊付了121700元，故原告共代為賠償196438.48元。原告認(rèn)為，被告雇請(qǐng)工人承包勞務(wù)工程并從中獲利，被告應(yīng)盡到基本的安全義務(wù)，原告對(duì)被告的雇員受傷無任何過錯(cuò)，且原、被告簽訂的合同約定原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故被告雇請(qǐng)的雇員受傷造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告代為賠償后多次向被告追償，被告承諾按照生效的判決以剩余工程款予以抵扣，后被告拒不履行承諾。被告姜某某辯稱，1.原、被告于2012年8月25簽訂的勞務(wù)合同中約定的安全責(zé)任條款，被安陸市人民法院兩份法律文書判決確認(rèn)無效；2.原、被告對(duì)洑水街道余港佳園所有工程項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算時(shí)間是2014年1月20日；3.原告的訴訟已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，2014年至今已經(jīng)超過了三年的訴訟時(shí)效，綜上所述，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告姜某某對(duì)原告提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性均無異議；原???榮某對(duì)被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性亦無異議。因原、被告提交的證據(jù)均具有合法性、真實(shí)性、且與本案相關(guān)聯(lián)，本院對(duì)上述無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：案外人余池學(xué)在開發(fā)位于水鎮(zhèn)港灣花園內(nèi)的余港佳園時(shí)，將該工程發(fā)包給原告榮某承建。2012年8月25日，原告榮某將該工程的施工轉(zhuǎn)包給被告姜某某。同日，原、被告分別作為甲乙雙方簽訂了勞務(wù)合同，該勞務(wù)合同約定被告承包方式是包工不包料，施工中所發(fā)生的安全及其他一切事故由被告姜某某全部承擔(dān)經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任，原告不承擔(dān)任何責(zé)任。合同簽訂后，被告姜某某雇傭了肖念謀、楊光超等工人施工。2012年10月5日，楊光超在雇傭過程中摔傷。2013年1月3日，肖念謀在雇傭過程中摔傷。2013年5月14日，楊光超將余池學(xué)、榮某、姜某某等作為被告向安陸市人民法院提起賠償訴訟，安陸市人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂安陸民初字第01321號(hào)民事判決。該判決查明，原告榮某在楊光超治療期間墊付費(fèi)用57700元，被告姜某某墊付費(fèi)用23021元。該判決同時(shí)認(rèn)為，榮某與姜某某在勞務(wù)合同中約定的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)由法律予以界定，雙方的約定違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效。該判決判令被告姜某某賠償楊光超57999元（已扣減原、被告墊付費(fèi)用），負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)732元，原告榮某承擔(dān)連帶責(zé)任。2013年7月15日，肖念謀將余池學(xué)、榮某、姜某某作為被告向安陸市人民法院提起賠償訴訟，安陸市人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂安陸民初字第01858號(hào)民事判決。該判決查明，原告榮某在肖念謀治療期間墊付費(fèi)用64000元，被告姜某某墊付費(fèi)用2000元。該判決同時(shí)認(rèn)為，榮某與姜某某在勞???合同中約定的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)由法律予以界定，雙方的約定違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效。該判決判令被告姜某某賠償肖念謀14279.12元（已扣減原、被告墊付費(fèi)用），負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)720元，原告榮某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告姜某某不服安陸市人民法院的兩份一審判決分別向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，后均被孝感市中級(jí)人民法院判決駁回上訴維持原判。判決生效后，因姜某某和榮某均不履行給付義務(wù)，肖念謀、楊光超分別向安陸市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。經(jīng)安陸市人民法院執(zhí)行，原告于2015年5月8日前履行了兩份生效文書確定的給付義務(wù)，并承擔(dān)了訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)，共計(jì)74738.48元。另查明，2014年1月30日，原告榮某和被告姜某某對(duì)雙方的勞務(wù)工程款進(jìn)行了結(jié)算，原告欠到被告工程款20萬元。原告向被告出具了欠條1份。該欠條載明“今欠到姜玉???現(xiàn)金貳拾萬元整（￥200000.00元），于2014年12月30日還款，到期不還，承擔(dān)月息2分。榮某，2014年1月20日”。嗣后，原告榮某以姜某某為被告向安陸市人民法院提起追償權(quán)訴訟，在案件審理過程中，原告榮某于2014年5月14日向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院于當(dāng)日作出裁定準(zhǔn)許原告榮某撤回起訴。2016年1月12日，姜某某以榮某作為被告提起勞務(wù)合同訴訟，請(qǐng)求榮某支付下欠20萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)及逾期還款利息。安陸市人民法院經(jīng)審理后于2016年3月14日作出了（2016）鄂0982民初175號(hào)民事判決，支持了姜某某的訴訟請(qǐng)求。該判決同時(shí)認(rèn)為，榮某對(duì)在工程施工過程中因兩起安全事故所墊付的款項(xiàng)可以另案主張權(quán)利?，F(xiàn)原告認(rèn)為，被告承包勞務(wù)工程雇請(qǐng)工人并從中獲利，被告應(yīng)盡到基本的安全保障義務(wù)，原告對(duì)被告的雇員受傷無任何過錯(cuò)，依據(jù)雙方簽訂的合同約定原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告的雇員受傷的損失應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求判令被告向原告支付因被告不履行賠償義務(wù)而由原告代為履行的賠償款、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)共計(jì)196438.48元及逾期支付利息；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)：1、原告墊付的費(fèi)用是否為雙方共同出資墊付并已結(jié)算？2、本案是否超過了訴訟時(shí)效？3、原告的追償請(qǐng)求是否予以支持？一、關(guān)于原告為兩起安全事故支付的費(fèi)用是否為雙方共同出資并已結(jié)算的問題。本院認(rèn)為，被告雖認(rèn)為原告墊付的費(fèi)用系雙方共同出資并于2014年1月20日已結(jié)算，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，因被告不能提供證據(jù)足以證明其辯解主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。又因原、被告于2014年1月20日進(jìn)行工程款結(jié)算時(shí)，兩起安全事故的賠償案件正在二審法院進(jìn)行審理，對(duì)姜某某和榮某是否承擔(dān)賠償責(zé)任并未確定，雙方在結(jié)算工程款時(shí)一并對(duì)墊付款進(jìn)行結(jié)算有違常理，結(jié)合2016年1月12日姜某某訴榮某勞務(wù)合同訴訟一案的生效判決的內(nèi)容，即榮某對(duì)在施工過程中發(fā)生兩起安全事故所墊付的款項(xiàng)可以另案主張權(quán)利，可以推定原告為兩起安全事故支付的費(fèi)用應(yīng)系原告獨(dú)自支付且并未在2014年1月20日進(jìn)行結(jié)算，故本院對(duì)被告關(guān)于原告為兩起安全事故支付的費(fèi)用為原、被告共同出資并已結(jié)算的辯解理由不予采信。二、關(guān)于本???的訴訟時(shí)效問題。本院認(rèn)為，本院于2014年5月10日作出民事裁定，準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告追償權(quán)糾紛一案的起訴，能夠證明原告當(dāng)時(shí)向被告主張了追償?shù)臋?quán)利，根據(jù)原告提交的證據(jù)證明原告于2015年5月8日才完全履行生效判決確定的連帶給付義務(wù)，原告作為連帶責(zé)任人在此時(shí)享有向被告追償?shù)臋?quán)利，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為2015年5月8日，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”之規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)為三年，本案并未超過訴訟時(shí)效。故本院對(duì)被告的時(shí)效抗辯不予支持。三、關(guān)于原告的追償請(qǐng)求是否應(yīng)予支持問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大???確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償”之規(guī)定，原告作為連帶責(zé)任人，其履行了全部連帶債務(wù)，對(duì)超出其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額部分，原告享有向被告追償?shù)臋?quán)利。因原、被告作為共同承攬人對(duì)工程施工均具有安全保障責(zé)任，原、被告應(yīng)對(duì)兩起安全事故的發(fā)生負(fù)有同等責(zé)任。故原、被告對(duì)造成他人受傷的連帶賠償數(shù)額（包括訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)）各應(yīng)承擔(dān)50%的份額。又因原、被告對(duì)肖念謀、楊光超的連帶賠償數(shù)額及訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)總額為（57700元+23021元+57999元）(楊光超)+（64000元+2000元+14279.12元）（肖念謀）+（732元+720元+1008元）(訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi))=221459.12元，原告應(yīng)承擔(dān)的份額為221459.12元×50%=110729.56元；被告應(yīng)承擔(dān)的賠償份額為221459.12元×50%=110729.56元。因原告已實(shí)際支出費(fèi)用為57700元+57999元+64000元+14279.12元+732元+720元+1008元=196438.12元，原告已代為被告承擔(dān)的數(shù)額為196438.12元-110729.56元=85708.56元。被告依法應(yīng)向原告償還該部分款項(xiàng)。本案在審理過程中，原告訴稱勞務(wù)合同約定施工中所發(fā)生的安全及其他一切事故由被告姜某某全部承擔(dān)經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任，原告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，因該約定違反了法律規(guī)定，屬于無效條款，對(duì)雙方均不具有約束力，故本院對(duì)原告不負(fù)賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?duì)于原告主張逾期支付利息問題，因原告的該項(xiàng)訴求尚無相關(guān)的法律規(guī)定予以調(diào)整，故本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條、第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告榮某墊付款85708.56元；二、駁回原告榮某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4229元，減半收取計(jì)2114.5元，由原告榮某負(fù)擔(dān)1268.5元，由被告將玉斌負(fù)擔(dān)846元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡學(xué)鵬

書記員：談宏亮