上訴人(原審原告)：榮某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍地天津市。
　　被上訴人(原審被告)：上海御富股權投資基金管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：廖翌芳，執(zhí)行董事。
　　被上訴人(原審被告)：上海御賀投資中心(有限合伙)，住所地上海市崇明縣長興鎮(zhèn)潘園公路XXX號XXX號樓XXX室(上海泰和經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）。
　　執(zhí)行事務合伙人：廖翌芳。
　　上訴人榮某某因與被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司民間借貸糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初28513號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上訴人榮某某上訴請求：請求依法撤銷一審裁定,指令一審法院繼續(xù)審理。事實和理由：1.本案事實不構成非法集資相關犯罪情形，屬于民間借貸合同糾紛。2.一審法院此前已就與三被上訴人相關的一系列借款合同糾紛民事案件作出判決，不應對案件類型及性質相同的本案駁回起訴。3.民事案件中即便存在犯罪嫌疑，只要原告起訴請求法院保護的民事權益具有合法性，人民法院即應當對案件進行實體審理并作出判決。
　　上訴人榮某某向一審法院起訴請求：1.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司返還借款本金人民幣450萬元(以下幣種均為人民幣)及利息976,400元；2.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司以450萬元為基數(shù)，按24%支付自2016年8月19日起至實際清償日止的利息；3.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司賠償原告律師費5萬元、差旅費1,000元；4.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司承擔本案受理費。
　　一審法院認為：被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司與各投資者簽訂了《認購協(xié)議》等合同，約定了固定的年化收益，投資者并不承擔合伙企業(yè)經(jīng)營風險，其可獲得的收益與合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況也無關聯(lián)，僅與投資金額及期限相關。因此，各投資者與被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司之間屬于借貸關系。本案所涉借款涉嫌非法集資犯罪，被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司的實際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準逮捕。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴。故依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，一審裁定：駁回原告榮某某的起訴。
　　本院認為，現(xiàn)被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權投資基金管理有限公司的實際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準逮捕，故一審法院以本案涉嫌非法集資犯罪為由裁定駁回榮某某起訴，并無不當，本院予以維持。
　　綜上，上訴人榮某某的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：張??聰

書記員：朱穎琦