上訴人(原審原告)：榮某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍地天津市。
　　被上訴人(原審被告)：上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：廖翌芳，執(zhí)行董事。
　　被上訴人(原審被告)：上海御賀投資中心(有限合伙)，住所地上海市崇明縣長(zhǎng)興鎮(zhèn)潘園公路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室(上海泰和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)）。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：廖翌芳。
　　上訴人榮某某因與被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司民間借貸糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初28513號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人榮某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷一審裁定,指令一審法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：1.本案事實(shí)不構(gòu)成非法集資相關(guān)犯罪情形，屬于民間借貸合同糾紛。2.一審法院此前已就與三被上訴人相關(guān)的一系列借款合同糾紛民事案件作出判決，不應(yīng)對(duì)案件類型及性質(zhì)相同的本案駁回起訴。3.民事案件中即便存在犯罪嫌疑，只要原告起訴請(qǐng)求法院保護(hù)的民事權(quán)益具有合法性，人民法院即應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理并作出判決。
　　上訴人榮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司返還借款本金人民幣450萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)及利息976,400元；2.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司以450萬(wàn)元為基數(shù)，按24%支付自2016年8月19日起至實(shí)際清償日止的利息；3.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司賠償原告律師費(fèi)5萬(wàn)元、差旅費(fèi)1,000元；4.被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司承擔(dān)本案受理費(fèi)。
　　一審法院認(rèn)為：被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司與各投資者簽訂了《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》等合同，約定了固定的年化收益，投資者并不承擔(dān)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其可獲得的收益與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也無(wú)關(guān)聯(lián)，僅與投資金額及期限相關(guān)。因此，各投資者與被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司之間屬于借貸關(guān)系。本案所涉借款涉嫌非法集資犯罪，被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司的實(shí)際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。故依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，一審裁定：駁回原告榮某某的起訴。
　　本院認(rèn)為，現(xiàn)被上訴人上海御賀投資中心(有限合伙)、被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司的實(shí)際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，故一審法院以本案涉嫌非法集資犯罪為由裁定駁回榮某某起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
　　綜上，上訴人榮某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：張??聰

書記員：朱穎琦