上訴人（原審被告）：荊門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村一組。
法定代表人：譚志飛，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：譚德興，荊門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司股東。
委托代理人：鄭遠(yuǎn)國，公安縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：宋某某。
委托代理人：況亞龍，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人荊門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司（以下簡稱領(lǐng)飛公司）因與被上訴人宋某某地面施工損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶子民初字第00038號民事判決，上訴至本院。本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月3日公開開庭審理了本案，上訴人領(lǐng)飛公司的委托代理人譚德興、鄭遠(yuǎn)國，被上訴人宋某某的委托代理人況亞龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告宋某某訴稱，2013年5月10日，領(lǐng)飛公司未經(jīng)許可在荊門市子陵鋪鎮(zhèn)子陵村一組擅自施工開挖排水溝，并截?cái)嗔伺c207國道垂直相連的機(jī)耕道。該機(jī)耕道是村民進(jìn)入許嘴灣的主要通道，也是村民進(jìn)入菜地勞作的唯一通道。當(dāng)天下午5時許，宋某某在跨越排水溝時摔傷。領(lǐng)飛公司在施工過程中，未設(shè)置施工標(biāo)志，也未采取任何安全措施，致宋某某受傷，與宋某某形成地面施工致人損害責(zé)任法律關(guān)系，領(lǐng)飛公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。請求法院判令領(lǐng)飛公司賠償宋某某經(jīng)濟(jì)損失278322.52元。
原審查明，2013年5月10日17時許，領(lǐng)飛公司在荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村207國道旁其征地上雇請挖機(jī)清理排水溝。在開挖過程中，將村民進(jìn)入菜地勞作的機(jī)耕道挖斷。當(dāng)時，領(lǐng)飛公司法定代表人譚志飛與子陵鋪鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長李某在施工現(xiàn)場。宋某某的菜地因征地補(bǔ)償事宜未與領(lǐng)飛公司達(dá)成協(xié)議，宋某某聞訊趕到現(xiàn)場，在跨越排水溝時不慎摔倒。譚志飛與李某當(dāng)即將宋某某送往醫(yī)院治療。宋某某傷后，在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療24天，其傷情經(jīng)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級為8級，賠償指數(shù)30%，后續(xù)治療費(fèi)3000元，護(hù)理依賴程度等級為部分護(hù)理依賴。領(lǐng)飛公司已向宋某某支付20000元。
另查明，在施工現(xiàn)場未設(shè)置施工警示標(biāo)志，也未采取安全防護(hù)措施。二0一三年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入為7852元／年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入22886元／年，居民服務(wù)業(yè)、修理及其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入為23624元／年。
原審法院認(rèn)為，在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。領(lǐng)飛公司在施工中，挖斷了農(nóng)民進(jìn)入菜地的機(jī)耕道，在施工現(xiàn)場，領(lǐng)飛公司未設(shè)置施工警示標(biāo)志，也未采取其他安全防護(hù)措施，造成宋某某的人身損害，領(lǐng)飛公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。宋某某作為完全民事行為能力人，在跨越排水溝時，未充分考慮到自身年齡、身體狀況等因素，對損害結(jié)果發(fā)生存在過錯，可以減輕領(lǐng)飛公司的責(zé)任。綜合考慮本案的起因、發(fā)生經(jīng)過等因素，原審認(rèn)為，雙方的責(zé)任比例為4：6，即領(lǐng)飛公司應(yīng)按60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案的案由及法律適用問題。宋某某在庭審中提出，雙方構(gòu)成地面施工損害責(zé)任法律關(guān)系，認(rèn)為本案的案由應(yīng)確定為地面施工損害責(zé)任糾紛，并要求適用相關(guān)法律規(guī)定。原審認(rèn)為，在法律關(guān)系競合情況下，原告可以選擇一個法律關(guān)系起訴。本案中，雙方當(dāng)事人之間事故的因果關(guān)系符合地面施工損害責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件，宋某某主張本案案由確定為地面施工致人損害責(zé)任糾紛，并要求適用相關(guān)法律規(guī)定的請求，應(yīng)予以支持。
關(guān)于宋某某主張誤工費(fèi)的損失問題。誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。宋某某受傷時，已年滿64周歲，根據(jù)我國有關(guān)退休年齡的規(guī)定，女性為年滿55周歲。宋某某已過國家退休年齡且未從事其他正常的有償勞動，受傷住院、休息并不影響其收入減少，故宋某某要求賠償誤工費(fèi)的請求，不予支持。
關(guān)于宋某某的后期護(hù)理費(fèi)問題。原告提交了荊今（2013）法鑒字第826號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告的護(hù)理依賴等級為部分護(hù)理依賴。根據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GA／T800-2008）》的規(guī)定，部分護(hù)理依賴程度等級的賠付比例為50%。同時，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。宋某某要求賠償15年的后期護(hù)理費(fèi)的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)最高人民法院《﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中，結(jié)合領(lǐng)飛公司的過錯程度、給宋某某造成的損害后果及本地生活水平，原審酌定領(lǐng)飛公司賠償宋某某精神損害撫慰金6000元。
綜上，宋某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)52991.3元，殘疾賠償金35334元（7852元／年×15年×30%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天），護(hù)理費(fèi)5266.92元（22886元／年÷365×84天），后期護(hù)理費(fèi)177180元（23624元／年×15年×50%），鑒定費(fèi)2280元，打印查詢費(fèi)326元，精神撫慰金6000元，合計(jì)279858.22元。領(lǐng)飛公司按60%比例承擔(dān)，即為167914.93元，領(lǐng)飛公司已支付20000元，即還應(yīng)賠償宋某某經(jīng)濟(jì)損失147914.93元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十五條、第一百三十一條，最高人民法院《﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第十條，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條之規(guī)定，判決：一、荊門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償宋某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失147914.93元；二、駁回宋某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1892元，由宋某某負(fù)擔(dān)792元，荊門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)1100元。
綜上所述，二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第一款規(guī)定：“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)本條的規(guī)定，如果施工人能證明其已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，且這些標(biāo)志的明顯程度和措施充分足以使任何人以通常之注意即可避免損害發(fā)生，則其不負(fù)責(zé)任。反之，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，領(lǐng)飛公司挖掘排水溝時未采取任何安全措施方便行人跨越排水溝，以致宋某某在跨越排水溝時摔倒在旁邊的U型槽上受傷，領(lǐng)飛公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。宋某某雖有過錯，但原審已適用過錯相抵原則，減輕了領(lǐng)飛公司的賠償責(zé)任，其責(zé)任劃分并無不當(dāng)，領(lǐng)飛公司要求不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二審中，領(lǐng)飛公司對宋某某的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理依賴程度申請重新鑒定，宋某某認(rèn)為領(lǐng)飛公司在一審中以行動表明明確放棄，不應(yīng)再給領(lǐng)飛公司重新鑒定的機(jī)會。經(jīng)查，一審?fù)徶?，原審法院已明確告知領(lǐng)飛公司若申請重新鑒定，需在庭審后七日內(nèi)提交書面的鑒定申請，逾期視為放棄。領(lǐng)飛公司逾期未提交書面的鑒定申請。領(lǐng)飛公司向本院陳述逾期未提交鑒定申請的理由為“認(rèn)為宋某某的損傷與其無關(guān)，故沒有申請重新鑒定”。本院認(rèn)為，領(lǐng)飛公司在原審法院規(guī)定的期間內(nèi)，放棄申請重新鑒定，且其未按原審指定期限提交鑒定申請的理由不能成立，其要求重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。原審依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定宋某某構(gòu)成傷殘、生活不能自理，判令領(lǐng)飛公司支付精神撫慰金和護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1892元，由荊門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇華 審　判　員　　向芬 代理審判員　　李丹

書記員：周立 院 法. 民