原告：荊門漢通置業(yè)有限公司，住所荊門市漳河新區(qū)響嶺路（楚天城一號樓）。
法定代表人鮮言，董事長。
委托訴訟代理人：羅永紅，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司，住所上海市海寧路358號國際商廈五樓。
法定代表人韓嘯，董事長。
委托訴訟代理人：王昭（系該公司員工），男，1983年11月6日出生，漢族，上海市人，住上海市徐匯區(qū)。

原告荊門漢通置業(yè)有限公司（以下簡稱漢通公司）與被告匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司（以下簡稱匹凸匹公司）名譽權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由審判員趙香平適用簡易程序公開開庭審理。原告漢通公司的委托訴訟代理人羅永紅，被告匹凸匹公司的委托訴訟代理人王昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漢通公司訴請：被告停止侵權(quán)行為，恢復(fù)名譽，并賠禮道歉；被告對其于2016年10月31日發(fā)布的臨2016-131公告中的不實陳述再次公告予以澄清；由被告承擔(dān)本案的訴訟費用及其他合理費用。事實及理由:被告系上海證券交易所公開發(fā)行股票的上市公司，持有原告公司股權(quán)的42％，原告屬被告合并報表范圍內(nèi)的控股子公司。原告根據(jù)上市公司管理的相關(guān)規(guī)定，于2016年10月28日向被告寄送2016年第三季度財務(wù)報表及其他相關(guān)資料。但被告卻在2016年10月31日發(fā)布的臨2016-131公告中聲稱，“截止2016年10月28日17時，經(jīng)公司多次催要，荊門漢通置業(yè)有限公司一直未提供2016年第三季度財務(wù)報表及其他資料；截止2016年10月30日公司董事會審議《2016年第三季度報告》時，公司仍未收到荊門漢通置業(yè)有限公司2016年第三季度財務(wù)報表，公司已無法按照會計規(guī)則要求將其納入合并財務(wù)報表范圍核算?！北桓骐[瞞事實，背離客觀實際，其行為使公眾對原告遵紀(jì)守法產(chǎn)生合理懷疑，給原告的商譽及名譽造成了嚴(yán)重?fù)p害。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。漢通公司主張匹凸匹公司侵犯了其名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)就被告行為的違法性、損害后果、因果關(guān)系等舉證證明。本案中，根據(jù)上市公司公告的有關(guān)規(guī)則，匹凸匹公司應(yīng)在2016年10月31日前完成2016年第三季度報表的披露工作，漢通公司屬匹凸匹公司合并報表范圍內(nèi)的控股子公司，應(yīng)按規(guī)定及時向匹凸匹公司報送報表。且漢通公司如果情況特殊應(yīng)及時與匹凸匹公司聯(lián)系，并可以通過電子郵箱等快速便捷方式先行報送財務(wù)報表電子版，而非明知2016年10月28日為周五的情況下郵寄財務(wù)報表，導(dǎo)致匹凸匹公司不能及時收到該報表。漢通公司舉證證明其于2016年10月28日郵寄了報表，匹凸匹公司于2016年10月31日收到報表，故匹凸匹公司2016年10月31日發(fā)布的公告中陳述截止2016年10月30日未收到漢通公司2016年第三季度財務(wù)報表，已無法按照會計規(guī)則要求將其納入合并財務(wù)報表范圍核算等內(nèi)容屬實，系依據(jù)事實的基礎(chǔ)上向社會公眾作出的風(fēng)險提示，并未隱瞞、捏造事實，侵犯原告的名譽權(quán)。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告荊門漢通置業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費500元，減半收取250元由原告荊門漢通置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：42×××66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　趙香平

書記員：周萌萌