上訴人（原審被告）荊門市金某某食品有限公司，住所地荊門市長寧大道60號。
法定代表人沈士清，董事長。
委托代理人丁金濤，湖北秭歸人，荊門市金某某食品有限公司總經理，特別授權代理。
委托代理人王必勝，湖北荊門人，荊門市金某某食品有限公司副經理，特別授權代理。
被上訴人（原審原告）荊門歐亞電腦科技有限公司，住所地荊門市長寧大道60號。
法定代表人陳小剛，總經理。
委托代理人馬寶坤，湖北同進律師事務所律師，特別授權代理。

上訴人荊門市金某某食品有限公司（以下簡稱金某某食品公司）因與荊門歐亞電腦科技有限公司（以下簡稱歐亞電腦公司）侵權責任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2011）東城民初字第86號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年5月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日公開開庭進行了審理，上訴人金某某食品公司的委托代理人丁金濤、王必勝，被上訴人歐亞電腦公司的委托代理人馬寶坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2007年12月9日，金某某食品公司與歐亞電腦公司簽訂《房屋租賃合同》一份。合同約定：金某某食品公司將其所有的位于荊門市長寧大道60號“金某某電腦城”一樓1016、1017號門面租賃給歐亞電腦公司，用于經營電腦及配套商品。租賃期限自2008年3月20日至2011年3月19日止。合同同時約定：合同期滿，歐亞電腦公司愿意續(xù)租的，應于合同租賃期滿前三個月向金某某食品公司提出書面申請，經金某某食品公司同意，雙方續(xù)簽合同，否則，歐亞電腦公司應立即無條件遷出，交還租賃標的物。歐亞電腦公司未經金某某食品公司同意，連續(xù)三日未從事經營活動的，金某某食品公司有權單方終止合同。合同期滿不再續(xù)租或終止合同，歐亞電腦公司應將所租用的場所原封不動交給金某某食品公司，不得拆卸和損壞已裝修的屋頂、墻面、門窗、地板磚等，并不得向金某某食品公司要求裝修費、遷移費等任何費用。
2011年3月4日，歐亞電腦公司因未在金某某電腦城租賃的門店正常經營，金某某食品公司在同年3月5日向其發(fā)出通知，要求其履行房屋租賃合同，恢復營業(yè)；同年3月6日，金某某食品公司再次向歐亞電腦公司發(fā)出通知，以其沒有正常經營，損害了金某某食品公司的整體商業(yè)形象為由，解除了房屋租賃合同。同年3月7日，金某某食品公司再次通知歐亞電腦公司辦理騰退所租賃的門店。2011年3月8日晚上9時許，金某某食品公司未經得歐亞電腦公司的同意，擅自進入歐亞電腦公司的門店，將歐亞電腦公司店內電腦及配件搬走并存放于金某某食品公司倉庫，但未制作財產清單。庭后，金某某食品公司提交的清單顯示有廢舊主板共7片、未拆封顯卡2塊、未拆封機箱110個、未拆封電源120個、顯示器14臺及可移動展柜。
第一次庭審后，原審法院組織雙方對金某某食品公司搬走并存放于其倉庫的貨物進行清點確認。歐亞電腦公司對存放于金某某食品公司倉庫的部分電腦配件予以認可并于當日將認可的電腦配件取回，含航嘉W521機箱110臺、AOC2330V顯示器12臺、AOC2036SW顯示器1臺、OmiloQ220顯示器1臺、耕升450馬超顯卡2塊、航嘉BS3200電源110臺、航嘉磐石355電源10臺。對于可移動展柜，歐亞電腦公司委托代理人謝紅領表示已損壞，不予接受。
現(xiàn)歐亞電腦公司主張的損失尚有179550元。含三部分，第一部分為裝修及其他損失（8口程控交換機一臺、ADSL一個、網絡交換機一臺、監(jiān)控攝像頭三個、格柵頂58平方米）共計43070元，第二部分為已取回電腦及配件的差價損失6200元，第三部分為未取回的電腦配件損失130280元（含華碩M4A77T主板100塊、耕升GTS450趙云顯卡3片、耕升GT240紅旗顯卡100片、耕升450馬超顯卡3片、AMDX2245中央處理器100塊、華碩M4A88T-M主板6塊、風扇100臺）。其中1、華碩主板M4A77T100塊有銷售開單證明，銷售開單上的價稅合計為53000元，歐亞電腦公司主張的為43500元。2、AMDX2245中央處理器100塊有貨品出庫單證明，進價為29500元，歐亞電腦公司主張的為38500元。3、華碩M4A88T-M主板6塊有產品銷售單證明，價格為3900元，歐亞電腦公司主張的亦為3900元。4、耕升GTS450趙云顯卡3片、耕升GT240紅旗顯卡100片、耕升450馬超顯卡3片僅有武漢金華興電腦系統(tǒng)集成有限公司出具的購貨數(shù)量證明，無購貨單價證據。5、風扇100臺無購貨證據。
原審法院認為，金某某食品公司與歐亞電腦公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。雙方當事人均應恪守。歐亞電腦公司在合同即將屆滿的3月4日至6日期間，未按照合同的約定，連續(xù)三天未營業(yè)，解除合同的條件已成就，金某某食品公司依約解除了雙方的租賃合同，符合法律規(guī)定。根據《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。但是，我國物權法明確規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。同時，公民、法人、其他組織行使自己的權利，必須依法進行。本案中，金某某食品公司雖解除了租賃合同，但未能依法行使自己的權利，不僅未采取一種合理合法的方式解決矛盾，反而在未征得歐亞電腦公司同意的情況下，采取強行開鎖的方式，將歐亞電腦公司所經營的商品從所承租的商鋪中搬走，嚴重侵犯了歐亞電腦公司的財產權利，其行為已構成侵權，對歐亞電腦公司由此產生的損失，金某某食品公司應予以賠償。
歐亞電腦公司的損失現(xiàn)包括三部分，一部分為裝修及其他損失。對于裝修損失，根據行業(yè)慣例和交易習慣，裝飾裝修物的折舊率為每年20%左右，承租人在對租賃房屋進行裝飾裝修時，考慮到裝飾裝修物將來難以拆回，無法收回殘值的情況下，仍愿意裝飾裝修，可見其已將該費用作為實現(xiàn)租賃合同目的的必要成本在合同期內分攤完畢，否則，其必定會事先對合同期滿后的裝飾裝修費用承擔問題上與出租人進行特別約定。本案中，歐亞電腦公司在《房屋租賃合同》中對裝修費進行了專門約定，即合同期滿不再續(xù)租或終止合同時，不得向金某某食品公司要求裝修費、遷移費等任何費用。歐亞電腦公司在2009年8月進行裝修時，其對2011年3月19日到期是明知的，金某某食品公司強行騰退房屋雖在租賃期內，但距合同到期日僅有11天，房屋的裝修費用也近分攤完畢，故歐亞電腦公司要求金某某食品公司賠償裝修損失的訴訟請求不能成立。
對于其他部分的損失，即8口程控交換機一臺、ADSL一個、網絡交換機一臺、監(jiān)控攝像頭三個、格柵頂58平方米。因歐亞電腦公司未能提供上述財產的購貨及安裝時間等證據，無法對其價值進行認定，因此不予支持。
第二部分損失為金某某食品公司已退還的部分電腦及配件因價格差異導致的損失6200元。雖電腦屬于價格波動較大的電子產品，不同時間的電腦及配件價格存在差別，但歐亞電腦公司并未提供證據證明其主張差價損失6200元的依據，僅憑其單方陳述不能作為認定差價損失的依據，因此不予支持。
第三部分損失為金某某食品公司未能返還的電腦配件損失130280元。雙方對是否存在該些商品及價值多少，爭議較大。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十三條第一款的規(guī)定，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的證據否定對方的證據，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確定。結合本案，歐亞電腦公司的損失難以確定的根本原因是證據的缺失，雙方均未能舉出充分的證據證明自己的主張而否定對方的證據，導致這一結果的原因是金某某食品公司的侵權行為，因此，在證據缺失后雙方各持己見的情況下，金某某食品公司應承擔更大的舉證責任。歐亞電腦公司提供了李某的證言、出庫單、證明等證據證明貨物的的庫存情況及價值，已初步完成舉證責任。金某某食品公司僅提供了單方面清點倉庫貨物的清單且無相反證據證明歐亞電腦公司所主張的電腦及配件不存在或已銷售。歐亞電腦公司證據的證明力顯然大于金某某食品公司提供證據的證明力，因此，原審法院以審核認定的歐亞電腦公司的證據作為確認損失的依據。歐亞電腦公司主張的電腦配件損失中，華碩主板M4A77T100塊有銷售開單證明，銷售開單上的價稅合計為53000元，歐亞電腦主張的為43500元，原審法院以荊門歐亞電腦公司主張價格為準。AMDX2245中央處理器100塊有貨品出庫單證明，進貨價格為29500元，而歐亞電腦公司主張了38500元，其主張的38500元缺乏依據，原審法院以實際進貨價格29500元作為損失依據。華碩M4A88T-M主板6塊有產品銷售單證明，價格為3900元，歐亞電腦公司主張的亦為3900元，予以支持。耕升GTS450趙云顯卡3片、耕升GT240紅旗顯卡100片、耕升450馬超顯卡3片僅有武漢金華興電腦系統(tǒng)集成有限公司出具的數(shù)量證明，無單價證據，無法確認損失價格，因此不予支持。風扇100臺歐亞電腦公司未提供購貨證據，不予支持。綜上，金某某食品公司未能返還部分電腦配件給歐亞電腦公司造成的損失為76900元。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、《中華人民共和國物權法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決：一、被告荊門市金某某食品有限公司賠償原告荊門歐亞電腦科技有限公司經濟損失76900元。二、駁回原告荊門歐亞電腦科技有限公司的其他訴訟請求。上述給付義務于判決生效后七日內履行。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3891元，由原告荊門歐亞電腦科技有限公司負擔2225元，被告荊門市金某某食品有限公司負擔1666元。
本院經審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為金某某食品公司是否對歐亞電腦公司的財產構成侵權，一審判決確定的損失金額有無依據。經查明，金某某食品公司未征得歐亞電腦公司的同意，采取強行開鎖的方式，將歐亞電腦公司所有的商品及財產搬走，系侵犯歐亞電腦公司的財產權利的行為，應承擔侵權的民事責任，一審法院認定該行為構成侵權并無不當。因雙方當事人對搬走的商品及財產的品種及數(shù)量所提交的證據不一致，對財產價值各執(zhí)一詞?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十三條第一、二款的規(guī)定，“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。”“因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規(guī)則作出裁判?！痹瓕彿ㄔ焊鶕鲜鲆?guī)定以歐亞電腦公司提交的證據作為認定電腦配件損失的依據，并支持其該項訴訟請求并無不當。金某某食品公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據充分，處理適當，應予維持。上訴人金某某食品公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3891元，由荊門市金某某食品有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書記員：吳文倩