上訴人（原審原告）：荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)曾廟村一組，統(tǒng)一社會信用代碼91420800571544714B。法定代表人：葉冠廷，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：聶兵，湖北新天律師事務所律師。被上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)，

昊天公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判陳某某書面道歉并賠償商業(yè)信譽損失1萬元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、一、二審訴訟費由陳某某承擔。事實和理由：從昊天公司一審提交的證據(jù)可以看出，陳某某帶領(lǐng)8人在昊天公司售樓部采取不當方式討要欠款，持續(xù)了幾個小時，嚴重影響了昊天公司的商業(yè)信譽，陳某某應當賠禮道歉并賠償損失。陳某某未提交書面答辯意見。昊天公司向一審法院起訴請求：1、判令陳某某書面賠禮道歉；2、判令陳某某賠償商業(yè)信譽損失1萬元。事實及理由：2018年1月3日，陳某某帶領(lǐng)數(shù)位老年人，聚集到該公司位于子陵鎮(zhèn)曾廟村一組的售樓部，將“欠賬還錢”的牌子擺在售樓部門口，用凳子堵住售樓部的電梯入口，后公司工作人員報警。陳某某的行為給該公司的名譽造成極大的影響。一審法院認定，2018年1月3日，陳某某因與昊天公司原法定代表人葉燦方有經(jīng)濟糾紛，帶領(lǐng)數(shù)位老年人，聚集到該公司位于子陵鎮(zhèn)曾廟村一組的售樓部，將“欠賬還錢”的牌子擺在售樓部門口，用凳子堵住售樓部的電梯入口，后昊天公司工作人員報警，經(jīng)民警勸解離開。一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第140條第二款規(guī)定：“以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權(quán)的行為?！北景钢?，陳某某因與昊天公司原法定代表人有經(jīng)濟糾紛，采取不理智、過激的方式表達訴求，無疑是錯誤的。但從昊天公司所舉證據(jù)分析，陳某某實施該過激行為范圍小、持續(xù)時間短，并無證據(jù)證實給昊天公司造成了損害，故對昊天公司的訴訟請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第140條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：駁回荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費500元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實屬實，且有證據(jù)在卷證實，二審予以確認。
上訴人荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱昊天公司）因與被上訴人陳某某名譽權(quán)糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月29日立案后，依法組成合議庭，采用詢問的方式對本案進行了審理。上訴人昊天公司的委托訴訟代理人聶兵到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，陳某某是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。從本案中昊天公司提交的證據(jù)來看，陳某某將“欠債還錢”的牌子擺在昊天公司售樓部門口，未使用其他侮辱性語言，且其實施上述行為的范圍小、持續(xù)時間短，昊天公司提交的證據(jù)不足以證明其名譽權(quán)受到了損害，故一審對昊天公司的訴請未予支持正確，二審予以維持。綜上所述，昊天公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費500元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。