上訴人（原審原告）：荊門市高某建筑裝飾有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)十里牌，組織機(jī)構(gòu)代碼73273544-0。
法定代表人：高戀，總經(jīng)理。
上訴人（原審第三人）：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市人，戶籍所在地荊門市掇刀區(qū)，現(xiàn)羈押于荊門市看守所，
委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊門高新區(qū)·掇刀區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地荊門高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11420803665453821C。
法定代表人：石擁軍，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人：楊光軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，個(gè)體工商戶，住荊門市掇刀區(qū)。

荊門市高某建筑裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高某公司”）與荊門高新區(qū)·掇刀區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)住建局”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，荊門市掇刀區(qū)人民法院于2013年6月5日作出（2013）鄂掇刀民一初字第00059號(hào)民事調(diào)解書(shū)。2017年5月22日，荊門市人民檢察院以荊檢民（行）監(jiān)（2017）42080000016號(hào)民事抗訴書(shū)向本院提起抗訴。2017年7月20日，本院作出（2017）鄂08民抗2號(hào)民事裁定，提審本案。同年10月17日作出（2017）鄂08民再8號(hào)民事裁定，撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00059號(hào)民事調(diào)解書(shū)，將本案發(fā)回荊門市掇刀區(qū)人民法院重審。荊門市掇刀區(qū)人民法院審理過(guò)程中，荊門市掇刀區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局名稱變更為荊門高新區(qū)·掇刀區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。為查清案件事實(shí)，荊門市掇刀區(qū)人民法院依職權(quán)追加盛某某、楊光軍作為本案第三人參加訴訟，經(jīng)審理于2018年7月30日作出（2018）鄂0804民再2號(hào)民事裁定書(shū)。高某公司不服，以區(qū)住建局為被上訴人向本院提起上訴。盛某某也不服，以高某公司和區(qū)住建局為被上訴人向本院提起上訴。本院于2018年10月8日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人高某公司法定代表人高戀、上訴人盛某某的委托訴訟代理人李丹麗、被上訴人區(qū)住建局委托訴訟代理人汪紅波、原審第三人楊光軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某公司上訴請(qǐng)求：撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2018）鄂0804民再2號(hào)民事裁定。事實(shí)和理由：本案系盛某某脅迫高某公司起訴區(qū)住建局，為此高某公司法定代表人高戀已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。原審中高某公司法定代表人一直沒(méi)有參加訴訟，系盛某某冒充高某公司并偽造高某公司印章進(jìn)行訴訟。本案是一個(gè)虛假訴訟案件，因此一審裁定駁回起訴錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷案件。
區(qū)住建局辯稱，在啟動(dòng)本案再審程序之前，高某公司法定代表人高戀?zèng)]有參加訴訟。荊門市中級(jí)人民法院撤銷原調(diào)解書(shū)發(fā)回掇刀區(qū)人民法院重審時(shí)，高某公司法定代表人高戀才參加訴訟。高戀在庭審中表示，關(guān)于象山大道南段工程，高某公司不對(duì)區(qū)住建局主張任何權(quán)利，之前所有訴訟行為均是盛某某的個(gè)人行為。說(shuō)明高某公司在本案中無(wú)具體的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，一審裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
盛某某述稱，高某公司法定代表人高戀稱本案屬于虛假訴訟沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回高某公司的上訴請(qǐng)求。
楊光軍對(duì)高某公司的上訴意見(jiàn)無(wú)異議。
盛某某上訴請(qǐng)求：撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2018）鄂0804民再2號(hào)民事裁定，指令荊門市掇刀區(qū)人民法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定債權(quán)債務(wù)已經(jīng)由高某公司轉(zhuǎn)移至盛某某、楊光軍沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2013年3月15日，高某公司作為原告以區(qū)住建局為被告提起訴訟。訴訟中，高某公司有明確的訴訟請(qǐng)求，屬于人民法院管轄的范圍，故荊門市掇刀區(qū)人民法院于2013年6月5日作出（2013）鄂掇刀民一初字第00059號(hào)民事調(diào)解書(shū)。一審法院重審過(guò)程中，高某公司法定代表人提出沒(méi)有對(duì)區(qū)住建局提起訴訟，違反了在訴訟過(guò)程中一方當(dāng)事人禁止反言的訴訟規(guī)則。同時(shí)該表示應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，而不能由法定代表人一個(gè)人說(shuō)了算，更何況該表示損害了高某公司股東盛某某的利益。一審法院以高某公司沒(méi)有訴訟請(qǐng)求為由裁定駁回起訴，不符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。
高某公司辯稱，象山大道南端工程所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)在本案起訴前就已經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)移給盛某某和楊光軍，并且該轉(zhuǎn)讓行為得到了發(fā)包方區(qū)住建局的認(rèn)可。高某公司與區(qū)住建局之間不存在債務(wù)糾紛關(guān)系，高某公司沒(méi)有向區(qū)住建局提出訴訟主張。
區(qū)住建局辯稱，１、在啟動(dòng)本案再審程序之前，高某公司法定代表人高戀?zèng)]有參加訴訟。掇刀區(qū)人民法院重審時(shí)，高某公司法定代表人高戀才參加訴訟。高戀在庭審中表示，關(guān)于象山大道南段工程，高某公司不對(duì)區(qū)住建局主張任何權(quán)利，之前所有訴訟行為均是盛某某的個(gè)人行為。說(shuō)明高某公司在本案中無(wú)具體的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，一審裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。２、原審訴訟系盛某某采取脅迫的方式取得委托手續(xù)、偽造公司印章進(jìn)行訴訟的個(gè)人行為。高某公司對(duì)原審訴訟行為并沒(méi)有自認(rèn)，因些高某公司法定代表人高戀重審中表述的意見(jiàn)不存在違反民事訴訟“禁止反言”原則的問(wèn)題。３、高戀是高某公司法定代表人，其在一審中的行為是履行職責(zé)的行為，是公司意志的體現(xiàn)。相反盛某某是公司普通股東，無(wú)權(quán)代表公司提起訴訟。
楊光軍述稱，盛某某的上訴與本案審理無(wú)關(guān)。本案系盛某某制造的虛假訴訟，檢察機(jī)關(guān)已就相關(guān)犯罪事實(shí)向人民法院提起刑事公訴。
一審法院查明，2013年3月15日，高某公司起訴區(qū)住建局，要求區(qū)住建局支付象山大道南段工程款2286164元，并支付延期付款利息1941320.2元。審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一審法院制作（2013）鄂掇刀民一初字第00059號(hào)民事調(diào)解書(shū)，協(xié)議內(nèi)容為：區(qū)住建局支付高某公司工程款2086164元，承擔(dān)高某公司因訴訟產(chǎn)生的各項(xiàng)開(kāi)支費(fèi)用37640元，以上款項(xiàng)在2013年7月25日之前付清；高某公司放棄其他訴訟請(qǐng)求。后區(qū)住建局根據(jù)該調(diào)解書(shū)支付了工程款，該工程款由盛某某以高某公司的名義領(lǐng)取。2016年4月，區(qū)住建局、高某公司委托湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢查測(cè)試中心進(jìn)行了路面結(jié)構(gòu)厚度檢測(cè)。2016年5月20日，掇刀區(qū)審計(jì)局根據(jù)湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢查測(cè)試中心的檢測(cè)結(jié)果，對(duì)象山大道南段主車道未施工項(xiàng)目的工程進(jìn)行了審計(jì)核算，確定象山大道南段主車道道路結(jié)構(gòu)未達(dá)到設(shè)計(jì)要求或未施工項(xiàng)目工程造價(jià)為1334039.31元。2017年5月22日，荊門市人民檢察院以荊檢民（行）監(jiān)【2017】42080000016號(hào)民事抗訴書(shū)向荊門市中級(jí)人民法院提起抗訴，荊門市中級(jí)人民法院于2017年10月17日作出（2017）鄂08民再8號(hào)民事裁定，撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00059號(hào)民事調(diào)解書(shū)，發(fā)回荊門市掇刀區(qū)人民法院重審。荊門市掇刀區(qū)人民法院審理本案時(shí)，高某公司的法定代表人高戀在庭審中明確表示，就象山大道南段工程款的問(wèn)題不對(duì)區(qū)住建局主張任何權(quán)利，所有的訴訟均是盛某某的個(gè)人行為。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。”由此可見(jiàn)，人民法院受理當(dāng)事人因民事?tīng)?zhēng)議提起的訴訟，必須符合法定的條件。同時(shí)符合上述條件，則受理當(dāng)事人的起訴，不符合則不予受理；若不符合受理?xiàng)l件但已受理，則應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。其中該條的第（三）項(xiàng)“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”確立了民事訴訟“不告不理”的原則，無(wú)訴請(qǐng)則無(wú)訴訟，即人民法院系根據(jù)當(dāng)事人具體的訴訟請(qǐng)求來(lái)開(kāi)展審判活動(dòng)。本案中，通過(guò)庭審查明，高某公司明確表示在本案中就象山大道南段的工程款問(wèn)題不向區(qū)住建局主張任何權(quán)利。高某公司的該表述即明確了其在本案訴訟中無(wú)具體的訴訟請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人無(wú)具體訴請(qǐng)的民事案件，人民法院依法不應(yīng)受理，受理之后亦應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定：駁回荊門市高某建筑裝飾有限公司的起訴。案件受理費(fèi)22360元，予以退回。
二審中，上訴人高某公司、盛某某與被上訴人區(qū)住建局沒(méi)有提交新證據(jù)。
原審第三人楊光軍在庭審中提交了四份證據(jù)：１、京山縣人民法院（2015）鄂京山刑初字第00178號(hào)刑事判決書(shū)；２、京山縣人民法院（2012）鄂京屈執(zhí)字第14號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；３、本院（2017）鄂08民再8號(hào)民事裁定書(shū)；４、荊門市掇刀區(qū)人民檢察院掇檢刑訴[2018]80號(hào)起訴書(shū)。用以證明盛某某涉及多起詐騙行為和偽造印章罪，本案已涉嫌刑事犯罪。經(jīng)審查，楊光軍二審提交證據(jù)超過(guò)本院指定的舉證期限，且以上四份司法文書(shū)證據(jù)對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定無(wú)重大影響，本院對(duì)楊光軍提交的證據(jù)不予采納。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、高某公司向掇刀區(qū)人民法院起訴區(qū)住建局時(shí)，其法定代表人高戀?zèng)]有參加訴訟，系委托訴訟代理人參加訴訟。原審根據(jù)當(dāng)時(shí)查明的事實(shí)進(jìn)行審理和調(diào)解并無(wú)不當(dāng)。原調(diào)解書(shū)生效后，掇刀區(qū)審計(jì)局對(duì)象山大道南段工程進(jìn)行審計(jì)核算，確定象山大道南段主車道道路結(jié)構(gòu)未達(dá)到設(shè)計(jì)要求或未施工項(xiàng)目工程造價(jià)為1334039.31元。檢察機(jī)關(guān)基于新的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)為（2013）鄂掇刀民一初字第00059號(hào)民事調(diào)解書(shū)侵害公共利益，向本院提出抗訴。經(jīng)本院審理，撤銷原一審調(diào)解書(shū)，發(fā)回掇刀區(qū)人民法院重審。掇刀區(qū)人民法院重審過(guò)程中，高某公司法定代表人高戀在庭審中表示，高某公司與區(qū)住建局不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不向區(qū)住建局主張任何權(quán)利，據(jù)此可以認(rèn)定高某公司已無(wú)明確的訴訟請(qǐng)求，故一審法院裁定駁回高某公司的起訴并無(wú)不當(dāng)。高某公司認(rèn)為原審中涉嫌盛某某虛假訴訟的刑事違法行為，可依法檢舉、揭發(fā)和報(bào)案，不屬于民事訴訟的審查范圍。因此高某公司要求撤銷案件的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。二、上訴人盛某某非本案原審當(dāng)事人，系掇刀區(qū)人民法院重審時(shí)為查明案件事實(shí)依職權(quán)追加的第三人。盛某某在重審中也沒(méi)有提出與本案相關(guān)的訴訟請(qǐng)求，并明確表示在本案中不以個(gè)人名義向區(qū)住建××××大道南段工程款，因此盛某某屬于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。高戀是高某公司的法定代表人，因此高戀在一審中的意見(jiàn)可以代表高某公司的意見(jiàn)，即高某公司在本案中不向區(qū)住建局主張任何權(quán)利。盛某某認(rèn)為高某公司法定代表人高戀的行為侵犯其股東權(quán)益，可依法另行主張。盛某某系高某公司的普通股東，在沒(méi)有高某公司授權(quán)的情況下，無(wú)權(quán)代表高某公司為民事法律行為。故盛某某請(qǐng)求撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2018）鄂0804民再2號(hào)民事裁定，指令荊門市掇刀區(qū)人民法院繼續(xù)審理的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，高某公司與盛某某的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 王純棉
審判員 蘇紅玲
審判員 張青云

書(shū)記員： 張婕