原告荊門(mén)市高某某匯通小額貸款股份有限公司，住所：荊門(mén)市高某某創(chuàng)業(yè)南路（康惠小區(qū)）13-15號(hào)門(mén)面，組織機(jī)構(gòu)代碼07546769-2。
法定代表人陳霞，執(zhí)行董事。
委托代理人安俊超，公司風(fēng)險(xiǎn)管理部經(jīng)理。
委托代理人呂義綱，湖北諍如鐵律師事務(wù)所律師。
被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司，住所：沙洋縣平湖路56號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼74464748-0。
法定代表人謝奇洲，總經(jīng)理。
委托代理人劉倩、盧寅，湖北山河律師事務(wù)所律師。
第三人沙洋凱絲倉(cāng)儲(chǔ)有限公司，住所：沙洋縣李市鎮(zhèn)彭嶺三組，組織機(jī)構(gòu)代碼66769604-2。
法定代表人陳作文，總經(jīng)理。

原告荊門(mén)市高某某匯通小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯通貸款公司）訴被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某某公司）保證合同糾紛一案，本院于2014年5月9日受理后，依法組成合議庭審理。根據(jù)被告寶某某公司的申請(qǐng)，本院于2014年8月11日通知沙洋凱絲倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱絲公司）為本案第三人參加訴訟。根據(jù)原告匯通貸款公司及被告寶某某公司的申請(qǐng)，本院依法委托湖北三真司法鑒定中心和湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定。本院分別于2014年10月28日、2015年2月5日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告匯通貸款公司的委托代理人安俊超、呂義綱，被告寶某某公司的委托代理人劉倩、盧寅到庭參加了訴訟，第三人凱絲公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告寶某某公司對(duì)證據(jù)A5中的第1份、第2份證據(jù)材料及證據(jù)A6的真實(shí)性無(wú)異議，原告匯通貸款公司對(duì)證據(jù)B1中的第2份、第3份、第4份證據(jù)材料及證據(jù)B3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。證據(jù)A6中的鑒定意見(jiàn)書(shū)已詳細(xì)表述了鑒定機(jī)構(gòu)形成鑒定意見(jiàn)的方法和理由，被告寶某某公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)的理由不充分，依據(jù)不足，其異議不能成立，且無(wú)證據(jù)證明其異議主張，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。被告寶某某公司申請(qǐng)重新鑒定，其理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，對(duì)此不予準(zhǔn)許。證據(jù)B3中的鑒定意見(jiàn)書(shū)雖作出了原告匯通貸款公司提交的兩份合同上加蓋的寶某某公司印章與該公司公安部門(mén)備案的印章不一致的結(jié)論，但不能否定證據(jù)A6已證實(shí)被告寶某某公司的法定代表人謝奇洲簽字確認(rèn)兩份合同的事實(shí)，故被告寶某某公司以此證明兩份合同是偽造的證明目的不能成立，對(duì)此不予采納。
原告匯通貸款公司提交的證據(jù)A1、證據(jù)A4，即借款合同和保證合同的每頁(yè)正面均加蓋了寶某某公司印章，尾頁(yè)落款處有寶某某公司法定代表人謝奇洲簽名及公司蓋章，而經(jīng)鑒定，兩份合同上的“謝奇洲”系謝奇洲本人所簽，每頁(yè)上加蓋的寶某某公司印章與謝奇洲簽名處加蓋的公司印章是一致的，因此，兩份合同整體上前后一致，原告匯通貸款公司偽造、變?cè)旌贤陀^上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。且借款合同上約定的兩個(gè)收款人賬戶均為手寫(xiě)填入，在填寫(xiě)的賬戶信息上均加蓋了凱絲公司的印章。因此，被告寶某某公司提出該兩份合同不是簽訂時(shí)的真實(shí)版本，收款人“薛某某”的賬號(hào)是匯通貸款公司單方添加的質(zhì)疑，其辯解主張不能成立。故對(duì)原告匯通貸款公司提交的兩份合同予以采信。證據(jù)A2系原告匯通貸款公司交付借款的轉(zhuǎn)款憑證，轉(zhuǎn)款總金額、收款人賬號(hào)及轉(zhuǎn)款時(shí)間與借款合同約定的一致。其中有400萬(wàn)元的匯款付款方不是原告匯通貸款公司，但該款項(xiàng)的付款方張某某是原告匯通貸款公司的員工，張某某從其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款是履行職務(wù)行為，并不影響履行借款義務(wù)的效果，對(duì)證據(jù)A2予以采信。證據(jù)A3是原告匯通貸款公司向借款人凱絲公司催告提前收回借款本息的通知，其上有凱絲公司及其工作人員的簽收記錄，對(duì)證據(jù)A3予以采信。證據(jù)A5中的第3份證據(jù)材料已明確載明委托代理合同是為本案訴訟簽訂，且代理費(fèi)已支付并開(kāi)具發(fā)票，對(duì)該組證據(jù)中的第3份證據(jù)材料予以采信。證據(jù)A7，即張某某的公司員工證明及身份證明，有本案訴訟費(fèi)預(yù)交票據(jù)上的繳款人和轉(zhuǎn)款的網(wǎng)上銀行電子回單的錄入人均是張某某予以佐證，對(duì)證據(jù)A7予以采信。證據(jù)A8系規(guī)范性文件，不屬于證據(jù)范疇，對(duì)此不作為證據(jù)審查認(rèn)定。
被告寶某某公司提交的證據(jù)B1中的第1份證據(jù)材料，即第三人凱絲公司的實(shí)際控制人陳作文出具的證明，屬當(dāng)事人陳述，不屬于證人證言，無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)其證明目的不予采納。證據(jù)B2系借款人凱絲公司向被告寶某某公司作出的承諾，并不影響原告匯通貸款公司依保證合同主張權(quán)利，對(duì)其證明目的不予采納。
綜合本院對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：
2014年1月18日，第三人凱絲公司與原告匯通貸款公司簽訂《借款合同》，約定匯通貸款公司作為貸款人，向凱絲公司提供借款4000萬(wàn)元。借款期限四個(gè)月，自2014年1月19日起至2014年5月18日止。借款利息按月利率（月30天）18‰計(jì)算，按月付息，借款人應(yīng)于每月18日前向貸款人支付利息。借款支付：根據(jù)借款人授權(quán)將合同項(xiàng)下款項(xiàng)匯入借款人指定存款賬戶：戶名為陳冬冬的沙洋農(nóng)行賬號(hào)和薛某某的農(nóng)商行荊門(mén)直屬支行賬號(hào)。借款人、保證人有下列情形之一的即構(gòu)成違約：……4、借款人未按期支付借款利息超過(guò)5日的。借款人、保證人違約的，貸款人有權(quán)采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：1、貸款人有權(quán)要求借款人自收到通知后3日內(nèi)提前償還借款本金、利息，利息按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至本息付清為止；……4、借款人有上述違約情形的，貸款人有權(quán)要求借款人承擔(dān)逾期利息（按從合同約定支付之日起，以借款本息為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至本息付清之日為止，同期貸款利率以銀行三年貸款期限利率為準(zhǔn)）和違約金（按借款本金的20％計(jì)算）。被告寶某某公司作為連帶保證人，其法定代表人謝奇洲在保證人欄簽字，并加蓋公司印章。同日，原告匯通貸款公司與被告寶某某公司為上述借款簽訂《保證合同》約定，1、保證擔(dān)保的范圍包括：主債權(quán)及利息、借款人應(yīng)支付的違約金（包括罰息）和損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）。2、擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。3、保證期間為主合同履行期限屆滿之日后兩年。合同還約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等內(nèi)容。
2014年1月20日至1月23日，匯通貸款公司通過(guò)其公司賬戶及其員工張某某賬戶向陳冬冬和薛某某的賬戶共計(jì)轉(zhuǎn)款4000萬(wàn)元。因凱絲公司未按期支付利息，2014年4月1日，匯通貸款公司向凱絲公司發(fā)出欠款催收函，要求凱絲公司務(wù)必于2014年4月5日前支付截止2014年3月31日的貸款利息165萬(wàn)元，否則將清收全部欠款。2014年4月6日，匯通貸款公司向凱絲公司發(fā)出提前收回借款的通知。凱絲公司至今實(shí)際未償還本金和支付利息。
另查明，2014年6月8日，匯通貸款公司與湖北諍如鐵律師事務(wù)所簽訂一份《委托代理合同》，約定匯通貸款公司因與寶某某公司借款保證合同糾紛一案，委托湖北諍如鐵律師事務(wù)所的律師提供法律服務(wù)、代理訴訟。此后，匯通貸款公司支付了律師費(fèi)50萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，原告匯通貸款公司與被告寶某某公司簽訂的《保證合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。寶某某公司辯稱，該合同不是簽訂時(shí)的真實(shí)版本，其內(nèi)容不是寶某某公司的真實(shí)意思表示，與該合同經(jīng)鑒定由寶某某公司法定代表人謝奇洲簽字確認(rèn)的事實(shí)不符，寶某某公司亦未舉出反駁證據(jù)否定其真實(shí)性，故本院對(duì)其辯解主張不予支持。
借款人凱絲公司未償還匯通貸款公司借款本息構(gòu)成違約。寶某某公司系該筆借款的連帶保證人，其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故匯通貸款公司要求寶某某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。寶某某公司辯稱，凱絲公司具有債務(wù)清償能力，匯通貸款公司應(yīng)先向凱絲公司主張權(quán)利，寶某某公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。本案合同明確約定寶某某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！睋?jù)此，匯通貸款公司向?qū)毮衬彻局苯又鲝堖B帶保證責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。寶某某公司的辯解理由不能成立，本院不予支持。寶某某公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可依法向凱絲公司追償。
關(guān)于借款本金，匯通貸款公司已舉證證明其依約如數(shù)提供了借款4000萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定本案借款本金為4000萬(wàn)元。寶某某公司辯稱匯通貸款公司未實(shí)際提供借款4000萬(wàn)元，與凱絲公司客觀上確認(rèn)收到了4000萬(wàn)元匯款的事實(shí)不符，本院對(duì)其辯解主張不予支持。匯通貸款公司訴請(qǐng)的借期內(nèi)利息，其計(jì)算的利率標(biāo)準(zhǔn)及方法符合合同的約定，故截止借期屆滿之日，借款4000萬(wàn)元產(chǎn)生利息共計(jì)261.6萬(wàn)元。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”匯通貸款公司于本案起訴時(shí)主張按借款本金的20%支付違約金，在其已主張借期內(nèi)接近銀行同期貸款四倍的利息后，同時(shí)主張20％的違約金，明顯高于實(shí)際受到的損失。因雙方約定了借款逾期后，支付利息和違約金，其中約定逾期利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院依此予以調(diào)整。因此，寶某某公司應(yīng)支付的逾期利息在匯通貸款公司主張的800萬(wàn)元范圍內(nèi)，按本金4000萬(wàn)元，銀行同期貸款利率的四倍，自2014年5月19日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
匯通貸款公司支出的律師代理費(fèi)，是匯通貸款公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，屬于合同約定的保證范圍，該費(fèi)用金額符合律師服務(wù)收費(fèi)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，且已實(shí)際支付，應(yīng)由寶某某公司承擔(dān)。寶某某公司提出，匯通貸款公司主張的律師代理費(fèi)不是實(shí)現(xiàn)債權(quán)必然發(fā)生的費(fèi)用，律師代理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明，數(shù)額過(guò)高的辯解理由不能成立，本院不予支持。
匯通貸款公司申請(qǐng)鑒定支出的鑒定費(fèi)，屬于合同約定的保證范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，故匯通貸款公司所支付的鑒定費(fèi)應(yīng)由負(fù)保證責(zé)任的寶某某公司承擔(dān)。寶某某公司亦于本案中申請(qǐng)鑒定，但其依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)主張的事實(shí)本院未予采信，其為此支付的鑒定費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門(mén)市高某某匯通小額貸款股份有限公司償還借款本金4000萬(wàn)元；
二、被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門(mén)市高某某匯通小額貸款股份有限公司支付借款利息261.6萬(wàn)元；
三、被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門(mén)市高某某匯通小額貸款股份有限公司支付逾期利息（在800萬(wàn)元范圍內(nèi)，按本金4000萬(wàn)元，中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率的4倍，自2014年5月19日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止）；
四、被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門(mén)市高某某匯通小額貸款股份有限公司支付律師代理費(fèi)50萬(wàn)元；
五、被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門(mén)市高某某匯通小額貸款股份有限公司支付鑒定費(fèi)67000元。
案件受理費(fèi)294880元，保全費(fèi)5000元，荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司支付的鑒定費(fèi)67000元，合計(jì)366880元，由被告荊門(mén)寶某某房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北分行武漢東湖支行，賬號(hào)：17－052101040000369－1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李元平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　馮　杰

書(shū)記員：馬詠蓮