原告：荊門市金某和瑞燃氣有限公司。
法定代表人：歐順國，總經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：魏輔蓉，女，荊門市金某和瑞燃氣有限公司員工。
委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務所律師。
被告：李某某，女。
委托訴訟代理人（特別授權）：楊潔，湖北法之星律師事務所律師。

原告荊門市金某和瑞燃氣有限公司（以下簡稱金某和瑞公司）與被告李某某不當?shù)美m紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因雙方爭議較大，本院依法組成合議庭再次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人魏輔蓉、王紅艷，被告李某某及其委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告金某和瑞公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告醫(yī)療費10000元；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年2月24日，因被告受工傷，原告為其墊付醫(yī)療費10000元，該醫(yī)療費由被告的丈夫江大勇領取。2016年11月1日，原告與被告就該工傷達成調解協(xié)議，約定原告一次性向被告支付各項費用共計154436元，該費用包含10000元醫(yī)療費。原告扣除其先行墊付的10000元醫(yī)療費后于2016年11月10日向被告履行完畢。但被告對該醫(yī)療費申請強制執(zhí)行，致使原告向被告重復支付醫(yī)療費共計20000元，被告應向原告返還10000元醫(yī)療費。被告將屬于原告所有的10000元據(jù)為己有，構成不當?shù)美?，應返還。
本院經審理認定事實如下：2015年6月，被告李某某到原告荊門市金某和瑞燃氣有限公司從事道路、危險貨物押運工作。同年11月4日中午12時許，被告在押運過程中從牽引車上甩下受傷，經寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院診斷為急性閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷等。被告先后在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院和荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，同年11月25日荊門市掇刀區(qū)人力資源和社會保障局認定被告屬工傷。2016年3月18日，湖北省勞動能力鑒定委員會最終鑒定被告工傷致殘程度為9級，停工留薪期12個月。期間，被告因住院治療原告墊付醫(yī)療費用1萬元。2016年6月26日，被告李某某向荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求原告支付工傷保險賠償金188598.45元。其中，申請賠償醫(yī)療費用為3944.92元（未包括被告在寧夏的醫(yī)療費用）。同年10月31日，原、被告達成協(xié)議，約定原告一次性向被告支付工傷待遇154436元，包含但不限于一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、護理費、住院伙食補助費、交通費和醫(yī)療費等，被告放棄其他償付請求，并限原告于2016年11月10日前付清上述費用。同年11月1日，荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依據(jù)雙方達成的協(xié)議制作了荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會調解書（掇勞人調2016-32號），調解書內容與上述協(xié)議相同。后在履行該協(xié)議過程中，原告認為應該扣減已經墊付的1萬元，遭被告拒絕，雙方發(fā)生爭議，被告遂申請人民法院強制執(zhí)行荊門市勞動人事爭議調解書。原告不服，認為其墊付的費用應予返還，被告已構成不當?shù)美?，為此訴至本院。
另查明，原、被告均認可雙方達成的調解協(xié)議所確定的賠償數(shù)額154436元由一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費五項組成，其中一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金以社保部門核定的金額為準；一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資由原告賠償，該兩項費用以2015年度荊門市社平工資3293元/月為標準計算。社保部門核定的一次性傷殘補助金為39600元、一次性工傷醫(yī)療補助金為23830元。

本院認為，本案的爭議焦點是被告在仲裁程序中，仲裁調解書中所確定的賠償數(shù)額是否包含了被告在寧夏的醫(yī)療費用；換言之，雙方在仲裁程序中調解時，是否突破了被告申請仲裁的醫(yī)療費范圍。因原告已為被告在寧夏住院治療工傷墊付了1萬元，被告在申請仲裁時其賠償明細中又只包括了其在荊門市第一人民醫(yī)院和沙洋縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費3944.92元，并未申請對其在寧夏的醫(yī)療費一并納入仲裁，故仲裁調解中所確定的賠償數(shù)額中若醫(yī)療費并未限于被告申請仲裁時所主張的醫(yī)療費用，而是還包含了被告在寧夏住院所發(fā)生的醫(yī)療費，則被告對原告墊付的1萬元負有返還的義務，被告拒不返還，就構成了不當?shù)美?；反之，仲裁調解書中所確定的賠償數(shù)額中，若醫(yī)療費項下并不包含被告在寧夏的醫(yī)療費用，則原告請求被告返還1萬元沒有事實和法律依據(jù)，對原告的訴請本院不予支持。因雙方均認可達成的調解協(xié)議所確定的賠償金額154436元，是由一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費五項組成；其中一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金以社保部門核定的金額為準，為63430元（39600元+23830元）；一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資按2015年度荊門市社平工資標準由原告賠償，經計算為79032元（3293元/月×12月+3293元/月×12月），上述四項費用之和為142462元，據(jù)此則可計算出調解協(xié)議中所涉的醫(yī)療費用為11974元（154436元-142462元），故仲裁調解中所確定的賠償數(shù)額中醫(yī)療費項下并未限于被告申請仲裁時所主張的醫(yī)療費用，而是還包含了原告墊付的被告在寧夏住院所發(fā)生的醫(yī)療費用。由此可見，原告的主張成立，對被告的抗辯不予采納。被告對其仲裁之前在原告處領取的1萬元應予以返還。被告拒絕返還，則構成不當?shù)美?br/>綜上，原告的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起5日內向原告荊門市金某和瑞燃氣有限公司返還1萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　杜克斌 代理審判員　　黃明月 人民陪審員　　朱興國

書記員：李瀾閣 本案引用的法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第九十二條沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。