原告荊門市通某某物流有限公司。
法定代表人李小慶，執(zhí)行董事。
委托代理人陳守彪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人左松濤，總經(jīng)理。
委托代理人徐平，男，生于1979年9月20日，漢族，湖北省鐘祥市人，該公司員工。

原告荊門市通某某物流有限公司（以下簡稱荊門市通某某公司）與被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱渤海財保荊門支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由審判員李莉適用簡易程序，于2014年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。荊門市通某某公司的委托代理人陳守彪、渤海財保荊門支公司的委托代理人徐平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊門市通某某公司訴稱，2013年7月22日，荊門市通某某公司就其所有的鄂H19927／鄂HA772掛重型罐式半掛車向渤海財保荊門支公司投保了不計免賠的車輛損失保險。
2013年12月2日1時許，王軍庫駕駛陜D69219／陜D9266掛重型半掛貨車行駛至青蘭高速，與張忠立駕駛的鄂H19927／鄂HA772掛重型罐式半掛車追尾相撞。造成兩人受傷、兩車受損及液化天然氣泄漏的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王軍庫負(fù)主要責(zé)任，張忠立負(fù)次要責(zé)任。荊門市通某某公司因此次事故支出車輛修理費155000元、施救費4500元。渤海財保荊門支公司對上述損失不愿辦理保險理賠。為此要求：1、渤海財保荊門支公司向荊門市通某某公司支付保險賠償金159500元；2、訴訟費由渤海財保荊門支公司承擔(dān)。
渤海財保荊門支公司辯稱，一、對荊門市通某某公司起訴的事實部分無異議，但荊門市通某某公司訴請渤海財保荊門支公司不愿賠償不屬實。渤海財保荊門支公司曾因此事多次與荊門市通某某公司代理人協(xié)商，渤海財保荊門支公司愿意在責(zé)任比例范圍內(nèi)給付保險賠償金。二、根據(jù)雙方簽訂的保險合同第二十四條之規(guī)定，如果被保險人放棄向第三者主張權(quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另條款對主次責(zé)任賠償比例也有明確說明，根據(jù)保險合同條款第十一條之規(guī)定，渤海財保荊門支公司只應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的30%。應(yīng)由第三者承擔(dān)的部分，荊門市通某某公司應(yīng)向第三者主張權(quán)利。
結(jié)合訴辯雙方的意見，本院歸納當(dāng)事人的爭議焦點為：荊門市通某某公司向渤海財保荊門支公司主張全額支付保險賠償金159500元的依據(jù)。
荊門市通某某公司針對上述爭議焦點，向本院提供了以下證據(jù)：
1、機(jī)動車商業(yè)保險單及保險條款。證明荊門市通某某公司就鄂H19927／鄂HA772掛重型罐式半掛車向渤海財保荊門支公司投保了不計免賠的車輛損失保險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
2、車輛損失情況確認(rèn)書、維修費發(fā)票、施救費發(fā)票。證明荊門市通某某公司的鄂H19927／鄂HA772掛重型罐式半掛車因本次交通事故受損后，支出車輛維修費155000元、施救費4500元。
渤海財保荊門支公司無證據(jù)提供。
對荊門市通某某公司提供的證據(jù)兩份，渤海財保荊門支公司無異議，本院予以采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實：
2013年7月22日，荊門市通某某公司在渤海財保荊門支公司為其所有的鄂H19927／鄂HA772掛重型罐式半掛車投保了不計免賠的車輛損失保險。保險期限為一年，即從2013年7月23日至2014年7月22日，保險金額為315000元。
2013年12月2日1時許，王軍庫駕駛陜D69219／陜D9266掛重型半掛貨車行駛至青蘭高速1722KM＋800M處，與張忠立駕駛的鄂H19927／鄂HA772掛重型罐式半掛車（裝載液化天然氣）追尾相撞，致使兩駕駛員受傷、兩車受損及液化天然氣泄漏的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王軍庫負(fù)主要責(zé)任，張忠立負(fù)次要責(zé)任。荊門市通某某公司因此次事故支出了車輛修理費155000元、施救費4500元。荊門市通某某公司要求渤海財保荊門支公司支付保險賠償款，渤海財保荊門支公司只愿在次要責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。為此，荊門市通某某公司訴至本院。
另查明，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司車輛損失險保險條款中第十一條規(guī)定，保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛員在交通事故中所負(fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，荊門市通某某公司在渤海財保荊門支公司投保了車輛損失保險，雙方形成保險合同關(guān)系。現(xiàn)荊門市通某某公司在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，致使車輛損失，渤海財保荊門支公司作為保險人，應(yīng)按約定在保險事故發(fā)生后向荊門市通某某公司支付保險賠償金。
對渤海財保荊門支公司抗辯依保險條款的約定，其僅在次要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)被保險人的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)為，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司車輛損失險保險條款中第十一條約定保險人根據(jù)駕駛員在交通中所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，保險車輛方的責(zé)任越大，賠償比例越高，反之則越低，該條款明顯不合理。若依該條款，駕駛員越依照道路交通規(guī)則行駛，則承擔(dān)的責(zé)任越小，獲得的賠償亦越少，駕駛員越不依照道路交通規(guī)則行駛，則獲得的賠償越多，該條款與設(shè)立保險的基本目的不符，也違背了誠實信用原則。另外，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條的規(guī)定，渤海財保荊門支公司提供的格式條款中關(guān)于按責(zé)賠付的約定部分免除了保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險人責(zé)任，該條款應(yīng)屬無效，因此對渤海財保荊門支公司抗辯理由不予支持。渤海財保荊門支公司應(yīng)對荊門市通某某公司的修理費、施救費損失159500元承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告荊門市通某某物流有限公司保險賠償金159500元。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3490元減半收取1745元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費3490元?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　李　莉

書記員：黃天智