原告荊門市海某燃?xì)庥邢薰荆∷厍G門市興隆大道南博源實(shí)業(yè)集團(tuán)院內(nèi)。
法定代表人陳小峰，該公司董事長。
委托代理人劉和林，宜昌市點(diǎn)軍匯豐法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告宜昌華中能源有限責(zé)任公司，住所地宜昌市桔城路。
法定代表人馮亞平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉威，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人葉發(fā)鑒，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。

原告荊門市海某燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“海某公司”）與被告宜昌華中能源有限責(zé)任公司（以下簡稱“華中能源”）買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員朱俊獨(dú)任審判，于2014年12月18日和2015年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉和林，被告華中能源的委托代理人劉威、葉發(fā)鑒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告從事液化石油氣、天然氣等物品的銷售和易燃?xì)怏w的貨物運(yùn)輸，其從中國石油化工股份有限公司荊門分公司購進(jìn)液化氣，然后銷住他處。被告從事液化石油氣的銷售等業(yè)務(wù)。2013年10月18日至12月期間原告通過其單位職工劉某先后為被告運(yùn)送液化石油氣8車，共計(jì)148.71噸，總價(jià)款1033967.80元。被告購進(jìn)上述液化石油氣后未進(jìn)行檢測即對外銷售。其中，2013年10月27日，被告從原告處購進(jìn)液化石油氣16噸，次日起對外銷售。同月31日，宜昌市工商行政管理局委托黃岡市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對被告銷售的液化石油氣進(jìn)行了抽樣，黃岡市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具《檢驗(yàn)報(bào)告》，說明檢測項(xiàng)目中（C3＋C4）烴類組分為86％，低于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。宜昌市工商行政管理局據(jù)此作出宜市工商處字（2014）37號行政處罰決定書，對被告沒收違法所得720.28元，處罰款97734.43元，合計(jì)98454.71元。被告不服該決定，向宜昌市人民政府申請行政復(fù)議，2014年7月25日，宜昌市人民政府作出宜復(fù)決字（2014）24號行政復(fù)議決定書，維持宜昌市工商行政管理局作出的宜市工商處字（2014）37號《行政處罰決定書》。被告隨后繳納了罰沒款98454.71元。2013年12月8日，原告向被告運(yùn)送液化石油氣19.14噸，價(jià)款合計(jì)140487.60元，被告以原告運(yùn)送的液化石油氣質(zhì)量不合格，致使其被處罰為由未支付該筆貨款140487.60元。
在本案庭審過程中，原告向本院提供了2013年10月17日至同年12月16日期間劉某運(yùn)送的8車液化石油氣的出廠分析報(bào)告，數(shù)據(jù)顯示烴類組分均合格。2013年10月7日，在湖北省石油產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心對原告銷售的液化石油氣質(zhì)量進(jìn)行了抽樣檢查，檢驗(yàn)結(jié)論為合格。另提供了中國石油化工股份有限公司荊門分公司的產(chǎn)品質(zhì)量合格證，顯示原告于2013年10月17日、10月24日、10月27日從中國石油化工股份有限公司荊門分公司購進(jìn)的液化石油氣為合格產(chǎn)品。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，宜昌華中能源有限責(zé)任公司往來賬，證人劉某的證言，發(fā)票復(fù)印件，行政處罰決定書，行政復(fù)議決定書，XXXX分析報(bào)告，產(chǎn)品質(zhì)量合格證，湖北省代收罰沒收入票據(jù)復(fù)印件以及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面合同，但原告向被告交付液化石油氣，被告已接收并使用，雙方形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。該合同未違反法律規(guī)定，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告將液化石油氣賣給被告，被告應(yīng)當(dāng)依照約定支付相應(yīng)的貨款，被告未及時(shí)支付貨款的行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對原告要求被告支付所欠貨款140487.60元的訴訟請求，予以支持。被告提出其不支付貨款的原因是原告提供的液化石油氣質(zhì)量不合格造成其被工商部門罰款，但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)雙方在交接液化石油氣時(shí)原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，原告則提供了證據(jù)證實(shí)其提供的液化石油氣質(zhì)量合格，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果，故對被告的辯稱意見本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告宜昌華中能源有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告荊門市海某燃?xì)庥邢薰矩浛钊嗣駧?40487.60元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3110元減半收取1555元，由被告宜昌華中能源有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　朱俊

書記員：馬煒