上訴人（原審被告）：荊門(mén)市民心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道195號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800665488143L。法定代表人：文左庭，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：鄧承斌，荊門(mén)市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：劉玉平，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。

民心公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判民心公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)500萬(wàn)元借款的還款責(zé)任；2、本案全部訴訟費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。一、民心公司與陳某某之間存在民間借貸關(guān)系的事實(shí)屬實(shí)，但借貸關(guān)系的事實(shí)發(fā)生在2015年1月23日，且已經(jīng)償還部分本金和利息，民心公司提供的證據(jù)能夠證實(shí)上述事實(shí)，一審法院不予認(rèn)定屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年息24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。本案中，民心公司與陳某某之間的借貸約定的利息超過(guò)了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。民心公司已實(shí)際支付了部分本金和利息。對(duì)民心公司與陳某某之間的債務(wù)本息，應(yīng)當(dāng)重新核算，最終確定民心公司應(yīng)當(dāng)償還的本息數(shù)額。一審法院對(duì)民心公司已經(jīng)償還的事實(shí)沒(méi)有予以認(rèn)定，僅憑借陳某某提供的相關(guān)證據(jù)就認(rèn)定雙方的債權(quán)數(shù)額，損害了民心公司的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)債務(wù)數(shù)額重新進(jìn)行核定并予以改判。陳某某答辯稱(chēng)：一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案中陳某某履行了出借義務(wù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回民心公司的上訴請(qǐng)求。原審被告劉玉平述稱(chēng)，同意民心公司的意見(jiàn)陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令民心公司立即償還陳某某借款本金500萬(wàn)元及利息190萬(wàn)元（自2016年3月25日算至2017年10月24日），并支付自2017年10月25日至本金清償之日止的利息（以500萬(wàn)元為本金，年利率24%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)）；2、劉玉平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、案件受理費(fèi)由民心公司、劉玉平共同承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月24日，陳某某向文左庭轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元，文左庭以民心公司的名義出具了借條，內(nèi)容有：今借到陳某某500萬(wàn)元，借款期限1個(gè)月，還款時(shí)間2016年4月24日，月息2分。擔(dān)保人的擔(dān)保期限至所有借款本息還清為止。肖某、劉玉平、文右廷在擔(dān)保人處簽名。四人還同時(shí)簽訂了1份借款及擔(dān)保合同，合同約定擔(dān)保形式為連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期限從借款之日起直至所有借款本息還清為止。2016年3月24日當(dāng)日，文左庭從其賬戶上支取了500萬(wàn)元。文左庭陳述本案借款是為了補(bǔ)強(qiáng)2015年元月份與陳某某發(fā)生的另一筆300萬(wàn)元借款的手續(xù)。2016年3月24日當(dāng)天取出的500萬(wàn)元，已經(jīng)支付給了陳某某。一審法院認(rèn)為，民心公司向陳某某借款，其向陳某某出具了借條，雙方簽訂了借款合同，陳某某將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至民心公司法定代表人文左庭賬戶，履行了借款義務(wù)，民心公司應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。民心公司提出陳某某轉(zhuǎn)款當(dāng)日，文左庭從個(gè)人賬戶上支取了500萬(wàn)元，該500萬(wàn)元又交付給了陳某某，本案借款系虛假的辯解理由，因文左庭提交的證據(jù)僅能證明借款當(dāng)天其在個(gè)人帳戶上支取了500萬(wàn)元，但該證據(jù)不能證明文左庭將該500萬(wàn)元交付陳某某，故對(duì)民心公司的抗辯意見(jiàn)不予采納。以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年3月25日至2017年10月24日，本金500萬(wàn)元的利息為190萬(wàn)元，陳某某主張的該時(shí)間段利息符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。陳某某主張的2017年10月25日之后的利息計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持?！督杩罴皳?dān)保合同》約定擔(dān)保人系連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期限為從借款之日起直至所有借款本息還清為止，依法律規(guī)定視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，陳某某向保證人劉玉平主張保證責(zé)任未超過(guò)法律規(guī)定的保證期間，劉玉平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其在履行保證責(zé)任后可向債務(wù)人民心公司追償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告荊門(mén)市民心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還原告陳某某借款本金5000000元及利息1900000元，并支付自2017年10月25日至5000000元清償之日止的利息（以5000000元為基數(shù)，以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、被告劉玉平對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告劉玉平在清償本金及利息后，有權(quán)向被告荊門(mén)市民心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司追償。上述第一、二項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)60100元，減半收取30050元，由荊門(mén)市民心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、劉玉平共同負(fù)擔(dān)。二審中，民心公司向本院申請(qǐng)調(diào)取陳某某及其家庭成員蔡華、陳經(jīng)緯的銀行流水明細(xì)的證據(jù)及申請(qǐng)證人肖某出庭作證。經(jīng)審核，民心公司在《調(diào)查、收集證據(jù)申請(qǐng)書(shū)》中，沒(méi)有列明申請(qǐng)法院調(diào)取哪些銀行賬戶明細(xì)，且在庭審中，經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)，民心公司也不清楚有哪些銀行賬戶需要調(diào)取。故民心公司對(duì)申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的內(nèi)容及證明目的不明確，本院不予準(zhǔn)許。本院依法向證人肖某郵寄了出庭通知書(shū)，肖某未到庭。陳某某提交肖某書(shū)寫(xiě)的證明1份，擬證明肖某知曉陳某某與文左庭之間有一筆轉(zhuǎn)賬行為，并未參與到掇刀農(nóng)行或其他銀行取款500萬(wàn)元現(xiàn)金的行為。民心公司質(zhì)證稱(chēng)證明是肖某寫(xiě)的，真實(shí)性沒(méi)有異議，證據(jù)達(dá)不到證明目的，肖某說(shuō)假話，肖某每次都參與了取現(xiàn)的行為。劉玉平質(zhì)證稱(chēng)證明是肖某寫(xiě)的，但是本案訴爭(zhēng)的500萬(wàn)元借款取現(xiàn)時(shí)肖某在場(chǎng)。經(jīng)審核，民心公司、劉玉平對(duì)證明由肖某書(shū)寫(xiě)沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容及證明目的有異議，且證人肖某未到庭接受詢(xún)問(wèn)，不符合證據(jù)形式，故對(duì)該證據(jù)不予采信。二審查明的事實(shí)，與一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。本院認(rèn)為，二審中，就本案處理，雙方爭(zhēng)議在于：2016年3月24日民心公司與陳某某是否存在500萬(wàn)元的民間借貸關(guān)系。民心公司主張，2016年3月24日其與陳某某之間沒(méi)有發(fā)生新的民間借貸關(guān)系，2016年3月24日雙方之間出具的借款及擔(dān)保合同、借條、轉(zhuǎn)款憑證均是對(duì)2015年1月23日雙方發(fā)生借貸行為的重新確認(rèn)，并補(bǔ)辦的相關(guān)手續(xù)。陳某某反駁，2016年3月24日民心公司與陳某某之間500萬(wàn)元的民間借貸關(guān)系真實(shí)存在，且陳某某已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)款。劉玉平同意民心公司意見(jiàn)。
上訴人荊門(mén)市民心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民心公司）因與被上訴人陳某某、原審被告劉玉平民間借貸糾紛一案，不服荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1611號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人民心公司的法定代表人文左庭及其委托訴訟代理人夏少波，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人鄧承斌，原審被告劉玉平到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年3月24日，民心公司向陳某某借款，其向陳某某出具了借條，雙方簽訂了借款及擔(dān)保合同，陳某某于當(dāng)天將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至民心公司法定代表人文左庭賬戶，履行了借款義務(wù)，民心公司應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條、第二百一十條的規(guī)定，民心公司與陳某某在2016年3月24日存在500萬(wàn)元的民間借貸關(guān)系，500萬(wàn)元的借款合同成立且已生效。民心公司主張本案所涉的500萬(wàn)元是對(duì)之前2015年1月23日雙方發(fā)生借貸行為的重新確認(rèn)及這500萬(wàn)元立即還給了陳某某，因沒(méi)有證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故民心公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。民心公司給陳某某出具的借條上載明“利息約定為月息2分”，一審判決以本金500萬(wàn)元為基數(shù)，從借款之日起按年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。綜上，民心公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)60100元，由荊門(mén)市民心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉
審判員　　胡少魁
審判員　　魯瓊麗

書(shū)記員：肖洋