原告：荊門(mén)市振興汽車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司。法定代表人：徐信發(fā)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬榮，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司。代表人：文雷，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告荊門(mén)市振興汽車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“振興駕駛員培訓(xùn)公司”）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。振興駕駛員培訓(xùn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令人民財(cái)保公司支付保險(xiǎn)金64787.8元；2.本案訴訟費(fèi)用由人民財(cái)保公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月13日，康湃（駕校學(xué)員）、康志東（駕校教練）駕駛振興駕駛員培訓(xùn)公司所有的鄂H02**學(xué)號(hào)小轎車沿251省道由西向東行駛至巖子河路段時(shí)，將行人劉青山撞倒，造成劉青山受傷的交通事故。交警部門(mén)作出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定康志東承擔(dān)事故全部責(zé)任，康湃、劉青山不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，劉青山被送往荊門(mén)市第二人民醫(yī)院住院治療,后經(jīng)荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定。在此期間，振興駕駛員培訓(xùn)公司墊付了劉青山醫(yī)療費(fèi)56207.8元、輔助器具費(fèi)用645元、傷殘鑒定費(fèi)2280元，另一次性向劉青山給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)14000元。振興駕駛員培訓(xùn)公司為其所有的鄂H02**學(xué)號(hào)教練車在人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬(wàn)元）等。因劉青山治療需要，人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，但認(rèn)為振興駕駛員培訓(xùn)公司未投保教練車特約險(xiǎn)，拒絕在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，為此，振興駕駛員培訓(xùn)公司提起訴訟。人民財(cái)保公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生和責(zé)任劃分以及被保險(xiǎn)車輛投保的事實(shí)無(wú)異議。但是，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的約定，教練車在教練過(guò)程中發(fā)生事故不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍，只有投保了教練車特約險(xiǎn)的，才予以賠付。本案的被保險(xiǎn)車輛未投保教練車特約險(xiǎn)，故人民財(cái)保公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)鄂H02**學(xué)號(hào)教練車在人民財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)以及交通事故造成損失的事實(shí)予以確認(rèn)。同時(shí)查明，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條約定:“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（三）競(jìng)賽、測(cè)試、教練，在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間”。附加險(xiǎn)條款部分的教練車特約條款約定：“投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)或車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的專用教練車，可附加本特約條款。保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于尚未取得合法機(jī)動(dòng)車駕駛證，但已通過(guò)合法教練機(jī)構(gòu)正式學(xué)車手續(xù)的學(xué)員，在固定練習(xí)場(chǎng)所或指定路線，并有合格教練隨車指導(dǎo)的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車時(shí)，發(fā)生對(duì)應(yīng)投保主險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。”事故發(fā)生后，保險(xiǎn)合同雙方及第三者對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償事宜已達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢。本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是：振興駕駛員培訓(xùn)公司未投保教練車特約險(xiǎn)，人民財(cái)保公司是否免除第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，振興駕駛員培訓(xùn)公司為其所有的鄂H02**學(xué)號(hào)教練車向人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。關(guān)于本案的爭(zhēng)議問(wèn)題，人民財(cái)保公司主張，被保險(xiǎn)車輛未投保附加險(xiǎn)教練車特約險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同約定，主險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。振興駕駛員培訓(xùn)公司認(rèn)為，人民財(cái)保公司未提示和明確告知教練車特約險(xiǎn)條款的內(nèi)容，人民財(cái)保公司不能據(jù)此免責(zé)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同一般系格式合同，法律課以保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，具體體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，該條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北ｋU(xiǎn)公司就免責(zé)條款是否履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，從機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條和教練車特約條款約定看，被保險(xiǎn)車輛在教練情況下造成的第三者損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償，被保險(xiǎn)車輛須投保了附加險(xiǎn)教練車特約險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)主險(xiǎn)責(zé)任。上述兩個(gè)條款應(yīng)屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款。關(guān)于人民財(cái)保公司對(duì)上述條款是否履行提示和說(shuō)明義務(wù)，從雙方提交的證據(jù)看，人民財(cái)保公司在投保時(shí)已向振興駕駛員培訓(xùn)公司提供全部保險(xiǎn)條款（包括附加險(xiǎn)條款），且機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條的條款內(nèi)容以黑色字體標(biāo)識(shí)，同時(shí)，投保單的投保人聲明欄記載“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、適用條款等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了詳細(xì)說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容”，振興駕駛員培訓(xùn)公司在聲明欄蓋章，表明其認(rèn)可人民財(cái)保公司對(duì)相關(guān)條款履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，振興駕駛員培訓(xùn)公司認(rèn)為人民財(cái)保公司對(duì)上述免責(zé)條款未提示和告知沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。對(duì)于振興駕駛員培訓(xùn)公司提出的人民財(cái)保公司明知被保險(xiǎn)車輛用于教練，未提示其購(gòu)買教練車特約險(xiǎn)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，選擇險(xiǎn)種是投保人的權(quán)利，法律并未課以保險(xiǎn)人向投保人詳細(xì)介紹和推薦險(xiǎn)種的義務(wù)，且雙方都認(rèn)可振興駕駛員培訓(xùn)公司的部分教練車投保有教練車特約險(xiǎn)，表明振興駕駛員培訓(xùn)公司并非對(duì)該險(xiǎn)種完全不了解，其應(yīng)當(dāng)對(duì)選擇險(xiǎn)種不當(dāng)?shù)暮蠊孕谐袚?dān)責(zé)任。振興駕駛員培訓(xùn)公司認(rèn)為其投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于教練車發(fā)生保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)能獲得賠償存在合理期待，若因?yàn)槲赐侗＝叹氒囂丶s險(xiǎn)而導(dǎo)致教練過(guò)程中發(fā)生的事故得不到賠償，則違背了投保人的初衷，排除了投保人依法享有的權(quán)利，會(huì)造成投保人的投保目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本院認(rèn)為，振興駕駛員培訓(xùn)公司上述意見(jiàn)的前提是，該教練車只用于教練學(xué)員，除此之外，別無(wú)他用。而振興駕駛員培訓(xùn)公司對(duì)此未舉證證明，且結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，該教練車不可能一直用于學(xué)員駕駛，即只要存在非教練情況下的駕駛，則商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)就為該車輛提供了保障，故不存在排除投保人權(quán)利，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的情況。因此，本院認(rèn)為，振興駕駛員培訓(xùn)公司未為被保險(xiǎn)車輛投保駕駛員特約險(xiǎn)，該車輛在教練過(guò)程中造成的第三者的損害賠償責(zé)任，屬于保險(xiǎn)合同約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的情形，人民財(cái)保公司拒絕在主險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告荊門(mén)市振興汽車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1420元，減半收取710元，由原告荊門(mén)市振興汽車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。