申請(qǐng)人：荊門市慧某塑業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800706927916L。法定代表人：陳衛(wèi)君，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人:洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省沙洋縣人，無(wú)業(yè)，住湖北省荊門市沙洋縣，委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。申請(qǐng)人荊門市慧某塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱慧某塑業(yè)公司）因與被申請(qǐng)人雷某某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)???仲裁裁決糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]38號(hào)仲裁裁決，向本院提起訴訟。本院于2018年1月26日受理后，依法組成合議庭于2018年2月7日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人慧某塑業(yè)公司的委托訴訟代理人洪小勤，被申請(qǐng)人雷某某及其委托訴訟代理人安俊超到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)?；勰乘軜I(yè)公司申請(qǐng)稱，一、仲裁裁決支持雷某某重復(fù)主張的權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配制輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付；第三十六條規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受下列待遇：……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……。從上述法律條文內(nèi)容看，工傷職工經(jīng)確認(rèn)需要配置輔助器具的，按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付，五級(jí)、六級(jí)傷殘職工，經(jīng)本人提出可以與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系并享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。即《工傷保險(xiǎn)條例》第32條的規(guī)定是在勞動(dòng)關(guān)系尚未解除的情況下，傷殘職工享受配置輔助器具的待遇；第36條是在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情況下，傷殘職工享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇。也就是說(shuō)，在傷殘職工選擇與用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的情況下，傷殘職工配置輔助器具符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金或用人單位負(fù)擔(dān)，但傷殘職工選擇與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，僅享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,不再享受工傷保險(xiǎn)基金或用人單位支付輔助器具費(fèi)的權(quán)利。本案中，雷某某系工傷五級(jí)，其工傷待遇已經(jīng)荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]26-1裁定書終局裁決由慧某塑業(yè)公司向雷某某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇，并且確定雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2015年5月29日終止。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第36條規(guī)定，雷某某選擇與慧某塑業(yè)公司終止勞動(dòng)關(guān)系，慧某塑業(yè)公司應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)包括傷殘輔助器具費(fèi)，因此雙方終止勞動(dòng)關(guān)系后，雷某某再主張支付輔助器具費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，其僅享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，不再享有要求工傷保險(xiǎn)基金或用人單位支付輔助器具費(fèi)的權(quán)利，故仲裁裁決雷某某享有一次性工傷??遇后，再次支持雷某某主張輔助器具費(fèi)，系重復(fù)裁決沒(méi)有法律依據(jù)。退一步而言，慧某塑業(yè)公司即使承擔(dān)雷某某的殘疾輔助器具費(fèi)，也只能承擔(dān)已經(jīng)發(fā)生的殘疾輔助器具費(fèi)，裁決支付終止勞動(dòng)關(guān)系后尚未發(fā)生的20年間的殘疾輔助器具費(fèi)，亦無(wú)法律依據(jù)。二、裁決支付鑒定費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。殘疾輔助器具費(fèi)的鑒定費(fèi)是不必要發(fā)生的費(fèi)用，系雷某某擴(kuò)大的損失，應(yīng)由雷某某自己承擔(dān)。根據(jù)荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)2016年11月16日“荊勞殘鑒2016年738號(hào)”《初字鑒定結(jié)論書》，并依據(jù)鄂人社發(fā)[2010]52號(hào)《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》及附件《湖北省工傷職工輔助器具項(xiàng)目與費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)》，雷某某屬工傷，本案系工傷待遇案件，其殘疾輔助器具的配置應(yīng)直接按照上述湖北省工傷標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行即可，不需另行申請(qǐng)司法鑒定，雷某某自行申請(qǐng)司法鑒定，發(fā)生的鑒定費(fèi)是??行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由雷某某自行承擔(dān)，裁決由慧某塑業(yè)公司支付鑒定費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。綜上，荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]38號(hào)裁決適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第49條的規(guī)定，申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。雷某某答辯稱，荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的掇勞人裁[2017]38號(hào)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)求人民法院依法駁回慧某塑業(yè)公司的申請(qǐng)?；勰乘軜I(yè)公司提交了三組證據(jù)：一、荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]38號(hào)裁決書，擬證明申請(qǐng)撤銷的仲裁裁決書；二、荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]26-1號(hào)裁決書、荊門市中級(jí)人民法院（2017）鄂08民特29號(hào)民事裁定書及《執(zhí)行和解協(xié)議》，擬證明雷某某的工傷待遇已經(jīng)勞動(dòng)仲裁且已生效，雙方已達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。雷某某主張的殘疾輔助器助費(fèi)已包含在一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金內(nèi)，雷某某再次主張殘疾輔助器助費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)支持；三、荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)荊勞殘鑒2016年738號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》、武漢艾格美康復(fù)器材有限公司“武漢艾格美鑒字（2017）第124號(hào)”殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明依據(jù)荊勞殘鑒2016年738號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》和鄂人社發(fā)（2010）52號(hào)《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》及附件《湖北省工傷職工輔助器具項(xiàng)目與費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)》，即使雷某某配置殘疾輔助器具，也應(yīng)該直接到殘疾輔助器具配置的服務(wù)協(xié)議機(jī)構(gòu)按照湖北省費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)和使用年限配置即可，雷某某申請(qǐng)司法鑒定開支的鑒定費(fèi)系其自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由雷某某自行承擔(dān)。雷某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)第一組證據(jù)??異議；對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議賠償?shù)慕痤~不包括本案殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)雙方簽訂的和解協(xié)議，僅限于掇刀區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的[2017]26-1號(hào)裁定書所確認(rèn)的給付義務(wù),與本案訴爭(zhēng)的裁決沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為武漢艾格美康復(fù)器材有限公司系湖北省人社廳指定的工傷相關(guān)輔助器具的專門鑒定機(jī)構(gòu)，該公司所作的鑒定結(jié)論可以作為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)上述證據(jù)，本院審核認(rèn)為，雙方對(duì)第一組證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。雷某某對(duì)第二、三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)第二組、第三組證據(jù)的證明目的即雷某某與慧某塑業(yè)公司終止勞動(dòng)關(guān)系并享受工傷待遇后，雷某某是否可以再次向用人單位主張殘疾輔助器具費(fèi)用及??定費(fèi)是否屬雷某某自行擴(kuò)大的損失，涉及本案訴爭(zhēng)仲裁裁決適用法律問(wèn)題，故本院將在審查仲裁裁決適用法律問(wèn)題時(shí)予以評(píng)判。根據(jù)荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]26-1號(hào)裁決書、荊門市中級(jí)人民法院（2017）鄂08民特29號(hào)民事裁定書、《執(zhí)行和解協(xié)議》、荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)荊勞殘鑒2016年738號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》、武漢艾格美康復(fù)器材有限公司“武漢艾格美鑒字（2017）第124號(hào)”殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確定如下事實(shí)：2013年6月15日，雷某某到慧某塑業(yè)公司工作。2014年8月29日14時(shí)許，雷某某在該公司造粒車間工作時(shí)，不慎被機(jī)器將其右手絞傷，后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療53天，經(jīng)該醫(yī)院診斷為：右手毀損傷。2015年12月28日，荊門市掇刀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定雷???俊受傷為工傷。2016年11月16日，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定雷某某工傷致殘程度為五級(jí)、停工留薪期為九個(gè)月。2016年11月16日，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出了荊勞殘鑒2016年738號(hào)初次鑒定結(jié)論書，確定雷某某可配置右義手，雙方對(duì)該鑒定結(jié)論均沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2016年12月26日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)雷某某工傷致殘程度最終結(jié)論為五級(jí)。2017年5月8日，雷某某就工傷待遇向荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2017年9月25日作出終局裁決：慧某塑業(yè)公司一次性向雷某某支付工傷待遇230436元，包括一次性傷殘補(bǔ)助金41184元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65516元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金101252元、停工留薪工資20592元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)795元和護(hù)理費(fèi)1097元?；勰乘軜I(yè)公司遂向荊門市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決，2017年12月26日，荊門市中級(jí)人民法院裁定駁回了慧某塑業(yè)公司撤銷仲裁的申請(qǐng)。后雙方于2018年1月23日就工傷待遇仲裁裁決達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。2017年3月23日，湖北邦倫律師事務(wù)所委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)雷某某輔助器具費(fèi)進(jìn)行鑒定。2017年10月12日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)雷某某作出裝配骨胳式固產(chǎn)硅膠部分手假肢以代償部分功能，裝配價(jià)格為5500元，正常使用年限為一年，假肢更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當(dāng)?shù)厝司鶋勖蔫b定意見，雷某某為此開支鑒定費(fèi)1500元。雷某某就殘疾輔助器具費(fèi)及鑒定費(fèi)向荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2017年12月20日作出掇勞人裁[2017]38號(hào)終局裁決：慧某塑業(yè)公司向雷某某支付殘疾輔助器具費(fèi)110000元及鑒定費(fèi)1500元?；勰乘軜I(yè)公司認(rèn)為該仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤，于2018年1月25日向本院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。另查明，慧某塑業(yè)公司沒(méi)有為雷某某辦理工傷保險(xiǎn)。2015年5月29日，雙方終止了勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配制輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付；第三十六條規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為5級(jí)、6級(jí)傷殘的，享受以下待遇：……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……。《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十七條規(guī)定，工傷職工領(lǐng)取一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金后，不再享受工傷保險(xiǎn)待遇。從上述條文內(nèi)容看，五級(jí)、六級(jí)傷殘職工是配置輔助器具，還是享受一次性工??醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇有選擇的權(quán)利，即五、六級(jí)傷殘職工，如果與用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系，可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條之規(guī)定享受配置輔助器具的待遇；如果與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，傷殘職工只能依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條之規(guī)定享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇。本案中，雷某某選擇了與慧某塑業(yè)公司終止勞動(dòng)關(guān)系，并且享受了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇后，再次向慧某塑業(yè)公司主張殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]38號(hào)仲裁裁決依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條之規(guī)定，裁決慧某塑業(yè)公司支付殘疾輔助器具費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以撤銷。同時(shí)，對(duì)慧某塑業(yè)公司提交的第二組證據(jù)的證明目的即雷某某與用人單位終止???動(dòng)關(guān)系并享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金工傷待遇后，再次向用人單位主張殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院予以采信。因仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤予以撤銷，故對(duì)慧某塑業(yè)公司提交的第三組證據(jù)的證明目的即鑒定費(fèi)是否系雷某某自行擴(kuò)大的損失，本院不予審查。綜上所述，慧某塑業(yè)公司申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決的理由成立，對(duì)其申請(qǐng)，本院予以支持。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、第六十二條第二款，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十六條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

撤銷荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁[2017]38號(hào)仲裁裁決。案件受理費(fèi)400元，由雷某某負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：汪月琴