原告:荊門市建平運(yùn)輸有限公司,住所地:湖北省沙洋縣漢津大道64號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人:秦平,男,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊書雄,男,沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:趙某某,男,生于1978年2月11日,漢族,遼寧省鐵嶺市人,住遼寧省昌圖縣。
被告:新絳縣萬馬運(yùn)輸有限公司,住所地:山西省運(yùn)城市新絳縣萬安鎮(zhèn)杜莊村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91140825676422174L。
法定代表人:馬春海。
被告:都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司,住所地:山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)中銀北大道245號(hào)8層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91140802MA0H8M2X9T。
公司負(fù)責(zé)人:李英波,男,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:邵煜、王云,男,系該公司員工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽市陜州支公司,住所地:河南省三門峽市陜州區(qū)陜州大道與高陽路交叉口西北角金濤花園1號(hào)樓1-2層2、3號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91411222706663500R。
公司負(fù)責(zé)人:盧艷艷,女,系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王佰超,男,河南崤山律師事務(wù)所律師。
原告荊門市建平運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱建平運(yùn)輸公司)訴被告趙某某、新絳縣萬馬運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬馬運(yùn)輸公司)、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司(以下簡(jiǎn)稱都某財(cái)保運(yùn)城支公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽市陜州支公司(以下簡(jiǎn)稱財(cái)保陜州支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院2018年5月15日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于同年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建平運(yùn)輸公司委托訴訟代理人楊書雄、被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司委托訴訟代理人王云、財(cái)保陜州支公司委托訴訟代理人王佰超到庭參加訴訟。被告趙某某、萬馬運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建平運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告在其各自的責(zé)任范圍內(nèi)共同向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失55973.98元;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年6月3日,被告趙某某駕駛被告萬馬運(yùn)輸公司所有的晉M×××××半掛牽引車牽引晉M××××掛車沿湖北省331省道由東向西行駛,于14時(shí)30分許行至180km+600m處,值下雨天彎道行駛時(shí)占道超車,與對(duì)向原告雇員宋宏周駕駛的鄂H×××××大客車刮擦,致使大客車失控與路旁設(shè)施護(hù)欄相撞,造成宋宏周及車乘人員李云受傷,原告所有的鄂H×××××大客車及護(hù)欄受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,本次事故趙某某承擔(dān)全部責(zé)任,宋宏周、李云不承擔(dān)責(zé)任。另獲悉,晉M×××××半掛牽引車及晉M××××掛車分別在被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司、財(cái)保陜州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。綜上,為維護(hù)原告合法權(quán)益,特向法院提起訴訟。
被告趙某某、萬馬運(yùn)輸公司未提交答辯狀及證據(jù),經(jīng)本院傳票傳喚未到庭,視為放棄答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等相關(guān)民事訴訟權(quán)利。
被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司辯稱:1.主車投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但掛車交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)分?jǐn)偅?.原告部分訴請(qǐng)過高,在質(zhì)證、辯論階段發(fā)表具體意見;3.不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi);4.醫(yī)療費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn);5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無異議;6.宋宏周誤工費(fèi)誤工時(shí)間過長(zhǎng),本司認(rèn)可2個(gè)月(60天)且應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,李云誤工費(fèi)無異議;7.交通費(fèi)按住院時(shí)間10元天計(jì)算。
被告財(cái)保陜州支公司辯稱:1.按合同約定依法進(jìn)行賠償;2.要求肇事司機(jī)提供四證,并要求法院核實(shí)肇事車輛是否存在違規(guī)駕駛情況,如存在,本公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償,如賠償,本公司保留追償?shù)臋?quán)利;3.肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)不在我公司投保,原告損失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任;4.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi);5.車損費(fèi)無異議;6.施救費(fèi)認(rèn)可2000元;7.路產(chǎn)損失認(rèn)可2000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1.被告對(duì)趙某某的駕駛證復(fù)印件、肇事車輛的行駛證復(fù)印件,對(duì)雇員宋宏周駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件及鄂H×××××大客車機(jī)動(dòng)車基本信息復(fù)印件的真實(shí)性有異議,認(rèn)為其為復(fù)印件,要求提供原件。經(jīng)審查,上述證據(jù)原件與復(fù)印件一致,故該四組證據(jù)的證明效力,本院予以確認(rèn)。2.被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司對(duì)宋宏周的勞務(wù)合同及職工工資花名冊(cè)有異議,認(rèn)為花名冊(cè)(工資明細(xì))無法證明原告雇員宋宏周的誤工損失,要求法院核實(shí)并要求原告提供宋宏周工資納稅證明。經(jīng)審查,勞動(dòng)合同書與職工工資花名冊(cè)合法有效,且能互相佐證,與待證事實(shí)相關(guān),故對(duì)該組證據(jù)的證明效力,本院予以確認(rèn)。3.被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司對(duì)受傷者出院診斷證明、出院記錄、費(fèi)用清單有異議,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供完整的住院病歷。經(jīng)審查,庭后,原告提交了完整的住院病歷,與出院診斷證明、出院記錄、費(fèi)用清單相互佐證,故上述證據(jù)的證明效力,本院予以確認(rèn)。4.被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司對(duì)交通費(fèi)發(fā)票有異議,認(rèn)為該發(fā)票為2014年的發(fā)票,認(rèn)可交通費(fèi)按每人每天10元計(jì)算。經(jīng)審查,該組票據(jù)為定額發(fā)票,且與原告主張的交通費(fèi)用數(shù)額不符,故對(duì)該證的證明效力,本院部分予以確認(rèn)。5.被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司對(duì)施救費(fèi)票據(jù)無異議,但認(rèn)為施救費(fèi)金額過高,對(duì)拖車費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議,認(rèn)為該票據(jù)為2013年的票據(jù)。經(jīng)審查,拖車費(fèi)票據(jù)為定額發(fā)票,非正規(guī)發(fā)票,且與待證事實(shí)欠缺關(guān)聯(lián)性,故對(duì)該組證據(jù)的證明效力,本院對(duì)施救費(fèi)票據(jù)的證明效力予以確認(rèn),對(duì)拖車費(fèi)票據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。6.都某財(cái)保運(yùn)城支公司對(duì)公路財(cái)產(chǎn)損失(補(bǔ))償清單及專用發(fā)票有異議,要求提供物價(jià)局原版定損清單由法院核實(shí)。經(jīng)審查,該清單與專用發(fā)票互相佐證,且專用發(fā)票上蓋有沙洋縣公路管理局公章,符合證據(jù)形式要件,故對(duì)該組證據(jù)的證明效力,本院予以確認(rèn)。7.被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司對(duì)收條有異議,認(rèn)為二自然人是否得到賠償,由法院核實(shí),經(jīng)審查,該二份收條分別由宋宏周及李云所寫并簽字捺印,符合證據(jù)形式要件,且委托原告代為起訴追償,故該組證據(jù)的證明效力,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯陳述、經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年6月3日,趙某某駕駛被告萬馬運(yùn)輸公司所有的晉M×××××半掛牽引車牽引晉M××××掛車沿湖北省331省道由東向西行駛,于14時(shí)30分許行至180km+600m處,值下雨天彎道行駛時(shí)占道超車,與對(duì)向原告雇員宋宏周駕駛的鄂H×××××大客車刮擦,致使大客車失控與路旁設(shè)施護(hù)欄相撞,造成宋宏周及車乘人員李云受傷,原告所有的鄂H×××××大客車及護(hù)欄受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,本次事故趙某某承擔(dān)全部責(zé)任,宋宏周、李云不承擔(dān)責(zé)任。上述人身損害及財(cái)產(chǎn)損失,原告建平運(yùn)輸公司已賠償。
另查明,晉M×××××半掛牽引車及晉M××××掛車的車主為被告萬馬運(yùn)輸公司,司機(jī)為被告趙某某,萬馬運(yùn)輸公司與趙某某為雇傭關(guān)系。晉M×××××半掛牽引車在被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn),在財(cái)保陜州支公司投保有100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),晉M××××掛車在財(cái)保陜州支公司投保有50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
本院認(rèn)為,本案交通事故中,根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù),被告趙某某在本次事故承擔(dān)事故全部責(zé)任。因晉M×××××重型半掛牽引車及晉M××××掛車的車主為被告萬馬運(yùn)輸公司,趙某某系萬馬運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī),依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后,可以向雇員追償”的規(guī)定,故被告萬馬運(yùn)輸公司應(yīng)與被告趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為,本案中,晉M×××××半掛牽引車在被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn),在財(cái)保陜州支公司投保有100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),晉M××××掛車在財(cái)保陜州支公司投保有50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司認(rèn)為掛車按國家規(guī)定未投保交強(qiáng)險(xiǎn),但其在交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分應(yīng)由承保晉M××××掛車商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司分擔(dān),在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按投保的賠償金比例賠付。掛車作為一種無動(dòng)力的機(jī)動(dòng)車輛,沒有獨(dú)立的駕駛員,非與牽引車連接,無法正常行駛,二者應(yīng)視為一體。被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司要求為晉M××××掛車所承保的商業(yè)險(xiǎn)的財(cái)保陜州支公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張不符合法律規(guī)定,故對(duì)該辯解意見,本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?!钡囊?guī)定,應(yīng)先由被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任,剩余損失由被告財(cái)保陜州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任,仍有不足的,由被告萬馬運(yùn)輸公司與趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告的各項(xiàng)損失,本院認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi):依據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí),原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)為8582.86元(宋宏周7372.42元,李云12**.44元)計(jì)算錯(cuò)誤,應(yīng)為8573.86元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元(宋宏周:30元天×17天=510元,李云:30元天×2天=60元),被告無異議,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
3.護(hù)理費(fèi):原告主張的護(hù)理費(fèi)1700.99元(宋宏周:32677元年÷365天×17天=1521.94元,李云:326**元年÷365天×2天=179.05元),被告無異議,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
4.誤工費(fèi):原告主張誤工費(fèi)19185.13元,其中宋宏周誤工費(fèi)為17805.97元(60740元年÷365天×107天),李云誤工費(fèi)1379.16元(31462元年÷365天×16天),被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司對(duì)宋宏周的誤工費(fèi)有異議,認(rèn)為應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,且誤工時(shí)間認(rèn)可60天,因宋宏周為原告雇請(qǐng)的司機(jī),且根據(jù)原告提交的宋宏周工資明細(xì),宋宏周月平均工資為5061.67元,故按60740元年(5061.67元月×12個(gè)月)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。宋宏周的出院醫(yī)囑:1.建議繼續(xù)對(duì)癥治療肋骨骨折;2.休三個(gè)月;3.不適隨診。根據(jù)其出院醫(yī)囑及住院時(shí)間,原告主張宋宏周誤工時(shí)間為107天,符合法律規(guī)定,故宋宏周的誤工費(fèi)應(yīng)為17805.97元(60740元年÷365天×107天),本院予以支持。李云誤工費(fèi),被告無異議,本院予以支持。綜上,原告主張誤工費(fèi)總計(jì)19185.13元,本院予以支持。
5.交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)680元(宋宏周440元,李云2**),被告認(rèn)為過高,結(jié)合被告的意見,對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌定為190元(宋宏周10元天×17天,李云10元天×2天)予以支持。
6.車輛損失費(fèi):原告主張鄂H×××××車輛損失費(fèi)19355元,被告無異議,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
7.施救費(fèi):原告主張車輛施救費(fèi)3700元(含拖車費(fèi)1000元),結(jié)合認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí),以及保險(xiǎn)公司的辯解意見,本院確認(rèn)2700元予以支持。
8.公路路產(chǎn)損失費(fèi):原告主張公路路產(chǎn)損失費(fèi)2200元,結(jié)合認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí),符合法律規(guī)定,本院予以支持。
9.訴訟費(fèi):由于原告方的損失未及時(shí)得到保險(xiǎn)公司的賠付,根據(jù)《訴訟費(fèi)繳納辦法》的規(guī)定,被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司、財(cái)保陜州支公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)訴訟費(fèi),此案中,被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任,結(jié)合保險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)的約定,四被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用,故對(duì)被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司、財(cái)保陜州支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見,本院不予支持。
綜上所述,原告建平運(yùn)輸公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54474.98元,由被告都某財(cái)保運(yùn)城支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償32219.98元(醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下9143.86元,傷殘賠償項(xiàng)下21076.12元,財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元),下余22255元,由被告財(cái)保陜州支公司在其為晉M×××××半掛牽引車及晉M××××掛車承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,被告趙某某、萬馬運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第(一)項(xiàng)、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在其為晉M×××××半掛牽引車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告荊門市建平運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失32219.98元;
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽市陜州支公司在其為晉M×××××半掛牽引車及晉M××××掛車承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告荊門市建平運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22255元;
三、駁回原告荊門市建平運(yùn)輸有限公司對(duì)被告趙某某、新絳縣萬馬運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求;
四、駁回原告荊門市建平運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二判項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1199元,減半收取599元,由原告荊門市建平運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)99元,由被告趙某某、新絳縣萬馬運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)100元,由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司負(fù)擔(dān)200元,由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽市陜州支公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
審判員 李正文
書記員: 賀晴明
成為第一個(gè)評(píng)論者