上訴人（原審被告）：荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉村2組，組織機(jī)構(gòu)代碼67037040-6。法定代表人：李文藝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷明明，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣，系該公司員工。委托訴訟代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：李萬海，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

實(shí)澤公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00287號(hào)民事判決，改判駁回李某某的一審訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：實(shí)澤公司作為李某某的擔(dān)保人，在李某某沒有按期償還債務(wù)的情況下，實(shí)澤公司無論是根據(jù)合同約定還是債權(quán)人的委托均有權(quán)對(duì)本案爭議的車輛進(jìn)行扣留。原審法院以實(shí)澤公司扣車沒有債權(quán)人東風(fēng)財(cái)務(wù)公司委托，并非協(xié)助東風(fēng)財(cái)務(wù)公司扣押，扣車行為沒有法律或合同依據(jù)，進(jìn)而認(rèn)定實(shí)澤公司的扣車行為構(gòu)成侵權(quán)明顯錯(cuò)誤。（1）根據(jù)雙方合同約定，實(shí)澤公司有權(quán)對(duì)涉案車輛進(jìn)行扣留；（2）對(duì)涉案車輛扣留也是根據(jù)債權(quán)人東風(fēng)財(cái)務(wù)公司的委托進(jìn)行的；（3）實(shí)澤公司的扣車行為是其作為保證人為減輕自身保證責(zé)任而為的緊急自救行為，不具有違法性。李某某辯稱，1、實(shí)澤公司扣車的依據(jù)即車輛處置委托書是違法的，違背了物權(quán)法定原則。2、實(shí)澤公司沒有權(quán)利扣留車輛，也沒有得到東風(fēng)財(cái)務(wù)公司的授權(quán)。3、實(shí)澤公司的行為不符合私力救濟(jì)的條件。請(qǐng)求駁回上訴。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令實(shí)澤公司返還鄂Ｈ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｈ×××××重型集裝箱半掛車；2、實(shí)澤公司賠償經(jīng)濟(jì)損失470938元。事實(shí)和理由：2014年5月，李某某將自己所有的鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ｈ×××××重型集裝箱半掛車停放在弘業(yè)公司停車場內(nèi)。同年6月10日下午1點(diǎn)左右，實(shí)澤公司擅自將李某某的車輛扣押，并駛離停車場，導(dǎo)致李某某不能正常營運(yùn)。實(shí)澤公司侵害了李某某的合法權(quán)益，給李某某造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故李某某訴至法院。一審法院認(rèn)定，2012年11月20日，實(shí)澤公司作為甲方與李某某作為乙方簽訂了汽車消費(fèi)信貸購車合同1份，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：乙方應(yīng)按甲方要求支付首付款，剩余車款由乙方向東風(fēng)財(cái)務(wù)公司借款支付，在借款尚未還清之前，乙方同意將其所購車輛設(shè)定抵押，抵押權(quán)人為東風(fēng)財(cái)務(wù)公司，在乙方結(jié)清購車貸款本息及本合同其他應(yīng)由乙方支付的所有費(fèi)用之前，乙方同意將所購車輛落戶在甲方或甲方指定的物流公司及其他掛靠單位。2012年12月3日，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司作為貸款人，李某某作為借款人，劉遠(yuǎn)芳、楚元公司、實(shí)澤公司作為保證人簽訂了汽車貸款合同1份，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：借款人應(yīng)當(dāng)在本合同約定的借款期限內(nèi)及時(shí)足額歸還全部貸款本息。同日，楚元公司作為甲方、李某某作為乙方簽訂了機(jī)動(dòng)車掛靠協(xié)議1份，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：在乙方未能按約償還貸款時(shí)，乙方同意甲方按貸款人指令處置車輛，乙方對(duì)甲方處置車輛無異議。同日，實(shí)澤公司作為甲方與李某某作為乙方簽訂了汽車貸款特別約定1份，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：甲方負(fù)責(zé)乙方的貸款管理，乙方拖欠一期的，甲方上門催收，乙方累計(jì)拖欠二期及二期以上的貸款，由甲方協(xié)助東風(fēng)財(cái)務(wù)公司對(duì)貸款車輛進(jìn)行追繳，追繳費(fèi)用由乙方承擔(dān)。2012年11月19日，李某某出具車輛處置授權(quán)委托書1份，載明：本人李某某于2012年11月19日從東風(fēng)財(cái)務(wù)公司貸款289000元購買汽車貸款合同所列車輛，為承諾按期還款，本人同意自還款日起若發(fā)生連續(xù)3個(gè)月逾期或累計(jì)2期月供款未還時(shí)，本人自愿全權(quán)委托貴公司或貴公司的授權(quán)人以本授權(quán)委托書為憑，直接處置上述所購車輛，用于償還東風(fēng)財(cái)務(wù)公司的欠款本息，在處置上述車輛時(shí)，所發(fā)生的任何一方的一切費(fèi)用及損失全部由本人承擔(dān)，貴公司不承擔(dān)任何責(zé)任。2012年11月29日，訴爭車輛以楚元公司作為所有權(quán)人辦理了車輛行駛證，車牌號(hào)分別為鄂Ｈ×××××重型半掛牽引車及鄂Ｈ×××××重型集裝箱半掛車。2012年12月4日，該車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為東風(fēng)財(cái)務(wù)公司。2013年11月28日，該車輛在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。李某某償還東風(fēng)財(cái)務(wù)公司的借款至2013年11月，其后未再向東風(fēng)財(cái)務(wù)公司還款。經(jīng)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院判決確認(rèn)，截至2014年7月23日，李某某拖欠東風(fēng)財(cái)務(wù)公司貸款本金人民幣133040元。2014年5月因案涉車輛在廣州臨檢不合格，李某某聘請(qǐng)的司機(jī)將車輛開回荊門，并于2014年5月6日將車停放于弘業(yè)公司停車場內(nèi)。2014年6月10日下午，實(shí)澤公司帶人至弘業(yè)公司停車場，將案涉車輛駛離并停放在實(shí)澤公司修理廠廠房，后該車一直停放于實(shí)澤公司內(nèi)。實(shí)澤公司扣走該車后向弘業(yè)公司出具承諾書1份，載明：關(guān)于2014年6月10日下午1點(diǎn)左右，在弘業(yè)物流停車場內(nèi)對(duì)我公司客戶李某某分期車輛收車事宜對(duì)貴公司作以下承諾：給貴公司提供相關(guān)收車文書，如收車文書時(shí)間與實(shí)際收車時(shí)間有差距的情況，給貴公司帶來一切經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任，均由實(shí)澤公司承擔(dān)。實(shí)澤公司在扣車時(shí)并未持有東風(fēng)財(cái)務(wù)公司的授權(quán)委托書，亦無李某某出具的委托書原件。2014年10月20日，東風(fēng)財(cái)務(wù)公司作為原告就與李某某、劉遠(yuǎn)芳作為被告的借款合同糾紛一案向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，該院作出（2014）鄂武經(jīng)開民初字第01359號(hào)民事裁定書裁定凍結(jié)李某某、劉遠(yuǎn)芳銀行存款221449.84元或查封、扣押同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。該公司于2014年12月2日再次提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，該院作出（2014）鄂武經(jīng)開民初字第01359-2號(hào)民事裁定書裁定凍結(jié)楚元公司銀行存款23萬元或查封、扣押同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。2015年2月3日，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院向?qū)崫晒鞠逻_(dá)協(xié)助執(zhí)行通知。該車現(xiàn)已由武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院拍賣。經(jīng)湖北荊門方正資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估，案涉車輛每日停運(yùn)損失為1338元。一審法院認(rèn)為，從雙方提交的證據(jù)看，實(shí)澤公司在扣車當(dāng)天出具給弘業(yè)公司的“承諾書”上只字未提東風(fēng)財(cái)務(wù)公司，承諾書的署名及承諾擔(dān)責(zé)的公司均為實(shí)澤公司，李某某出具的“車輛處置授權(quán)委托書”原件一直為東風(fēng)財(cái)務(wù)公司持有，實(shí)澤公司并無該委托書原件，且車輛扣押后一直停放在實(shí)澤公司直至法院扣走，實(shí)澤公司也沒有提交任何其他可以證明其是協(xié)助東風(fēng)財(cái)務(wù)公司扣車的證據(jù)，故該車輛為實(shí)澤公司自主扣押而非協(xié)助東風(fēng)財(cái)務(wù)公司扣押。實(shí)澤公司沒有任何法律或合同依據(jù)擅自扣押李某某的車輛，違反了“合法物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”等法律規(guī)定，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對(duì)該行為所造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于李某某的損失。自2014年6月10日實(shí)澤公司扣車之日至2015年2月3日實(shí)澤公司接到法院協(xié)助扣車通知書之日，時(shí)間為233天，該段時(shí)間為實(shí)澤公司侵權(quán)持續(xù)發(fā)生時(shí)間。關(guān)于實(shí)澤公司提出車輛在扣押前已因質(zhì)量問題停運(yùn)，不能以飽和狀態(tài)確認(rèn)損失的問題，因該車輛質(zhì)量問題處理時(shí)間需要多長，雙方都未確定和證明，根據(jù)李某某將車輛停于停車場一月余尚未處理好車輛質(zhì)量問題的客觀情況，一審法院酌定扣減合理處理期30天，即確認(rèn)李某某的停運(yùn)損失以203天計(jì)算為271614元。至于李某某主張的人工工資、保險(xiǎn)費(fèi)、折舊費(fèi)等，已在評(píng)估時(shí)作為成本計(jì)算扣減，運(yùn)營車輛在經(jīng)營時(shí)必然存在成本，現(xiàn)李某某既主張停運(yùn)損失又主張成本損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于李某某要求返還車輛的請(qǐng)求。因該車輛已被人民法院另案依法拍賣，實(shí)澤公司已非該車輛實(shí)際占有人，故對(duì)李某某該請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失271614元；二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8360元，由李某某負(fù)擔(dān)3360元，荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)5000元。二審中，除了對(duì)實(shí)澤公司是否受東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司委托協(xié)助進(jìn)行車輛查扣有爭議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的其他事實(shí)均無異議。對(duì)一審查明的無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱實(shí)澤公司）因與被上訴人李某某返還原物及財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00287號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日受理后，依法組成合議庭，于2017年12月20日公開開庭審理了本案。上訴人實(shí)澤公司的委托訴訟代理人雷明明、汪濤，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人李萬海到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)在于，實(shí)澤公司扣押李某某案涉車輛的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；如是，過錯(cuò)及責(zé)任的大小如何。案涉車輛雖掛靠登記于楚元公司名下，但實(shí)際由李某某出資購得，并行使占有、使用、收益的權(quán)利。對(duì)此，雙方均無爭議。據(jù)此，李某某對(duì)案涉車輛依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條，侵害包括所有權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。實(shí)澤公司未經(jīng)權(quán)利人李某某同意，在其不知情的情況下，扣押李某某的運(yùn)營車輛，置于自己的控制之下，并長期占有，其行為顯然侵害了李某某對(duì)案涉車輛的所有權(quán)，且其行為出于故意，因此存在過錯(cuò)。據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，實(shí)澤公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。實(shí)澤公司抗辯，在李某某沒有按期償還債務(wù)的情況下，無論是根據(jù)合同約定還是債權(quán)人的委托，其均有權(quán)對(duì)案涉車輛進(jìn)行扣留，且扣車行為是其作為保證人為減輕自身保證責(zé)任而為的緊急自救行為，不具有違法性；并于二審中補(bǔ)充提交東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司于2017年12月14日出具的情況說明、東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、身份證復(fù)印件等證據(jù)。經(jīng)本院函詢，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司于2018年1月4日回復(fù)，聲明情況說明系該公司出具。李某某貸款時(shí)簽訂的諸份合同中約定，逾期還款時(shí)貸款人有權(quán)追繳、處置案涉車輛，并以該車輛為抵押。此類條款的目的顯然在于保障貸款人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，且在該貸款擔(dān)保中以抵押權(quán)為手段。依通常理解，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)手段顯然不應(yīng)包括侵權(quán)行為。我國法律也為債權(quán)、抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障及程序途徑。因此，對(duì)于李某某沒有按期償還債務(wù)的糾紛，應(yīng)通過合法途徑解決。無論是否有合同約定或債權(quán)人委托，實(shí)澤公司均無權(quán)強(qiáng)行扣留他人車輛。此外，據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條至第三十一條關(guān)于不承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定審查，本案不存在其中任一免責(zé)情形。因此，實(shí)澤公司的抗辯沒有法律依據(jù)，不予支持。實(shí)澤公司應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，其是否受東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司委托扣車，不影響其侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定和本案的實(shí)體處理。故對(duì)其二審補(bǔ)充的證據(jù)，不予采納。據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)，實(shí)澤公司應(yīng)賠償其侵權(quán)行為所造成的損失。雙方對(duì)一審認(rèn)定的車輛停運(yùn)損失271614元均未提出異議，故損失以該數(shù)額確定。本案損失系依案涉車輛停運(yùn)時(shí)間計(jì)算，而對(duì)于停運(yùn)時(shí)間的延長，雙方均有影響力。實(shí)澤公司扣押案涉車輛，且怠于向貸款人移轉(zhuǎn)車輛并督促貸款人依法申請(qǐng)對(duì)案涉車輛進(jìn)行保全及處置，占有并控制案涉車輛203天（已扣減合理處理期30天），是損失產(chǎn)生的根本原因。李某某于2014年6月10日實(shí)澤公司扣押案涉車輛后已即時(shí)知道扣車人，但未依法及時(shí)尋求救濟(jì)，至2014年12月2日才向掇刀區(qū)人民法院起訴要求返還車輛和賠償損失，放任了損失的擴(kuò)大，亦存在一定過失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，衡量雙方過錯(cuò)、對(duì)損失發(fā)生的作用力以及一審已扣除30天等因素，酌定實(shí)澤公司承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，即實(shí)澤公司應(yīng)賠償李某某的經(jīng)濟(jì)損失190129.8元（271614元×70%）。綜上，一審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，就侵權(quán)成立與否的基本判斷正確，但未充分考量損失發(fā)生過程中雙方的過錯(cuò)，對(duì)處理結(jié)果應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00287號(hào)民事判決；二、荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失190129.8元；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8360元，由荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3344元，李某某負(fù)擔(dān)5016元。二審案件受理費(fèi)5374元，由荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3762元，李某某負(fù)擔(dān)1612元。荊門市實(shí)澤汽車貿(mào)易有限公司已預(yù)交二審案件受理費(fèi)8360元，判決生效后，本院應(yīng)退還其4598元。李某某應(yīng)交納的二審案件受理費(fèi)，如其未自行交納，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。

審判長　　王源淵
審判員　　吳　瓊
審判員　　周　沂

書記員：劉瓊祎