原告荊門(mén)市宏廈教育建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏廈公司），住所地荊門(mén)市象山大道68號(hào)。
法定代表人饒軍鋒，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王禮勇。系宏廈公司在沙洋龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司綜合樓及2#廠房項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。特別授權(quán)。
委托代理人胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告沙洋龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司），住所地沙洋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)六路（西荊河?xùn)|側(cè)）。
法定代表人陳平，該公司董事長(zhǎng)。

原告宏廈公司訴被告龍某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告訴至本院，本院受理后，依法由審判員周曲曲獨(dú)任審判，于2016年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宏廈公司委托代理人王禮勇、胡道海，被告龍某公司法定代表人陳平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月1日，被告龍某公司與原告宏廈公司簽訂一份《建筑工程承包合同》，約定由宏廈公司包工包料承建被告2#廠房土建部分及綜合樓，于同月8日開(kāi)工，工期300天，工程總造價(jià)為2952273元，其中2#廠房土建綜合單價(jià)為137.3／㎡，綜合樓綜合單價(jià)760元／㎡，造價(jià)為一次性確定綜合單價(jià)，竣工驗(yàn)收后據(jù)實(shí)結(jié)算。主體框架封頂時(shí)付總價(jià)的25%，全部完工付總價(jià)的25%，竣工驗(yàn)收合格付總價(jià)的25%，驗(yàn)收合格后六個(gè)月內(nèi)付總價(jià)的20%，質(zhì)保期滿后付清5%的質(zhì)量保證金，2#廠房土建部分完工付總價(jià)的50%，竣工驗(yàn)收合格付總價(jià)的25%，驗(yàn)收合格6個(gè)月內(nèi)付總價(jià)的25%，質(zhì)保期滿后付清5%的質(zhì)量保證金。雙方還約定，若被告未按合同約定支付款項(xiàng)，逾期60天的，原告方可按照月利率2%計(jì)算利息直至被告方付清款項(xiàng)為止。原告方委派王禮勇為駐工地代表，被告方委派李某為駐工地代表。合同尾部原告與被告分別加蓋公章，王禮勇在宏廈公司委托代理人一欄簽字。2014年3月25日、4月15日原告方向被告方分兩筆共計(jì)交付30萬(wàn)元履約保證金，被告于2014年5月1日向原告出具收條。2015年期間，因資金問(wèn)題，被告與原告口頭協(xié)商解除合同，2015年8月25日，雙方對(duì)已完工工程進(jìn)行了決算，確定工程價(jià)款為2291261元。2015年2月11日、2月17日，龍某公司代付原告方工人工資共計(jì)15.5萬(wàn)元。
另查明，李某與原告法定代表人陳平及被告委托代理人王禮勇均為朋友關(guān)系，王禮勇經(jīng)由李某介紹至龍某公司承接2#廠房土建及綜合樓的工程建設(shè)。建設(shè)過(guò)程中施工人員由王禮勇聘請(qǐng)。施工過(guò)程中進(jìn)行了階段性驗(yàn)收。
原告訴請(qǐng)的資金占用利息183300元，系以2291261元作為基數(shù)，按照月利率2％，從2015年10月25日起算至2016年2月25日。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原、被告之間的《建筑工程承包合同》是否有效？二、原告請(qǐng)求支付工程款前提條件是否成就？
關(guān)于合同效力問(wèn)題。原告主張合同有效，被告抗辯王禮勇與原告之間系掛靠關(guān)系，王禮勇是借用原告資質(zhì)承攬工程，合同應(yīng)為無(wú)效。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，被告針對(duì)其主張所提的有效證據(jù)主要包括：一、書(shū)面證言，證實(shí)工程是李某介紹給王禮勇的，施工工人是由王禮勇個(gè)人聘請(qǐng)的，并非原告公司員工；二、被告與王禮勇的結(jié)算單上明確包含一項(xiàng)“掛靠費(fèi)”。被告的上述證據(jù)尚不足以證實(shí)王禮勇掛靠于原告公司，但是能引起一般人的合理懷疑。原告解釋“掛靠費(fèi)”實(shí)際為內(nèi)部承包的管理費(fèi)用，并于庭后提交了其自己出具的一份“任職證明”，載明“王禮勇為沙洋龍某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司綜合樓及2#廠房項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工管理、工程結(jié)算事宜”，除此之外，原告還提交了其與被告簽訂的《建筑工程承包合同》，合同中約定王禮勇為原告駐工地代表。經(jīng)審查，原告的“任職證明”并非正式性的任免文件，上述證據(jù)也不足以證實(shí)王禮勇系其公司職工，雙方為代理或內(nèi)部承包關(guān)系。相對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，原告對(duì)于其與王禮勇之間為何種關(guān)系，更具有舉證能力。故綜合考慮原、被告證據(jù)的證明力及舉證能力，本院采信被告主張的王禮勇與原告間系掛靠關(guān)系。因王禮勇并無(wú)建設(shè)企業(yè)資質(zhì)，其掛靠宏廈公司，借用宏廈公司資質(zhì)，與被告簽訂的《建筑工程承包合同》違背了建筑法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。案件審理過(guò)程中，被告以王禮勇為實(shí)際施工人，案件結(jié)果與王禮勇有直接的利害關(guān)系，為查清事實(shí)，分清責(zé)任為由，申請(qǐng)追加王禮勇作為第三人，庭審中，王禮勇認(rèn)可本案中對(duì)龍某公司的所有權(quán)利和義務(wù)均由宏廈公司享有和承擔(dān)，且王禮勇已經(jīng)作為宏廈公司代理人出庭，不存在不追加其作為第三人事實(shí)無(wú)法查清的情形，故本院未予追加王禮勇作為第三人。
關(guān)于工程款支付前提條件是否成就的問(wèn)題。被告主張合同約定主體框架封頂時(shí)才支付工程價(jià)款的25%，目前工程并未封頂，故不應(yīng)支付工程款。因原、被告之間的《建筑工程承包合同》無(wú)效，雙方對(duì)于工程款支付條件的約定也應(yīng)無(wú)效，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院不予采信；原、被告之間的《建筑工程施工合同》雖然無(wú)效，但原告方所做工程經(jīng)階段性驗(yàn)收合格，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，故原告可以向被告主張工程款。至于工程款金額，因雙方已經(jīng)對(duì)已完工工程金額進(jìn)行了協(xié)商確認(rèn)，被告也向原告出具了書(shū)面的決算單，可視為被告同意按照協(xié)商價(jià)格進(jìn)行決算。被告抗辯該決算中包含感情因素，比實(shí)際金額有20%的上浮，因被告法定代表人系完全民事行為能力人，對(duì)其在決算單上簽字認(rèn)可的法律后果具有完全的認(rèn)知能力，應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)，對(duì)其抗辯本院不予采信。因原告認(rèn)可被告已經(jīng)支付15.5萬(wàn)元工程款，該筆款項(xiàng)應(yīng)從原告訴請(qǐng)的金額中予以扣減。原告訴請(qǐng)的利息，是按照合同約定的違約條款計(jì)算得來(lái)的，因合同無(wú)效，原告主張以月利率2%計(jì)息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但原告資金被占用存在損失是事實(shí)，對(duì)資金占用利息，本院支持以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。關(guān)于保證金，合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效的，因合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還或折價(jià)補(bǔ)償，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告的保證金30萬(wàn)元，對(duì)原告的該訴請(qǐng)本院予以支持。
關(guān)于原告是否有權(quán)就工程價(jià)款在本案工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款范圍內(nèi)享有的問(wèn)題，本案原、被告雙方協(xié)商終止履行合同后，于2015年8月25日進(jìn)行書(shū)面決算，此后被告一直未支付工程款，原告于2016年2月23日提交起訴材料，要求行使，法律規(guī)定的六個(gè)月除斥期間尚未屆滿，故在本案工程折價(jià)或拍賣(mài)后的價(jià)款范圍內(nèi)，原告享有優(yōu)先受償工程款的權(quán)利。
綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條、第二百八十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告沙洋龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門(mén)市宏廈教育建筑安裝工程有限責(zé)任公司支付工程款2136261元及資金占用利息（利息以2136261元作為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月25日計(jì)算至實(shí)際清償之日），并返還保證金30萬(wàn)元；
原告有權(quán)就被告沙洋龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司2#廠房及綜合樓折價(jià)或拍賣(mài)后的價(jià)款在2136261元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
駁回原告荊門(mén)市宏廈教育建筑安裝工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未能按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取14498元，由被告沙洋龍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　周曲曲

書(shū)記員：柳艾梅