上訴人（原審被告）：荊門市司法局，住所荊門市東寶區(qū)象山二路15號。法定代表人：胡孝光，局長。委托訴訟代理人：李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，司機，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人荊門市司法局因與被上訴人朱某某房屋買賣合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初592號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月14日公開開庭進行了審理，上訴人荊門市司法局的委托訴訟代理人李華、被上訴人朱某某的委托訴訟代理人劉城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。荊門市司法局上訴請求：撤銷原判，改判駁回朱某某的訴訟請求。事實和理由：原審法院判令荊門市司法局承擔(dān)民事責(zé)任沒有法律依據(jù)。1、荊門市中心法律服務(wù)所（以下簡稱中心法律服務(wù)所）盡管是依據(jù)荊門市司法局的請示成立，但其在成立之初至撤銷之日均具有法人資格，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)?！斗课蒌N售合同》系朱某某與中心法律服務(wù)所簽訂，根據(jù)合同相對性原則，履行義務(wù)的主體應(yīng)是中心法律服務(wù)所而非荊門市司法局。2、中心法律服務(wù)所是由荊門市機構(gòu)編制委員會根據(jù)荊門市人民政府的相關(guān)文件依照法定程序予以??銷，并進行了公告。在其被撤銷之前，荊門市司法局僅對其進行工作指導(dǎo)管理，并未收取任何費用、未取得任何利益；其被撤銷之后，荊門市司法局并沒有無償取得其名下任何財產(chǎn)，不屬于被撤銷后的繼受人。原審判決認為荊門市司法局應(yīng)當(dāng)對其尚未了結(jié)的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。朱某某辯稱，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。朱某某向一審法院起訴請求：判令荊門市司法局協(xié)助其辦理位于荊門市四干渠封蓋工程南的商住樓，北六樓××單元××號的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。一審法院認定事實：1996年3月8日，荊門市司法局向湖北省司法廳發(fā)出一份“關(guān)于成立荊門市中心法律服務(wù)所的請示”，湖北省司法廳于1996年3月15日作出鄂司基字（96）第7號“關(guān)于同意成立荊門市中心法律服務(wù)所的請示的復(fù)函”，同意成立中心法律服務(wù)所。1998年4月30日，荊門市機構(gòu)編制委員會作出荊機編〔1998〕13號文件，批準(zhǔn)設(shè)立中心法律服務(wù)所，隸屬荊門市司法局管理。2001年5月14日，中心法律服務(wù)所正式設(shè)立。2002年9月10日，湖北省漳河管理局四干渠管理處（甲方）與荊門市司法局（乙方）簽訂了1份《協(xié)議書》，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：乙方所屬中心法律服務(wù)所（自收自支事業(yè)單位具有獨立法人資格）于1998年5月份在掇刀區(qū)（原掇刀經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)）城南新區(qū)征用建設(shè)用地8.17畝。爾后，中心法律服務(wù)所根據(jù)原掇刀經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)批準(zhǔn)的建設(shè)規(guī)劃方案，于1999年破土動工。由于該規(guī)劃方案忽略了甲方所管轄的四干渠隧道洞工程安全，該工程停止施工，造成中心法律服務(wù)所經(jīng)濟損失近兩百余萬元，鑒于以上情況，甲方在不得已的情況下而采取以經(jīng)濟代價換取工程安全并無償給乙??提供建設(shè)用地630平方米。為明確責(zé)任，甲乙雙方達成如下協(xié)議：一、甲方給乙方無償提供的建設(shè)用地位于四干渠封蓋工程掇刀區(qū)南端，南北長42米，東西寬15米，由乙方根據(jù)甲方提供的相關(guān)手續(xù)，辦理報建手續(xù)新建房屋。二、甲方給乙方提供的建設(shè)用地不作為經(jīng)濟補償，純粹是為了保護隧洞的安全，乙方的一切經(jīng)濟損失應(yīng)另行向其他相關(guān)部門主張賠償，概與甲方無關(guān)。甲乙雙方均在該協(xié)議書上蓋章簽字。2002年9月12日，荊門市司法局向中心法律服務(wù)所發(fā)出1份通知，內(nèi)容為：根據(jù)我局2002年9月10日與湖北省漳河管理局四干渠管理處簽訂的協(xié)議，現(xiàn)將位于四干渠封蓋工程掇刀區(qū)南端，南北長42m，東西寬15m的土地轉(zhuǎn)讓給你所建房。請你所接此通知后，速與四干渠、掇刀區(qū)有關(guān)部門協(xié)商依法辦理土地過戶及建房等相關(guān)事宜。荊門市司法局陳述，中心法律服務(wù)所為了隧洞安全需要將正在建設(shè)的綜合樓由7層改為4層，將漳河工程管理局無償轉(zhuǎn)讓給其的位于四干渠封蓋工程南端630平方米的土地集資建設(shè)了一幢8層的綜合樓，后將部分房屋抵付了工程款。2004年8月6日，中心法律服務(wù)所作為出售方（甲方）與朱某某作為購買方（乙方）簽訂了1份《房屋銷售合同》，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：坐落位置為掇刀封蓋工程南端，建筑面積為乙方購買甲方房屋二單元北六樓，面積約為120㎡。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，該房屋價格為500元/㎡，總房款為陸萬元，本合同簽訂之日，乙方應(yīng)向甲方支付購房定金貳萬元整，余款肆萬元整，2008年元月1日全部付清后，甲方才能將房屋交付乙方使用，若乙方未按約定時間支付辦證費，甲方有權(quán)留置乙方房產(chǎn)權(quán)證，并且乙方須另付違約金叁千元。本合同經(jīng)甲乙雙方簽字（蓋章）后生效。2003年11月2日，中心法律服務(wù)所作為房屋所有權(quán)人??理了位于掇刀四干渠封蓋工程南的房屋所有權(quán)總證（證號為第10002965號）。朱某某在庭審中陳述，其原來是與荊門市晨曦房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱晨曦公司）簽訂的房屋買賣合同，購房款共付了7萬元（包含辦證費用），后因中心法律服務(wù)所以辦證為由將其與晨曦公司簽訂的房屋合同收走，后來又與中心法律服務(wù)所簽訂了合同。晨曦公司出具的未辦理分證購房戶明細表中載明，朱某某簽訂合同的時間為2007年2月24日，金額為7萬元。2012年4月30日，中心法律服務(wù)所向掇刀四干渠封蓋工程南端綜合樓住戶發(fā)出1份公告，內(nèi)容為：根據(jù)荊門市人民政府2011年12月2日協(xié)調(diào)會精神，結(jié)合市國土資源部、市房產(chǎn)管理局、市地方稅務(wù)局等部門意見，我所已開展對原出售的掇刀四干渠封蓋工程南端綜合樓的土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)證件的辦理工作。望本樓各房屋所有權(quán)人持購房???同、戶主夫妻雙方身份證、房產(chǎn)證、測繪圖、無房產(chǎn)證明等相關(guān)資料，于2012年5月10日前，來我所辦理登記手續(xù)。逾期，恕不補辦。2014年12月21日，荊門市機構(gòu)編制委員會向荊門市司法局發(fā)出荊編文〔2014〕72號文件，與本案有關(guān)的內(nèi)容：撤銷中心法律服務(wù)所，事業(yè)編制收回，在編人員劃轉(zhuǎn)市公證處，使用過渡性事業(yè)編制，經(jīng)費形式不變。一審法院認為，本案的爭議焦點在于：1、朱某某的訴請是否超過了訴訟時效；2、朱某某與中心法律服務(wù)所簽訂的《房屋銷售合同》是否成立生效；3、中心法律服務(wù)所被撤銷后，其權(quán)利義務(wù)承受人是否應(yīng)為荊門市司法局，即荊門市司法局是否負有協(xié)助朱某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的義務(wù)。爭議焦點一、朱某某的訴請是否超過了訴訟時效。荊門市司法局抗辯，朱某某的訴請已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，其權(quán)利不應(yīng)再受???法律保護。一審法院認為，荊門市司法局以時效抗辯，系其行使時效抗辯權(quán)，而時效抗辯權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時，債務(wù)人根據(jù)法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利。也就是說訴訟時效針對的客體主要是債權(quán)請求權(quán)，而本案訴請要求協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效制度。故荊門市司法局針對朱某某的該訴請?zhí)岢龅臅r效抗辯不能成立，不予采納。爭議焦點二、朱某某與中心法律服務(wù)所簽訂的《房屋銷售合同》是否成立生效。朱某某與中心法律服務(wù)所簽訂的《房屋銷售合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且朱某某已履行交付房款的義務(wù)，中心法律服務(wù)所亦履行了交付房屋的義務(wù)。合同效力的評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)格按照合同法第五十二條的規(guī)定，本案中未發(fā)現(xiàn)存在合同法第五十二條的情形，應(yīng)認定為合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行。爭議焦點三、中心法律服務(wù)所被撤銷后，其權(quán)利義務(wù)承受人是否應(yīng)為荊門市司法局，即荊門市司法局是否應(yīng)當(dāng)負有協(xié)助朱某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的義務(wù)。中心法律服務(wù)所系荊門市司法局申請，經(jīng)湖北省司法廳、荊門市編制委員會批準(zhǔn)后設(shè)立的事業(yè)單位，后又經(jīng)荊門市司法局申請，經(jīng)荊門市編制委員會注銷，其人員由荊門市司法局安置，但對財產(chǎn)等未作處理。從上級機構(gòu)同意其成立的批復(fù)及復(fù)函上看，文件中均寫有：“隸屬市司法局管理”、“該所必須在荊門市司法局基層工作科的指導(dǎo)管理下開展工作”等字樣；從其職能上看，中心法律服務(wù)所的設(shè)立也是為了便于協(xié)助司法局指導(dǎo)、協(xié)調(diào)本地區(qū)的基層法律服務(wù)所工作和培訓(xùn)基層法律工作者；涉案房屋建設(shè)用地亦是通過荊門市司法局與湖北省漳河管理局四干渠管理處協(xié)議取得，故荊門市司??局作為中心法律服務(wù)所的開辦單位，理應(yīng)對其尚未了結(jié)的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故對朱某某要求荊門市司法局協(xié)助辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告荊門市司法局于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告朱某某辦理位于荊門市四干渠封蓋工程南的商住樓的北六樓××單元××號房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。案件受理費100元，由被告荊門市司法局負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。另查明，荊門市機構(gòu)編制委員會向荊門市司法局發(fā)出荊編文〔2014〕72號文件中與本案有關(guān)的內(nèi)容還有：撤銷中心法律服務(wù)所，……經(jīng)費形式不變。上述機構(gòu)撤銷后，依法辦理事業(yè)單位法人注銷手續(xù)。本院認為，中心法律服務(wù)所系荊門市司法局??請設(shè)立的事業(yè)單位，在2014年事業(yè)單位改革中經(jīng)編制管理機關(guān)批準(zhǔn)撤銷，在編人員由荊門市司法局安置，雖對財產(chǎn)等事項未作處理，但從中心法律服務(wù)所的設(shè)立、職能、工作內(nèi)容、隸屬關(guān)系等各方面來看，荊門市司法局作為中心法律服務(wù)所的開辦單位，理應(yīng)對中心法律服務(wù)所撤銷后的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故一審法院判令荊門市司法局協(xié)助朱某某辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并無不當(dāng)。綜上，荊門市司法局的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人荊門市司法局負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊紅艷
審判員　　劉永清
審判員　　羅艷紅

書記員：李思琪