荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司
周明學(xué)（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
敖金明（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
荊門市大豪置業(yè)有限公司
姚建峰
陽(yáng)明洪

原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司。
法定代表人彭萬(wàn)林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周明學(xué)，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人敖金明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告荊門市大豪置業(yè)有限公司。
法定代表人陽(yáng)國(guó)虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚建峰，系荊門市大豪置業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
委托代理人陽(yáng)明洪，系荊門市大豪置業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司因與被告荊門市大豪置業(yè)有限公司發(fā)生借款合同糾紛，向本院提起訴訟。
本院于2014年8月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月24日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。
2015年1月28日，被告荊門市大豪置業(yè)有限公司向本院遞交申請(qǐng)書，請(qǐng)求將本案與雙方之間另一借款案件合并審理并延期舉證開庭，因除本案外尚有被告荊門市大豪置業(yè)有限公司其他借款案件，借還手續(xù)繁雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)同意，于2015年2月5日延長(zhǎng)審限六個(gè)月。
合議庭成員因工作變動(dòng)，于2015年3月20日進(jìn)行了變更。
本案于2015年3月30日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司的委托代理人周明學(xué)，被告荊門市大豪置業(yè)有限公司的委托代理人姚建峰、陽(yáng)明洪到庭參加訴訟。
庭后，原告與被告法定代表人陽(yáng)國(guó)虎請(qǐng)求本院主持調(diào)解，本院主持調(diào)解過(guò)程中發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)于其協(xié)商用于抵償債務(wù)的車位的明細(xì)、價(jià)款尚存在不確定因素，且陽(yáng)國(guó)虎及荊門市大豪置業(yè)有限公司存在大量其他借款糾紛，車位用于抵償本案借款對(duì)其他債權(quán)人產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)尚不明確，故調(diào)解未能成功。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱利生公司）訴稱，2011年12月5日，被告向原告借款1000萬(wàn)元整，2012年3月，被告又與原告簽訂了房地產(chǎn)典當(dāng)借款合同一份，以被告坐落于虎牙關(guān)大道35號(hào)城市春天的房產(chǎn)作為該筆借款的抵押，并于2012年3月14日依法辦理了抵押登記，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290。
現(xiàn)因被告未按約定期限履行還款義務(wù)，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法起訴，請(qǐng)求判令:一、被告償還原告1000萬(wàn)元借款本金及利息（從2011年12月5日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止）；二、對(duì)被告坐落于虎牙關(guān)大道35號(hào)的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號(hào)10008209）在擔(dān)保數(shù)額內(nèi)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院因原告利生公司及案外人曾某與被告大豪公司等之間的另兩個(gè)案件于2014年11月11日對(duì)大豪公司的法定代表人陽(yáng)國(guó)虎進(jìn)行了詢問(wèn)，陽(yáng)國(guó)虎在詢問(wèn)中陳述，借款是其所借，主要用于大豪公司開發(fā)城市春天項(xiàng)目及購(gòu)買海納佳城項(xiàng)目的土地，本案與利生公司及曾某起訴的另兩個(gè)案件一共出借了本金1700萬(wàn)元左右，本金還了750萬(wàn)元，利息也還了一部分，具體賬目未理清，需要統(tǒng)計(jì)計(jì)算一下。
被告大豪公司答辯稱，1000萬(wàn)元的借款需原告提供借款憑證，該款實(shí)際是利息轉(zhuǎn)化而來(lái)，如果原告有證據(jù)證明借款成立，則被告從2012年3月即開始償還借款，償還金額已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)元，請(qǐng)求法院解除抵押物抵押權(quán)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告利生公司為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
證據(jù)A1、借條原件1張、轉(zhuǎn)賬委托書原件1張、轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件3張、文某某出具的說(shuō)明原件1張及其身份證復(fù)印件1張，證明原告將1000萬(wàn)元支付給被告的情況；
證據(jù)A2、房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同原件1份，證明被告用其所有的證號(hào)為10008209號(hào)的房屋為本案借款提供抵押擔(dān)保的情況；
證據(jù)A3、荊門市房他證掇刀區(qū)字第3101290號(hào)他項(xiàng)權(quán)證原件1份，證明被告用其所有的證號(hào)為10008209號(hào)的房屋為本案借款提供抵押擔(dān)保的情況。
第一次庭審中被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)A1中的轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件如果與原件核對(duì)一致就認(rèn)可，對(duì)借條原件、轉(zhuǎn)賬委托書原件、文某某的說(shuō)明原件及身份證復(fù)印件無(wú)異議，對(duì)證據(jù)A2、A3無(wú)異議。
第一次庭審中稍后原告提供了轉(zhuǎn)賬憑證的原件給被告查看，被告查看后無(wú)異議。
第二次庭審中，原告再次提交了證據(jù)A1中轉(zhuǎn)賬憑證的原件給被告查看，分別為2011年12月5日文某某向陽(yáng)國(guó)虎轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證、文某某取款300萬(wàn)元的信用社取款回單及陽(yáng)國(guó)虎存款300萬(wàn)元的信用社存款回單、文某某向陽(yáng)國(guó)虎轉(zhuǎn)款600萬(wàn)元的工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
被告質(zhì)證認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬憑證不能證明原告與大豪公司發(fā)生了借貸關(guān)系，因?yàn)樯鲜隹铐?xiàng)沒有匯到大豪公司賬上，而是匯到陽(yáng)國(guó)虎賬上，利生公司應(yīng)去找陽(yáng)國(guó)虎，在2011年12月5日時(shí)大豪公司的法定代表人不是陽(yáng)國(guó)虎，其無(wú)權(quán)代表公司，并稱轉(zhuǎn)賬委托書是虛假的，借款時(shí)大豪公司是國(guó)有控股公司，當(dāng)時(shí)的法定代表人是孫某某，如果發(fā)生借貸關(guān)系，需由孫某某簽發(fā)，轉(zhuǎn)賬委托書上沒有孫某某的簽字，不符合國(guó)有控股公司的管理規(guī)定，并對(duì)公章的真實(shí)性提出異議，但其對(duì)公章真?zhèn)尾簧暾?qǐng)鑒定。
本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)A2、A3不持異議，對(duì)該兩份證據(jù)予以采信；被告對(duì)證據(jù)A1先后發(fā)表了不同的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，借條系大豪公司出具，加蓋了大豪公司的公章，注明經(jīng)辦人為陽(yáng)國(guó)虎，而轉(zhuǎn)賬委托書是大豪公司向利生公司出具，委托利生公司將1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入陽(yáng)國(guó)虎的銀行賬戶，其上既有大豪公司公章也有大豪公司財(cái)務(wù)專用章，被告對(duì)公章真實(shí)性有異議又不申請(qǐng)鑒定，其異議不成立。
被告所稱借款時(shí)大豪公司法定代表人并非陽(yáng)國(guó)虎，作為國(guó)有控股公司對(duì)外發(fā)生借貸關(guān)系需經(jīng)法定代表人簽字，并未提供相關(guān)依據(jù)，陽(yáng)國(guó)虎持有大豪公司的公章和財(cái)務(wù)專用章，對(duì)外以大豪公司的名義借款并辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)，足以證明其能夠代表大豪公司，因此被告的異議理由不能成立，原告提供的借條、轉(zhuǎn)賬憑證、轉(zhuǎn)賬委托書、轉(zhuǎn)款人的說(shuō)明等均為原件，互相能夠印證，對(duì)證據(jù)A1本院予以采信。
被告大豪公司為證明借款已經(jīng)清償，在第一次庭審中提交證據(jù)B1網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證共計(jì)17筆，分別為:
1、2012年3月23日轉(zhuǎn)入戈某農(nóng)行賬戶100萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
2、2012年3月28日陽(yáng)國(guó)虎轉(zhuǎn)給全某某2筆25萬(wàn)工行轉(zhuǎn)賬憑證；
3、2012年5月17日轉(zhuǎn)入某房屋置換公司信用社賬戶100萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
4、2012年6月8日轉(zhuǎn)入謝某某工行賬戶200萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
5、2012年8月28日轉(zhuǎn)入謝某某信用社賬戶150萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
6、2012年8月29日轉(zhuǎn)入謝某某信用社賬戶150萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
7、2012年9月11日轉(zhuǎn)入謝某某工行賬戶100萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
8、2012年11月13日轉(zhuǎn)入謝某某工行賬戶200萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
9、2013年1月6日王某轉(zhuǎn)給謝某某10萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
10、2013年1月16日王某轉(zhuǎn)給彭某甲600萬(wàn)元農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑證；
11、2013年6月25日王某轉(zhuǎn)給彭萬(wàn)林1筆450萬(wàn)元、另1筆400萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
12、2013年7月21日王某轉(zhuǎn)給謝某某150萬(wàn)元工行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬電子回單；
13、2013年7月30日王某轉(zhuǎn)給張某1筆500萬(wàn)元、另1筆200萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
14、2013年8月21日王某轉(zhuǎn)給彭萬(wàn)林386萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
對(duì)以上轉(zhuǎn)款記錄及憑證，被告先后陳述了數(shù)種還款構(gòu)成，第一次庭審中首次稱還款由1-10項(xiàng)（第10項(xiàng)憑證中600萬(wàn)元只計(jì)算為502.5萬(wàn)元）及2012年12月28日還款30萬(wàn)元構(gòu)成，共計(jì)還款1592.5萬(wàn)元，超出借款本金幾百萬(wàn)元，1000萬(wàn)元借款按照原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2013年1月16日，本案借款本金已還清；若仍不足以證明，則前述還款加上第11-14項(xiàng)以及2013年7月30日王某還轉(zhuǎn)給張某700萬(wàn)元，被告一共還了4000多萬(wàn)元，利生公司在本案及另一案件中主張的兩筆借款總共才1400多萬(wàn)，被告還款的本息已經(jīng)遠(yuǎn)超原告主張的借款金額。
在第二次庭審中，將首次陳述的1592.5萬(wàn)元的還款構(gòu)成進(jìn)行了兩筆變更，2012年12月28日還款30萬(wàn)元變?yōu)?012年11月28日王某轉(zhuǎn)彭某甲15萬(wàn)元（未提交憑證），2013年11月16日王某轉(zhuǎn)給彭某甲600萬(wàn)元據(jù)實(shí)計(jì)算為600萬(wàn)元，總計(jì)還款1675萬(wàn)元；若原告對(duì)其中轉(zhuǎn)給戈某、全某某、某房屋置換公司、彭某甲的款項(xiàng)不認(rèn)可是對(duì)利生公司的還款，則其以2013年6月25日王某轉(zhuǎn)給彭萬(wàn)林的兩筆共850萬(wàn)元，加上2013年1月16日前轉(zhuǎn)給謝某某的還款，共計(jì)1660萬(wàn)元作為對(duì)本案借款1000萬(wàn)元本息的清償。
原告質(zhì)證認(rèn)為，以上還款憑證里沒有一份是轉(zhuǎn)到原告賬戶，不能證明這些款項(xiàng)是對(duì)原告的還款，雙方之間的借款不止本案這一筆，如果本案借款已還，被告會(huì)收回借條，而且被告也未要求解除對(duì)房屋的抵押。
被告辯稱，雙方之間有很多次借款往來(lái)，具體往來(lái)金額還沒有計(jì)算清楚，所有的借款都沒有匯到大豪公司財(cái)務(wù)賬上，都是進(jìn)的個(gè)人賬戶，有些是以大豪公司名義借的，有些是以陽(yáng)國(guó)虎名義借的，借款時(shí)讓對(duì)方打到哪個(gè)賬戶對(duì)方就打到哪個(gè)賬戶，還款時(shí)對(duì)方讓打到哪個(gè)賬戶其就打到哪個(gè)賬戶，被告現(xiàn)在提交的憑證都是歷來(lái)的還款憑證，因?yàn)橛衅渌杩钗催€故沒有收回借條和解除房屋抵押。
庭后，本院對(duì)利生公司法定代表人彭萬(wàn)林及大豪公司法定代表人陽(yáng)國(guó)虎進(jìn)行了詢問(wèn)，彭萬(wàn)林陳述，在還款憑證的收款人中，彭某甲是彭某乙的女兒，對(duì)她的轉(zhuǎn)款與其及利生公司無(wú)關(guān)；戈某、全某某是其朋友，陽(yáng)國(guó)虎向其借錢時(shí)其沒有，其又找別人借，陽(yáng)國(guó)虎后來(lái)直接還給別人的，這些向別人的借款是否包含在本案的借款中，因雙方之間借款筆數(shù)太多，其記不清楚了；謝某某是其妻子，鼎誠(chéng)房屋置換公司的法定代表人是其本人，股東是其與謝某某，張某是鼎誠(chéng)房屋置換公司的出納，管鼎誠(chéng)的賬及其個(gè)人的賬，張某與利生公司沒有關(guān)系，轉(zhuǎn)給張某的款項(xiàng)不是對(duì)本案借款的清償；除了利生公司與大豪公司之間有借款往來(lái)，其個(gè)人與大豪公司及陽(yáng)國(guó)虎之間也有借款往來(lái)，不能區(qū)分對(duì)其的轉(zhuǎn)款是還給利生公司的還是還給其個(gè)人的。
陽(yáng)國(guó)虎認(rèn)可彭萬(wàn)林的該陳述，其不能確認(rèn)轉(zhuǎn)到彭萬(wàn)林賬上的錢是還給利生公司的還是彭萬(wàn)林個(gè)人的。
對(duì)于雙方之間的借款往來(lái)手續(xù)，彭萬(wàn)林表示其不管具體事務(wù)，手續(xù)憑證之類的不清楚，對(duì)此，陽(yáng)國(guó)虎稱大豪公司的資金鏈斷了后，一些憑證混亂理不清了。
本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)B1中的轉(zhuǎn)款均不是直接針對(duì)原告利生公司，也未提交系受利生公司指示付款的證據(jù)，利生公司對(duì)此也不予認(rèn)可，且被告對(duì)還款的構(gòu)成數(shù)次陳述不一，本身未予明確，雖然收款人中有原告公司的法定代表人彭萬(wàn)林及其妻子謝某某，但被告與彭萬(wàn)林個(gè)人之間也存在借款往來(lái)，其本身亦不能確認(rèn)還款是對(duì)利生公司的還款還是對(duì)彭萬(wàn)林個(gè)人的還款，而利生公司對(duì)此不予認(rèn)可，同時(shí)，除本案外，雙方還有其他借款往來(lái)，按一般民間借貸的交易慣例，借款清償后借條應(yīng)收回，或由出借人出具收條，雙方進(jìn)行結(jié)算，而本案中借條原件仍在利生公司，被告不能提交其他證據(jù)證明還款是針對(duì)本案借款，故不能據(jù)此認(rèn)定以上付款是對(duì)本案借款的償還，對(duì)證據(jù)B1不予采信。
根據(jù)雙方陳述及對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2011年12月5日，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬(wàn)元，并出具了借條，借條載明:“今借到荊門市利生典當(dāng)行現(xiàn)金壹仟萬(wàn)元整（小寫10000000.00元）。
借款人大豪置業(yè)，經(jīng)辦人陽(yáng)國(guó)虎”。
其上加蓋了大豪公司公章及財(cái)務(wù)專用章。
同日，大豪公司向利生公司出具轉(zhuǎn)賬委托書，委托利生公司將1000萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)入陽(yáng)國(guó)虎的工行、建行、信用社賬戶，亦加蓋兩章。
當(dāng)日，從案外人文某某的賬戶向陽(yáng)國(guó)虎的建行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元、工行賬戶轉(zhuǎn)賬600萬(wàn)元，從文某某信用社賬戶取款300萬(wàn)元存入陽(yáng)國(guó)虎的信用社賬戶。
2012年3月14日，原、被告簽訂房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同，約定:被告用其所有的坐落于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢建筑面積為9585.83平米的房屋（房證號(hào)10008209）為雙方在2011年12月5日至2012年12月5日期間簽訂的所有借款合同提供抵押擔(dān)保，抵押房地產(chǎn)價(jià)值3350.04萬(wàn)元，擔(dān)保的主債權(quán)最高余額為1000萬(wàn)元，主債權(quán)的履行期限依每筆借款合同或者當(dāng)票分別確定，抵押擔(dān)保范圍為當(dāng)金、利息、綜合費(fèi)、違約金、損害賠償金、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師服務(wù)費(fèi)等處分迪亞房地產(chǎn)的費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)原告代墊的費(fèi)用和其他費(fèi)用。
合同還約定了抵押房地產(chǎn)的處分限制、租賃、房地產(chǎn)抵押關(guān)系的終止、抵押權(quán)的行使及實(shí)現(xiàn)等內(nèi)容。
同日，雙方辦理了大豪公司所有的位于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權(quán)證號(hào)為10008209的抵押手續(xù)，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號(hào)。
2014年8月12日，原告以被告未按約定的期限履行還款義務(wù)為由訴至本院，請(qǐng)求判令被告償還借款本金及利息，并在抵押房產(chǎn)擔(dān)保的數(shù)額范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
另查明，中國(guó)人民銀行公布的六個(gè)月以內(nèi)（含六個(gè)月）、六個(gè)月至一年（含一年）、一至三年（含三年）及三至五年（含五年）貸款基準(zhǔn)利率分別為:2012年7月6日為5.6%、6%、6.15%、6.4%，2014年11月22日為5.6%、5.6%、6%、6%，2015年3月1日為5.35%、5.35%、5.75%、5.75%，2015年5月11日為5.1%、5.1%、5.5%、5.5%，2015年6月28日為4.85%、4.85%、5.25%、5.25%，2015年8月26日為4.6%、4.6%、5%、5%，2015年10月24日為4.35%、4.35%、4.75%、4.75%。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款是否已清償。
本院認(rèn)為，合法的借貸應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告大豪公司辯稱該款已清償，但其提交的證據(jù)不能證明是向原告還款，而原告對(duì)此又不予認(rèn)可，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
雙方在借條中未約定利息及借款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
原告未提供催告還款的證據(jù)，故本院以其提起訴訟之日即2014年8月12日作為其主張權(quán)利之日。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?關(guān)于逾期利息的規(guī)定，對(duì)原告主張的被告應(yīng)從2011年12月5日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至清償之日止，僅支持從2014年8月12日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至清償之日止，超出部分不予支持。
本案中，被告大豪公司以其所有的房產(chǎn)為借款提供最高額抵押擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零三條 ?第一款 ?的規(guī)定，抵押權(quán)人即本案原告有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
依雙方在房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同中的約定，原告利生公司有權(quán)就抵押物荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號(hào)他項(xiàng)權(quán)證中載明的坐落于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權(quán)證號(hào)為10008209號(hào)的房屋，在1000萬(wàn)元的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬(wàn)元未予償還，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金并支付逾期利息的還款責(zé)任，被告大豪公司以其所有的房屋為該借款提供最高額抵押擔(dān)保，應(yīng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、被告荊門市大豪置業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司償還借款本金1000萬(wàn)元，并從2014年8月12日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息至清償之日止；
二、原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司對(duì)被告荊門市大豪置業(yè)有限公司所有的坐落于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為10008209號(hào)，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號(hào)）在1000萬(wàn)元的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決第一項(xiàng)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)81800元，由被告荊門市大豪置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):17-052101040000369。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)A2、A3不持異議，對(duì)該兩份證據(jù)予以采信；被告對(duì)證據(jù)A1先后發(fā)表了不同的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，借條系大豪公司出具，加蓋了大豪公司的公章，注明經(jīng)辦人為陽(yáng)國(guó)虎，而轉(zhuǎn)賬委托書是大豪公司向利生公司出具，委托利生公司將1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入陽(yáng)國(guó)虎的銀行賬戶，其上既有大豪公司公章也有大豪公司財(cái)務(wù)專用章，被告對(duì)公章真實(shí)性有異議又不申請(qǐng)鑒定，其異議不成立。
被告所稱借款時(shí)大豪公司法定代表人并非陽(yáng)國(guó)虎，作為國(guó)有控股公司對(duì)外發(fā)生借貸關(guān)系需經(jīng)法定代表人簽字，并未提供相關(guān)依據(jù)，陽(yáng)國(guó)虎持有大豪公司的公章和財(cái)務(wù)專用章，對(duì)外以大豪公司的名義借款并辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)，足以證明其能夠代表大豪公司，因此被告的異議理由不能成立，原告提供的借條、轉(zhuǎn)賬憑證、轉(zhuǎn)賬委托書、轉(zhuǎn)款人的說(shuō)明等均為原件，互相能夠印證，對(duì)證據(jù)A1本院予以采信。
被告大豪公司為證明借款已經(jīng)清償，在第一次庭審中提交證據(jù)B1網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證共計(jì)17筆，分別為:
1、2012年3月23日轉(zhuǎn)入戈某農(nóng)行賬戶100萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
2、2012年3月28日陽(yáng)國(guó)虎轉(zhuǎn)給全某某2筆25萬(wàn)工行轉(zhuǎn)賬憑證；
3、2012年5月17日轉(zhuǎn)入某房屋置換公司信用社賬戶100萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
4、2012年6月8日轉(zhuǎn)入謝某某工行賬戶200萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
5、2012年8月28日轉(zhuǎn)入謝某某信用社賬戶150萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
6、2012年8月29日轉(zhuǎn)入謝某某信用社賬戶150萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
7、2012年9月11日轉(zhuǎn)入謝某某工行賬戶100萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
8、2012年11月13日轉(zhuǎn)入謝某某工行賬戶200萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)；
9、2013年1月6日王某轉(zhuǎn)給謝某某10萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
10、2013年1月16日王某轉(zhuǎn)給彭某甲600萬(wàn)元農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑證；
11、2013年6月25日王某轉(zhuǎn)給彭萬(wàn)林1筆450萬(wàn)元、另1筆400萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
12、2013年7月21日王某轉(zhuǎn)給謝某某150萬(wàn)元工行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬電子回單；
13、2013年7月30日王某轉(zhuǎn)給張某1筆500萬(wàn)元、另1筆200萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
14、2013年8月21日王某轉(zhuǎn)給彭萬(wàn)林386萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；
對(duì)以上轉(zhuǎn)款記錄及憑證，被告先后陳述了數(shù)種還款構(gòu)成，第一次庭審中首次稱還款由1-10項(xiàng)（第10項(xiàng)憑證中600萬(wàn)元只計(jì)算為502.5萬(wàn)元）及2012年12月28日還款30萬(wàn)元構(gòu)成，共計(jì)還款1592.5萬(wàn)元，超出借款本金幾百萬(wàn)元，1000萬(wàn)元借款按照原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2013年1月16日，本案借款本金已還清；若仍不足以證明，則前述還款加上第11-14項(xiàng)以及2013年7月30日王某還轉(zhuǎn)給張某700萬(wàn)元，被告一共還了4000多萬(wàn)元，利生公司在本案及另一案件中主張的兩筆借款總共才1400多萬(wàn)，被告還款的本息已經(jīng)遠(yuǎn)超原告主張的借款金額。
在第二次庭審中，將首次陳述的1592.5萬(wàn)元的還款構(gòu)成進(jìn)行了兩筆變更，2012年12月28日還款30萬(wàn)元變?yōu)?012年11月28日王某轉(zhuǎn)彭某甲15萬(wàn)元（未提交憑證），2013年11月16日王某轉(zhuǎn)給彭某甲600萬(wàn)元據(jù)實(shí)計(jì)算為600萬(wàn)元，總計(jì)還款1675萬(wàn)元；若原告對(duì)其中轉(zhuǎn)給戈某、全某某、某房屋置換公司、彭某甲的款項(xiàng)不認(rèn)可是對(duì)利生公司的還款，則其以2013年6月25日王某轉(zhuǎn)給彭萬(wàn)林的兩筆共850萬(wàn)元，加上2013年1月16日前轉(zhuǎn)給謝某某的還款，共計(jì)1660萬(wàn)元作為對(duì)本案借款1000萬(wàn)元本息的清償。
原告質(zhì)證認(rèn)為，以上還款憑證里沒有一份是轉(zhuǎn)到原告賬戶，不能證明這些款項(xiàng)是對(duì)原告的還款，雙方之間的借款不止本案這一筆，如果本案借款已還，被告會(huì)收回借條，而且被告也未要求解除對(duì)房屋的抵押。
被告辯稱，雙方之間有很多次借款往來(lái)，具體往來(lái)金額還沒有計(jì)算清楚，所有的借款都沒有匯到大豪公司財(cái)務(wù)賬上，都是進(jìn)的個(gè)人賬戶，有些是以大豪公司名義借的，有些是以陽(yáng)國(guó)虎名義借的，借款時(shí)讓對(duì)方打到哪個(gè)賬戶對(duì)方就打到哪個(gè)賬戶，還款時(shí)對(duì)方讓打到哪個(gè)賬戶其就打到哪個(gè)賬戶，被告現(xiàn)在提交的憑證都是歷來(lái)的還款憑證，因?yàn)橛衅渌杩钗催€故沒有收回借條和解除房屋抵押。
庭后，本院對(duì)利生公司法定代表人彭萬(wàn)林及大豪公司法定代表人陽(yáng)國(guó)虎進(jìn)行了詢問(wèn)，彭萬(wàn)林陳述，在還款憑證的收款人中，彭某甲是彭某乙的女兒，對(duì)她的轉(zhuǎn)款與其及利生公司無(wú)關(guān)；戈某、全某某是其朋友，陽(yáng)國(guó)虎向其借錢時(shí)其沒有，其又找別人借，陽(yáng)國(guó)虎后來(lái)直接還給別人的，這些向別人的借款是否包含在本案的借款中，因雙方之間借款筆數(shù)太多，其記不清楚了；謝某某是其妻子，鼎誠(chéng)房屋置換公司的法定代表人是其本人，股東是其與謝某某，張某是鼎誠(chéng)房屋置換公司的出納，管鼎誠(chéng)的賬及其個(gè)人的賬，張某與利生公司沒有關(guān)系，轉(zhuǎn)給張某的款項(xiàng)不是對(duì)本案借款的清償；除了利生公司與大豪公司之間有借款往來(lái)，其個(gè)人與大豪公司及陽(yáng)國(guó)虎之間也有借款往來(lái)，不能區(qū)分對(duì)其的轉(zhuǎn)款是還給利生公司的還是還給其個(gè)人的。
陽(yáng)國(guó)虎認(rèn)可彭萬(wàn)林的該陳述，其不能確認(rèn)轉(zhuǎn)到彭萬(wàn)林賬上的錢是還給利生公司的還是彭萬(wàn)林個(gè)人的。
對(duì)于雙方之間的借款往來(lái)手續(xù)，彭萬(wàn)林表示其不管具體事務(wù)，手續(xù)憑證之類的不清楚，對(duì)此，陽(yáng)國(guó)虎稱大豪公司的資金鏈斷了后，一些憑證混亂理不清了。
本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)B1中的轉(zhuǎn)款均不是直接針對(duì)原告利生公司，也未提交系受利生公司指示付款的證據(jù)，利生公司對(duì)此也不予認(rèn)可，且被告對(duì)還款的構(gòu)成數(shù)次陳述不一，本身未予明確，雖然收款人中有原告公司的法定代表人彭萬(wàn)林及其妻子謝某某，但被告與彭萬(wàn)林個(gè)人之間也存在借款往來(lái)，其本身亦不能確認(rèn)還款是對(duì)利生公司的還款還是對(duì)彭萬(wàn)林個(gè)人的還款，而利生公司對(duì)此不予認(rèn)可，同時(shí)，除本案外，雙方還有其他借款往來(lái)，按一般民間借貸的交易慣例，借款清償后借條應(yīng)收回，或由出借人出具收條，雙方進(jìn)行結(jié)算，而本案中借條原件仍在利生公司，被告不能提交其他證據(jù)證明還款是針對(duì)本案借款，故不能據(jù)此認(rèn)定以上付款是對(duì)本案借款的償還，對(duì)證據(jù)B1不予采信。
根據(jù)雙方陳述及對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2011年12月5日，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬(wàn)元，并出具了借條，借條載明:“今借到荊門市利生典當(dāng)行現(xiàn)金壹仟萬(wàn)元整（小寫10000000.00元）。
借款人大豪置業(yè)，經(jīng)辦人陽(yáng)國(guó)虎”。
其上加蓋了大豪公司公章及財(cái)務(wù)專用章。
同日，大豪公司向利生公司出具轉(zhuǎn)賬委托書，委托利生公司將1000萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)入陽(yáng)國(guó)虎的工行、建行、信用社賬戶，亦加蓋兩章。
當(dāng)日，從案外人文某某的賬戶向陽(yáng)國(guó)虎的建行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元、工行賬戶轉(zhuǎn)賬600萬(wàn)元，從文某某信用社賬戶取款300萬(wàn)元存入陽(yáng)國(guó)虎的信用社賬戶。
2012年3月14日，原、被告簽訂房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同，約定:被告用其所有的坐落于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢建筑面積為9585.83平米的房屋（房證號(hào)10008209）為雙方在2011年12月5日至2012年12月5日期間簽訂的所有借款合同提供抵押擔(dān)保，抵押房地產(chǎn)價(jià)值3350.04萬(wàn)元，擔(dān)保的主債權(quán)最高余額為1000萬(wàn)元，主債權(quán)的履行期限依每筆借款合同或者當(dāng)票分別確定，抵押擔(dān)保范圍為當(dāng)金、利息、綜合費(fèi)、違約金、損害賠償金、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師服務(wù)費(fèi)等處分迪亞房地產(chǎn)的費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)原告代墊的費(fèi)用和其他費(fèi)用。
合同還約定了抵押房地產(chǎn)的處分限制、租賃、房地產(chǎn)抵押關(guān)系的終止、抵押權(quán)的行使及實(shí)現(xiàn)等內(nèi)容。
同日，雙方辦理了大豪公司所有的位于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權(quán)證號(hào)為10008209的抵押手續(xù)，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號(hào)。
2014年8月12日，原告以被告未按約定的期限履行還款義務(wù)為由訴至本院，請(qǐng)求判令被告償還借款本金及利息，并在抵押房產(chǎn)擔(dān)保的數(shù)額范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
另查明，中國(guó)人民銀行公布的六個(gè)月以內(nèi)（含六個(gè)月）、六個(gè)月至一年（含一年）、一至三年（含三年）及三至五年（含五年）貸款基準(zhǔn)利率分別為:2012年7月6日為5.6%、6%、6.15%、6.4%，2014年11月22日為5.6%、5.6%、6%、6%，2015年3月1日為5.35%、5.35%、5.75%、5.75%，2015年5月11日為5.1%、5.1%、5.5%、5.5%，2015年6月28日為4.85%、4.85%、5.25%、5.25%，2015年8月26日為4.6%、4.6%、5%、5%，2015年10月24日為4.35%、4.35%、4.75%、4.75%。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款是否已清償。
本院認(rèn)為，合法的借貸應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告大豪公司辯稱該款已清償，但其提交的證據(jù)不能證明是向原告還款，而原告對(duì)此又不予認(rèn)可，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
雙方在借條中未約定利息及借款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
原告未提供催告還款的證據(jù)，故本院以其提起訴訟之日即2014年8月12日作為其主張權(quán)利之日。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?關(guān)于逾期利息的規(guī)定，對(duì)原告主張的被告應(yīng)從2011年12月5日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至清償之日止，僅支持從2014年8月12日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至清償之日止，超出部分不予支持。
本案中，被告大豪公司以其所有的房產(chǎn)為借款提供最高額抵押擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零三條 ?第一款 ?的規(guī)定，抵押權(quán)人即本案原告有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
依雙方在房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同中的約定，原告利生公司有權(quán)就抵押物荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號(hào)他項(xiàng)權(quán)證中載明的坐落于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權(quán)證號(hào)為10008209號(hào)的房屋，在1000萬(wàn)元的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬(wàn)元未予償還，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金并支付逾期利息的還款責(zé)任，被告大豪公司以其所有的房屋為該借款提供最高額抵押擔(dān)保，應(yīng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、被告荊門市大豪置業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司償還借款本金1000萬(wàn)元，并從2014年8月12日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息至清償之日止；
二、原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司對(duì)被告荊門市大豪置業(yè)有限公司所有的坐落于虎牙關(guān)大道（城市春天）地下室幢的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為10008209號(hào)，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號(hào)）在1000萬(wàn)元的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回原告荊門市利生典當(dāng)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決第一項(xiàng)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)81800元，由被告荊門市大豪置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王小云
審判員：熊蓓
審判員：王曉明

書記員：馬詠蓮