荊門市利生典當有限責任公司
周明學（湖北興聯(lián)律師事務所）
敖金明（湖北興聯(lián)律師事務所）
荊門市大豪置業(yè)有限公司
姚建峰
陽明洪

原告荊門市利生典當有限責任公司。
法定代表人彭萬林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周明學，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
委托代理人敖金明，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
被告荊門市大豪置業(yè)有限公司。
法定代表人陽國虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚建峰，系荊門市大豪置業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
委托代理人陽明洪，系荊門市大豪置業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
原告荊門市利生典當有限責任公司因與被告荊門市大豪置業(yè)有限公司發(fā)生借款合同糾紛，向本院提起訴訟。
本院于2014年8月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月24日第一次公開開庭進行了審理。
2015年1月28日，被告荊門市大豪置業(yè)有限公司向本院遞交申請書，請求將本案與雙方之間另一借款案件合并審理并延期舉證開庭，因除本案外尚有被告荊門市大豪置業(yè)有限公司其他借款案件，借還手續(xù)繁雜，經(jīng)本院院長同意，于2015年2月5日延長審限六個月。
合議庭成員因工作變動，于2015年3月20日進行了變更。
本案于2015年3月30日第二次公開開庭進行了審理。
原告荊門市利生典當有限責任公司的委托代理人周明學，被告荊門市大豪置業(yè)有限公司的委托代理人姚建峰、陽明洪到庭參加訴訟。
庭后，原告與被告法定代表人陽國虎請求本院主持調(diào)解，本院主持調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)雙方對于其協(xié)商用于抵償債務的車位的明細、價款尚存在不確定因素，且陽國虎及荊門市大豪置業(yè)有限公司存在大量其他借款糾紛，車位用于抵償本案借款對其他債權人產(chǎn)生的風險尚不明確，故調(diào)解未能成功。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告荊門市利生典當有限責任公司（以下簡稱利生公司）訴稱，2011年12月5日，被告向原告借款1000萬元整，2012年3月，被告又與原告簽訂了房地產(chǎn)典當借款合同一份，以被告坐落于虎牙關大道35號城市春天的房產(chǎn)作為該筆借款的抵押，并于2012年3月14日依法辦理了抵押登記，他項權證號為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290。
現(xiàn)因被告未按約定期限履行還款義務，原告為維護自己的合法權益，特依法起訴，請求判令:一、被告償還原告1000萬元借款本金及利息（從2011年12月5日起按銀行同期貸款利率計算至清償之日止）；二、對被告坐落于虎牙關大道35號的房產(chǎn)（房屋所有權證號10008209）在擔保數(shù)額內(nèi)實現(xiàn)抵押權；三、本案訴訟費由被告承擔。
本院因原告利生公司及案外人曾某與被告大豪公司等之間的另兩個案件于2014年11月11日對大豪公司的法定代表人陽國虎進行了詢問，陽國虎在詢問中陳述，借款是其所借，主要用于大豪公司開發(fā)城市春天項目及購買海納佳城項目的土地，本案與利生公司及曾某起訴的另兩個案件一共出借了本金1700萬元左右，本金還了750萬元，利息也還了一部分，具體賬目未理清，需要統(tǒng)計計算一下。
被告大豪公司答辯稱，1000萬元的借款需原告提供借款憑證，該款實際是利息轉化而來，如果原告有證據(jù)證明借款成立，則被告從2012年3月即開始償還借款，償還金額已經(jīng)超過1000萬元，請求法院解除抵押物抵押權，駁回原告的訴訟請求。
原告利生公司為支持自己的訴訟請求，提交了如下證據(jù):
證據(jù)A1、借條原件1張、轉賬委托書原件1張、轉賬憑證復印件3張、文某某出具的說明原件1張及其身份證復印件1張，證明原告將1000萬元支付給被告的情況；
證據(jù)A2、房地產(chǎn)抵押典當合同原件1份，證明被告用其所有的證號為10008209號的房屋為本案借款提供抵押擔保的情況；
證據(jù)A3、荊門市房他證掇刀區(qū)字第3101290號他項權證原件1份，證明被告用其所有的證號為10008209號的房屋為本案借款提供抵押擔保的情況。
第一次庭審中被告質(zhì)證認為，對證據(jù)A1中的轉賬憑證復印件如果與原件核對一致就認可，對借條原件、轉賬委托書原件、文某某的說明原件及身份證復印件無異議，對證據(jù)A2、A3無異議。
第一次庭審中稍后原告提供了轉賬憑證的原件給被告查看，被告查看后無異議。
第二次庭審中，原告再次提交了證據(jù)A1中轉賬憑證的原件給被告查看，分別為2011年12月5日文某某向陽國虎轉款100萬元的轉賬憑證、文某某取款300萬元的信用社取款回單及陽國虎存款300萬元的信用社存款回單、文某某向陽國虎轉款600萬元的工商銀行轉賬憑證。
被告質(zhì)證認為，轉賬憑證不能證明原告與大豪公司發(fā)生了借貸關系，因為上述款項沒有匯到大豪公司賬上，而是匯到陽國虎賬上，利生公司應去找陽國虎，在2011年12月5日時大豪公司的法定代表人不是陽國虎，其無權代表公司，并稱轉賬委托書是虛假的，借款時大豪公司是國有控股公司，當時的法定代表人是孫某某，如果發(fā)生借貸關系，需由孫某某簽發(fā)，轉賬委托書上沒有孫某某的簽字，不符合國有控股公司的管理規(guī)定，并對公章的真實性提出異議，但其對公章真?zhèn)尾簧暾堣b定。
本院認為，被告對證據(jù)A2、A3不持異議，對該兩份證據(jù)予以采信；被告對證據(jù)A1先后發(fā)表了不同的質(zhì)證意見，本院認為，借條系大豪公司出具，加蓋了大豪公司的公章，注明經(jīng)辦人為陽國虎，而轉賬委托書是大豪公司向利生公司出具，委托利生公司將1000萬元轉入陽國虎的銀行賬戶，其上既有大豪公司公章也有大豪公司財務專用章，被告對公章真實性有異議又不申請鑒定，其異議不成立。
被告所稱借款時大豪公司法定代表人并非陽國虎，作為國有控股公司對外發(fā)生借貸關系需經(jīng)法定代表人簽字，并未提供相關依據(jù)，陽國虎持有大豪公司的公章和財務專用章，對外以大豪公司的名義借款并辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)，足以證明其能夠代表大豪公司，因此被告的異議理由不能成立，原告提供的借條、轉賬憑證、轉賬委托書、轉款人的說明等均為原件，互相能夠印證，對證據(jù)A1本院予以采信。
被告大豪公司為證明借款已經(jīng)清償，在第一次庭審中提交證據(jù)B1網(wǎng)銀轉賬明細及銀行轉賬憑證共計17筆，分別為:
1、2012年3月23日轉入戈某農(nóng)行賬戶100萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
2、2012年3月28日陽國虎轉給全某某2筆25萬工行轉賬憑證；
3、2012年5月17日轉入某房屋置換公司信用社賬戶100萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
4、2012年6月8日轉入謝某某工行賬戶200萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
5、2012年8月28日轉入謝某某信用社賬戶150萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
6、2012年8月29日轉入謝某某信用社賬戶150萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
7、2012年9月11日轉入謝某某工行賬戶100萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
8、2012年11月13日轉入謝某某工行賬戶200萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
9、2013年1月6日王某轉給謝某某10萬元銀行轉賬憑證；
10、2013年1月16日王某轉給彭某甲600萬元農(nóng)行轉賬憑證；
11、2013年6月25日王某轉給彭萬林1筆450萬元、另1筆400萬元銀行轉賬憑證；
12、2013年7月21日王某轉給謝某某150萬元工行網(wǎng)銀轉賬電子回單；
13、2013年7月30日王某轉給張某1筆500萬元、另1筆200萬元銀行轉賬憑證；
14、2013年8月21日王某轉給彭萬林386萬元銀行轉賬憑證；
對以上轉款記錄及憑證，被告先后陳述了數(shù)種還款構成，第一次庭審中首次稱還款由1-10項（第10項憑證中600萬元只計算為502.5萬元）及2012年12月28日還款30萬元構成，共計還款1592.5萬元，超出借款本金幾百萬元，1000萬元借款按照原告主張的利率標準計算至2013年1月16日，本案借款本金已還清；若仍不足以證明，則前述還款加上第11-14項以及2013年7月30日王某還轉給張某700萬元，被告一共還了4000多萬元，利生公司在本案及另一案件中主張的兩筆借款總共才1400多萬，被告還款的本息已經(jīng)遠超原告主張的借款金額。
在第二次庭審中，將首次陳述的1592.5萬元的還款構成進行了兩筆變更，2012年12月28日還款30萬元變?yōu)?012年11月28日王某轉彭某甲15萬元（未提交憑證），2013年11月16日王某轉給彭某甲600萬元據(jù)實計算為600萬元，總計還款1675萬元；若原告對其中轉給戈某、全某某、某房屋置換公司、彭某甲的款項不認可是對利生公司的還款，則其以2013年6月25日王某轉給彭萬林的兩筆共850萬元，加上2013年1月16日前轉給謝某某的還款，共計1660萬元作為對本案借款1000萬元本息的清償。
原告質(zhì)證認為，以上還款憑證里沒有一份是轉到原告賬戶，不能證明這些款項是對原告的還款，雙方之間的借款不止本案這一筆，如果本案借款已還，被告會收回借條，而且被告也未要求解除對房屋的抵押。
被告辯稱，雙方之間有很多次借款往來，具體往來金額還沒有計算清楚，所有的借款都沒有匯到大豪公司財務賬上，都是進的個人賬戶，有些是以大豪公司名義借的，有些是以陽國虎名義借的，借款時讓對方打到哪個賬戶對方就打到哪個賬戶，還款時對方讓打到哪個賬戶其就打到哪個賬戶，被告現(xiàn)在提交的憑證都是歷來的還款憑證，因為有其他借款未還故沒有收回借條和解除房屋抵押。
庭后，本院對利生公司法定代表人彭萬林及大豪公司法定代表人陽國虎進行了詢問，彭萬林陳述，在還款憑證的收款人中，彭某甲是彭某乙的女兒，對她的轉款與其及利生公司無關；戈某、全某某是其朋友，陽國虎向其借錢時其沒有，其又找別人借，陽國虎后來直接還給別人的，這些向別人的借款是否包含在本案的借款中，因雙方之間借款筆數(shù)太多，其記不清楚了；謝某某是其妻子，鼎誠房屋置換公司的法定代表人是其本人，股東是其與謝某某，張某是鼎誠房屋置換公司的出納，管鼎誠的賬及其個人的賬，張某與利生公司沒有關系，轉給張某的款項不是對本案借款的清償；除了利生公司與大豪公司之間有借款往來，其個人與大豪公司及陽國虎之間也有借款往來，不能區(qū)分對其的轉款是還給利生公司的還是還給其個人的。
陽國虎認可彭萬林的該陳述，其不能確認轉到彭萬林賬上的錢是還給利生公司的還是彭萬林個人的。
對于雙方之間的借款往來手續(xù)，彭萬林表示其不管具體事務，手續(xù)憑證之類的不清楚，對此，陽國虎稱大豪公司的資金鏈斷了后，一些憑證混亂理不清了。
本院認為，被告提交的證據(jù)B1中的轉款均不是直接針對原告利生公司，也未提交系受利生公司指示付款的證據(jù)，利生公司對此也不予認可，且被告對還款的構成數(shù)次陳述不一，本身未予明確，雖然收款人中有原告公司的法定代表人彭萬林及其妻子謝某某，但被告與彭萬林個人之間也存在借款往來，其本身亦不能確認還款是對利生公司的還款還是對彭萬林個人的還款，而利生公司對此不予認可，同時，除本案外，雙方還有其他借款往來，按一般民間借貸的交易慣例，借款清償后借條應收回，或由出借人出具收條，雙方進行結算，而本案中借條原件仍在利生公司，被告不能提交其他證據(jù)證明還款是針對本案借款，故不能據(jù)此認定以上付款是對本案借款的償還，對證據(jù)B1不予采信。
根據(jù)雙方陳述及對上述證據(jù)的認定，本院確認以下事實:
2011年12月5日，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬元，并出具了借條，借條載明:“今借到荊門市利生典當行現(xiàn)金壹仟萬元整（小寫10000000.00元）。
借款人大豪置業(yè)，經(jīng)辦人陽國虎”。
其上加蓋了大豪公司公章及財務專用章。
同日，大豪公司向利生公司出具轉賬委托書，委托利生公司將1000萬元分別轉入陽國虎的工行、建行、信用社賬戶，亦加蓋兩章。
當日，從案外人文某某的賬戶向陽國虎的建行賬戶轉賬100萬元、工行賬戶轉賬600萬元，從文某某信用社賬戶取款300萬元存入陽國虎的信用社賬戶。
2012年3月14日，原、被告簽訂房地產(chǎn)抵押典當合同，約定:被告用其所有的坐落于虎牙關大道（城市春天）地下室幢建筑面積為9585.83平米的房屋（房證號10008209）為雙方在2011年12月5日至2012年12月5日期間簽訂的所有借款合同提供抵押擔保，抵押房地產(chǎn)價值3350.04萬元，擔保的主債權最高余額為1000萬元，主債權的履行期限依每筆借款合同或者當票分別確定，抵押擔保范圍為當金、利息、綜合費、違約金、損害賠償金、訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師服務費等處分迪亞房地產(chǎn)的費用以及實現(xiàn)抵押權時原告代墊的費用和其他費用。
合同還約定了抵押房地產(chǎn)的處分限制、租賃、房地產(chǎn)抵押關系的終止、抵押權的行使及實現(xiàn)等內(nèi)容。
同日，雙方辦理了大豪公司所有的位于虎牙關大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權證號為10008209的抵押手續(xù)，他項權證號為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號。
2014年8月12日，原告以被告未按約定的期限履行還款義務為由訴至本院，請求判令被告償還借款本金及利息，并在抵押房產(chǎn)擔保的數(shù)額范圍內(nèi)實現(xiàn)抵押權。
另查明，中國人民銀行公布的六個月以內(nèi)（含六個月）、六個月至一年（含一年）、一至三年（含三年）及三至五年（含五年）貸款基準利率分別為:2012年7月6日為5.6%、6%、6.15%、6.4%，2014年11月22日為5.6%、5.6%、6%、6%，2015年3月1日為5.35%、5.35%、5.75%、5.75%，2015年5月11日為5.1%、5.1%、5.5%、5.5%，2015年6月28日為4.85%、4.85%、5.25%、5.25%，2015年8月26日為4.6%、4.6%、5%、5%，2015年10月24日為4.35%、4.35%、4.75%、4.75%。
本案爭議焦點為借款是否已清償。
本院認為，合法的借貸應受法律保護。
本案中，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬元，應承擔還款責任。
被告大豪公司辯稱該款已清償，但其提交的證據(jù)不能證明是向原告還款，而原告對此又不予認可，故被告應承擔舉證不能的不利后果。
雙方在借條中未約定利息及借款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
原告未提供催告還款的證據(jù)，故本院以其提起訴訟之日即2014年8月12日作為其主張權利之日。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?關于逾期利息的規(guī)定，對原告主張的被告應從2011年12月5日起按銀行同期貸款利率計算利息至清償之日止，僅支持從2014年8月12日起按銀行同期貸款利率計算利息至清償之日止，超出部分不予支持。
本案中，被告大豪公司以其所有的房產(chǎn)為借款提供最高額抵押擔保，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百零三條 ?第一款 ?的規(guī)定，抵押權人即本案原告有權在最高債權額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。
依雙方在房地產(chǎn)抵押典當合同中的約定，原告利生公司有權就抵押物荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號他項權證中載明的坐落于虎牙關大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權證號為10008209號的房屋，在1000萬元的債權數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
綜上，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬元未予償還，應承擔償還借款本金并支付逾期利息的還款責任，被告大豪公司以其所有的房屋為該借款提供最高額抵押擔保，應在擔保范圍內(nèi)承擔抵押擔保責任。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第二百零三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、被告荊門市大豪置業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告荊門市利生典當有限責任公司償還借款本金1000萬元，并從2014年8月12日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計付利息至清償之日止；
二、原告荊門市利生典當有限責任公司對被告荊門市大豪置業(yè)有限公司所有的坐落于虎牙關大道（城市春天）地下室幢的房屋（房屋所有權證號為10008209號，他項權證號為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號）在1000萬元的債權數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
三、駁回原告荊門市利生典當有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費81800元，由被告荊門市大豪置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:17-052101040000369。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告對證據(jù)A2、A3不持異議，對該兩份證據(jù)予以采信；被告對證據(jù)A1先后發(fā)表了不同的質(zhì)證意見，本院認為，借條系大豪公司出具，加蓋了大豪公司的公章，注明經(jīng)辦人為陽國虎，而轉賬委托書是大豪公司向利生公司出具，委托利生公司將1000萬元轉入陽國虎的銀行賬戶，其上既有大豪公司公章也有大豪公司財務專用章，被告對公章真實性有異議又不申請鑒定，其異議不成立。
被告所稱借款時大豪公司法定代表人并非陽國虎，作為國有控股公司對外發(fā)生借貸關系需經(jīng)法定代表人簽字，并未提供相關依據(jù)，陽國虎持有大豪公司的公章和財務專用章，對外以大豪公司的名義借款并辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)，足以證明其能夠代表大豪公司，因此被告的異議理由不能成立，原告提供的借條、轉賬憑證、轉賬委托書、轉款人的說明等均為原件，互相能夠印證，對證據(jù)A1本院予以采信。
被告大豪公司為證明借款已經(jīng)清償，在第一次庭審中提交證據(jù)B1網(wǎng)銀轉賬明細及銀行轉賬憑證共計17筆，分別為:
1、2012年3月23日轉入戈某農(nóng)行賬戶100萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
2、2012年3月28日陽國虎轉給全某某2筆25萬工行轉賬憑證；
3、2012年5月17日轉入某房屋置換公司信用社賬戶100萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
4、2012年6月8日轉入謝某某工行賬戶200萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
5、2012年8月28日轉入謝某某信用社賬戶150萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
6、2012年8月29日轉入謝某某信用社賬戶150萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
7、2012年9月11日轉入謝某某工行賬戶100萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
8、2012年11月13日轉入謝某某工行賬戶200萬元網(wǎng)銀轉賬明細；
9、2013年1月6日王某轉給謝某某10萬元銀行轉賬憑證；
10、2013年1月16日王某轉給彭某甲600萬元農(nóng)行轉賬憑證；
11、2013年6月25日王某轉給彭萬林1筆450萬元、另1筆400萬元銀行轉賬憑證；
12、2013年7月21日王某轉給謝某某150萬元工行網(wǎng)銀轉賬電子回單；
13、2013年7月30日王某轉給張某1筆500萬元、另1筆200萬元銀行轉賬憑證；
14、2013年8月21日王某轉給彭萬林386萬元銀行轉賬憑證；
對以上轉款記錄及憑證，被告先后陳述了數(shù)種還款構成，第一次庭審中首次稱還款由1-10項（第10項憑證中600萬元只計算為502.5萬元）及2012年12月28日還款30萬元構成，共計還款1592.5萬元，超出借款本金幾百萬元，1000萬元借款按照原告主張的利率標準計算至2013年1月16日，本案借款本金已還清；若仍不足以證明，則前述還款加上第11-14項以及2013年7月30日王某還轉給張某700萬元，被告一共還了4000多萬元，利生公司在本案及另一案件中主張的兩筆借款總共才1400多萬，被告還款的本息已經(jīng)遠超原告主張的借款金額。
在第二次庭審中，將首次陳述的1592.5萬元的還款構成進行了兩筆變更，2012年12月28日還款30萬元變?yōu)?012年11月28日王某轉彭某甲15萬元（未提交憑證），2013年11月16日王某轉給彭某甲600萬元據(jù)實計算為600萬元，總計還款1675萬元；若原告對其中轉給戈某、全某某、某房屋置換公司、彭某甲的款項不認可是對利生公司的還款，則其以2013年6月25日王某轉給彭萬林的兩筆共850萬元，加上2013年1月16日前轉給謝某某的還款，共計1660萬元作為對本案借款1000萬元本息的清償。
原告質(zhì)證認為，以上還款憑證里沒有一份是轉到原告賬戶，不能證明這些款項是對原告的還款，雙方之間的借款不止本案這一筆，如果本案借款已還，被告會收回借條，而且被告也未要求解除對房屋的抵押。
被告辯稱，雙方之間有很多次借款往來，具體往來金額還沒有計算清楚，所有的借款都沒有匯到大豪公司財務賬上，都是進的個人賬戶，有些是以大豪公司名義借的，有些是以陽國虎名義借的，借款時讓對方打到哪個賬戶對方就打到哪個賬戶，還款時對方讓打到哪個賬戶其就打到哪個賬戶，被告現(xiàn)在提交的憑證都是歷來的還款憑證，因為有其他借款未還故沒有收回借條和解除房屋抵押。
庭后，本院對利生公司法定代表人彭萬林及大豪公司法定代表人陽國虎進行了詢問，彭萬林陳述，在還款憑證的收款人中，彭某甲是彭某乙的女兒，對她的轉款與其及利生公司無關；戈某、全某某是其朋友，陽國虎向其借錢時其沒有，其又找別人借，陽國虎后來直接還給別人的，這些向別人的借款是否包含在本案的借款中，因雙方之間借款筆數(shù)太多，其記不清楚了；謝某某是其妻子，鼎誠房屋置換公司的法定代表人是其本人，股東是其與謝某某，張某是鼎誠房屋置換公司的出納，管鼎誠的賬及其個人的賬，張某與利生公司沒有關系，轉給張某的款項不是對本案借款的清償；除了利生公司與大豪公司之間有借款往來，其個人與大豪公司及陽國虎之間也有借款往來，不能區(qū)分對其的轉款是還給利生公司的還是還給其個人的。
陽國虎認可彭萬林的該陳述，其不能確認轉到彭萬林賬上的錢是還給利生公司的還是彭萬林個人的。
對于雙方之間的借款往來手續(xù)，彭萬林表示其不管具體事務，手續(xù)憑證之類的不清楚，對此，陽國虎稱大豪公司的資金鏈斷了后，一些憑證混亂理不清了。
本院認為，被告提交的證據(jù)B1中的轉款均不是直接針對原告利生公司，也未提交系受利生公司指示付款的證據(jù)，利生公司對此也不予認可，且被告對還款的構成數(shù)次陳述不一，本身未予明確，雖然收款人中有原告公司的法定代表人彭萬林及其妻子謝某某，但被告與彭萬林個人之間也存在借款往來，其本身亦不能確認還款是對利生公司的還款還是對彭萬林個人的還款，而利生公司對此不予認可，同時，除本案外，雙方還有其他借款往來，按一般民間借貸的交易慣例，借款清償后借條應收回，或由出借人出具收條，雙方進行結算，而本案中借條原件仍在利生公司，被告不能提交其他證據(jù)證明還款是針對本案借款，故不能據(jù)此認定以上付款是對本案借款的償還，對證據(jù)B1不予采信。
根據(jù)雙方陳述及對上述證據(jù)的認定，本院確認以下事實:
2011年12月5日，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬元，并出具了借條，借條載明:“今借到荊門市利生典當行現(xiàn)金壹仟萬元整（小寫10000000.00元）。
借款人大豪置業(yè)，經(jīng)辦人陽國虎”。
其上加蓋了大豪公司公章及財務專用章。
同日，大豪公司向利生公司出具轉賬委托書，委托利生公司將1000萬元分別轉入陽國虎的工行、建行、信用社賬戶，亦加蓋兩章。
當日，從案外人文某某的賬戶向陽國虎的建行賬戶轉賬100萬元、工行賬戶轉賬600萬元，從文某某信用社賬戶取款300萬元存入陽國虎的信用社賬戶。
2012年3月14日，原、被告簽訂房地產(chǎn)抵押典當合同，約定:被告用其所有的坐落于虎牙關大道（城市春天）地下室幢建筑面積為9585.83平米的房屋（房證號10008209）為雙方在2011年12月5日至2012年12月5日期間簽訂的所有借款合同提供抵押擔保，抵押房地產(chǎn)價值3350.04萬元，擔保的主債權最高余額為1000萬元，主債權的履行期限依每筆借款合同或者當票分別確定，抵押擔保范圍為當金、利息、綜合費、違約金、損害賠償金、訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師服務費等處分迪亞房地產(chǎn)的費用以及實現(xiàn)抵押權時原告代墊的費用和其他費用。
合同還約定了抵押房地產(chǎn)的處分限制、租賃、房地產(chǎn)抵押關系的終止、抵押權的行使及實現(xiàn)等內(nèi)容。
同日，雙方辦理了大豪公司所有的位于虎牙關大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權證號為10008209的抵押手續(xù)，他項權證號為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號。
2014年8月12日，原告以被告未按約定的期限履行還款義務為由訴至本院，請求判令被告償還借款本金及利息，并在抵押房產(chǎn)擔保的數(shù)額范圍內(nèi)實現(xiàn)抵押權。
另查明，中國人民銀行公布的六個月以內(nèi)（含六個月）、六個月至一年（含一年）、一至三年（含三年）及三至五年（含五年）貸款基準利率分別為:2012年7月6日為5.6%、6%、6.15%、6.4%，2014年11月22日為5.6%、5.6%、6%、6%，2015年3月1日為5.35%、5.35%、5.75%、5.75%，2015年5月11日為5.1%、5.1%、5.5%、5.5%，2015年6月28日為4.85%、4.85%、5.25%、5.25%，2015年8月26日為4.6%、4.6%、5%、5%，2015年10月24日為4.35%、4.35%、4.75%、4.75%。
本案爭議焦點為借款是否已清償。
本院認為，合法的借貸應受法律保護。
本案中，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬元，應承擔還款責任。
被告大豪公司辯稱該款已清償，但其提交的證據(jù)不能證明是向原告還款，而原告對此又不予認可，故被告應承擔舉證不能的不利后果。
雙方在借條中未約定利息及借款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
原告未提供催告還款的證據(jù)，故本院以其提起訴訟之日即2014年8月12日作為其主張權利之日。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?關于逾期利息的規(guī)定，對原告主張的被告應從2011年12月5日起按銀行同期貸款利率計算利息至清償之日止，僅支持從2014年8月12日起按銀行同期貸款利率計算利息至清償之日止，超出部分不予支持。
本案中，被告大豪公司以其所有的房產(chǎn)為借款提供最高額抵押擔保，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百零三條 ?第一款 ?的規(guī)定，抵押權人即本案原告有權在最高債權額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。
依雙方在房地產(chǎn)抵押典當合同中的約定，原告利生公司有權就抵押物荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號他項權證中載明的坐落于虎牙關大道（城市春天）地下室幢，房屋所有權證號為10008209號的房屋，在1000萬元的債權數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
綜上，被告大豪公司向原告利生公司借款1000萬元未予償還，應承擔償還借款本金并支付逾期利息的還款責任，被告大豪公司以其所有的房屋為該借款提供最高額抵押擔保，應在擔保范圍內(nèi)承擔抵押擔保責任。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第二百零三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、被告荊門市大豪置業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告荊門市利生典當有限責任公司償還借款本金1000萬元，并從2014年8月12日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計付利息至清償之日止；
二、原告荊門市利生典當有限責任公司對被告荊門市大豪置業(yè)有限公司所有的坐落于虎牙關大道（城市春天）地下室幢的房屋（房屋所有權證號為10008209號，他項權證號為荊門市房他證掇刀區(qū)字第31101290號）在1000萬元的債權數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
三、駁回原告荊門市利生典當有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費81800元，由被告荊門市大豪置業(yè)有限公司負擔。

審判長：王小云
審判員：熊蓓
審判員：王曉明

書記員：馬詠蓮