原告：荊門市萬幫科技有限公司，住所地沙洋縣十里鎮(zhèn)九堰村6組01幢。
訴訟代表人：安德元，男，生于1975年3月10日，漢族，荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。荊門市萬幫科技有限公司清算組組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：況亞龍，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：劉某，男，生于1970年4月29日，漢族，荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：萬安松，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告荊門市萬幫科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬幫公司）與被告劉某股東出資、損害公司利益以及公司證照返還糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭，于2018年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬幫公司訴訟代表人安德元及其委托訴訟代理人況亞龍，被告劉某及其委托訴訟代理人萬安松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向萬幫公司清算組補(bǔ)足認(rèn)繳出資540萬元；2、被告向萬幫公司清算組返還公司財(cái)產(chǎn)1861003元；3、被告向萬幫公司清算組移交公司證照、印章、支票、密碼；4、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。庭審中，原告將其第三項(xiàng)訴請(qǐng)中的證照明確為公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件、公司行政公章、開戶名劉某，開戶行為農(nóng)業(yè)銀行，卡號(hào)為62×××71的密碼，U盾及其密鑰、專利權(quán)人為萬邦公司的實(shí)用新型專利證書兩份（專利號(hào)ＺＬ20142031××××.6、證書號(hào)第3895338號(hào)，專利號(hào)ＺＬ20142031××××.Ｘ、證書號(hào)第3894157號(hào)）。事實(shí)及理由：萬幫公司成立于2014年10月8日，注冊(cè)資本1000萬元，由劉某、李平共同出資設(shè)立。2014年12月8日，公司增資至1500萬元，增加王國(guó)華、安德元、陳景軍三名股東。其中，被告認(rèn)繳出資540萬元，方式為貨幣，任公司執(zhí)行董事、法定代表人。2016年10月11日，湖北省沙洋縣人民法院作出（2016）鄂0822民算1號(hào)民事裁定書，裁定受理“股東李平、王國(guó)華、安德元、陳景軍提出的指定清算組對(duì)萬幫公司進(jìn)行清算”的申請(qǐng)，同日指定王國(guó)華為清算組組長(zhǎng)、劉某為副組長(zhǎng)，清算組成員為李平、安德元、陳景軍。2017年7月24日，沙洋縣法院作出（2016）鄂0822民算1號(hào)之一民事裁定，認(rèn)為“事實(shí)上萬幫公司已經(jīng)于2016年3月26日成立了以安德元為組長(zhǎng)、劉某為副組長(zhǎng)，王國(guó)華、李平、陳景軍為成員的清算組對(duì)公司進(jìn)行清算。可見萬幫公司解散后，已有清算組，不需要再重新指定，也不存在故意拖延清算，因此四申請(qǐng)人提出指定清算組的申請(qǐng)理由不能成立”，裁定駁回指定清算組的申請(qǐng)。據(jù)此，法院指定的清算組停止工作，萬幫公司原自行成立的清算組繼續(xù)履行清算職責(zé)。兩屆清算組在工作期間，均委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)機(jī)構(gòu)均認(rèn)為沒有票據(jù)能夠認(rèn)定被告向公司實(shí)際出資，且被告及其妻子牟麗蓉還利用職權(quán)，挪用公司1829653元用于個(gè)人開支。2018年5月8日，清算組依法行使職權(quán)，向被告發(fā)函，要求其補(bǔ)足出資，返還財(cái)產(chǎn)并移交公司證照印章等，但被告不履行作為清算組成員的義務(wù)。原告遂起訴。
被告劉某答辯稱：1、萬幫公司清算組成立后并未開會(huì)商議如何清算，故安德元并無權(quán)利代表公司提起訴訟；2、原告訴請(qǐng)部分事實(shí)不屬實(shí)，原告主張被告及其妻子牟麗蓉挪用公司1829653元用于個(gè)人開支，依據(jù)是兩份審計(jì)報(bào)告，但該審計(jì)報(bào)告并不具有法律效力，原告也未提交其他證據(jù)佐證；原告訴稱2018年5月8日向被告發(fā)函后，被告不履行義務(wù)不屬實(shí)，被告收到函件后即書面予以回復(fù)，但安德元拒收；3、安德元任清算組組長(zhǎng)一職嚴(yán)重失職，應(yīng)依法解除安德元清算組組長(zhǎng)一職，被告不應(yīng)向安德元移交公司相應(yīng)證照；4、被告已經(jīng)依法履行了全部出資義務(wù)，安德元、王國(guó)華、陳景軍認(rèn)繳出資均不到位，應(yīng)依法補(bǔ)足;原告要求被告補(bǔ)足認(rèn)繳出資，依據(jù)不足，公司停止經(jīng)營(yíng)時(shí)尚有結(jié)余資產(chǎn)，不存在損害潛在的公司債權(quán)人利益，故其主張依據(jù)不足。5、本案受理違反了一事不再理原則，法院已經(jīng)于2017年7月24日作出（2016）鄂0822民算1號(hào)之一民事裁定駁回了對(duì)原告的清算請(qǐng)求，法院不應(yīng)再干涉包括原告清算責(zé)任糾紛在內(nèi)的所有清算事宜。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：
A1、萬幫公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和劉某的身份證復(fù)印件。被告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。對(duì)該份證據(jù)本院予以采納；
A2、沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民算1號(hào)民事裁定書、指定清算組通知書、（2016）鄂0822民算1號(hào)民事決定書、（2016）鄂0822民算1號(hào)之一民事裁定書，被告對(duì)（2016）鄂0822民算1號(hào)民事裁定書中所載：“萬幫公司成立于2014年10月8日，公司有5個(gè)股東，即劉某、李平、王國(guó)華、安德元、陳景軍，注冊(cè)資本1500萬元”有異議，認(rèn)為萬幫公司成立時(shí)僅有兩名股東，注冊(cè)資本為1000萬元，增資到1500萬元另外三名股東才加入進(jìn)來。因（2016）鄂0822民算1號(hào)民事裁定書所載的僅為萬幫公司目前的狀況，并未否認(rèn)其發(fā)展過程，故對(duì)上述證據(jù)本院予以采納。
A3、萬幫公司股東于2016年3月26日向武漢圣龍輝會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的委托書、該會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2016年4月24日出具的拒絕委托事項(xiàng)的理由，載明：萬幫公司委托其對(duì)公司2014年1月至2015年12月的貨幣資金收支進(jìn)行全面清查，由于公司財(cái)務(wù)不健全，除有部分原始憑證外，其余數(shù)據(jù)取得基本是憑牟麗蓉口述，且劉某不認(rèn)可清查結(jié)果，不在結(jié)果表上簽字，對(duì)于清查結(jié)果不予發(fā)表審計(jì)意見也不予出具審計(jì)報(bào)告。武漢圣龍輝會(huì)計(jì)師事務(wù)所武圣龍專審字（2016）Qjz035號(hào)《審計(jì)報(bào)告》初稿資料。被告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)《審計(jì)報(bào)告》的合法性有異議。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，因武漢圣龍輝會(huì)計(jì)師事務(wù)所明確說明不發(fā)表審計(jì)意見也不出具審計(jì)報(bào)告，對(duì)上述《審計(jì)報(bào)告》的合法性本院不予確認(rèn)，對(duì)其余證據(jù)本院予以采納。
A4、2016年10月24日清算組第一次工作會(huì)議記錄、2016年10月25日審計(jì)業(yè)務(wù)約定書、審計(jì)費(fèi)發(fā)票、湖北金恒會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金恒公司）鄂金財(cái)審[2017]9009號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的，且對(duì)《審計(jì)報(bào)告》合法性有異議。經(jīng)審查，因被告也將該份《審計(jì)報(bào)告》作為證據(jù)提交,并引用上述報(bào)告內(nèi)容，對(duì)《審計(jì)報(bào)告》及該組其他證據(jù)本院予以采納。
A5、2018年5月8日清算組向被告劉某發(fā)出的萬幫清算函字第001號(hào)《關(guān)于補(bǔ)足認(rèn)繳出資并返還財(cái)產(chǎn)的聯(lián)系函》及郵寄回單，被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，對(duì)該份證據(jù)本院予以采納；
A6、荊門市萬幫科技有限公司章程，被告無異議，但認(rèn)為章程僅僅是對(duì)外具有效力，股東內(nèi)部應(yīng)以股東決議為準(zhǔn)。公司章程對(duì)股東具有約束力，對(duì)公司章程的證明效力本院予以確認(rèn)，對(duì)被告的異議本院不予采信。
A7、荊門市萬邦科技有限公司2018年度臨時(shí)股東會(huì)議暨清算組工作會(huì)議通知，被告對(duì)證明目的有異議，因該份通知系原告當(dāng)庭通知被告參加股東會(huì)及清算組工作會(huì)，對(duì)該份證據(jù)本院予以采納。
被告提交的被告身份證復(fù)印件，拒絕委托事項(xiàng)的理由、金恒公司的審計(jì)報(bào)告，原告同樣也作為證據(jù)提交，其認(rèn)定同原告證據(jù)。除此之外，被告還提交了以下證據(jù)：
B1、金恒公司李功玉的說明（內(nèi)容為萬幫公司股東向其移交支出條據(jù)時(shí)未看到編號(hào)為5的條據(jù)）、照片，被告提交該兩份證據(jù)是為了證實(shí)安德元利用職權(quán)故意隱匿或銷毀公司第5號(hào)會(huì)計(jì)賬簿（條據(jù)），導(dǎo)致審計(jì)工作無法正常開展。原告對(duì)說明的合法性有異議，認(rèn)為出具人未到庭接受質(zhì)詢，對(duì)照片真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為達(dá)不到證明目的。經(jīng)審查，該份說明及照片與本案并無關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院不予采納。
B2、U盤一份，其錄音內(nèi)容系本院（2016）鄂0822民算1號(hào)承辦人組織雙方進(jìn)行調(diào)解，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)合法性有異議。經(jīng)審查，該份證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)其本院不予采納。
B3、萬幫公司以及卓耀機(jī)電向劉某出具的欠條、借條，原告對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。經(jīng)審查，該兩份證據(jù)與本案確無關(guān)聯(lián)性，對(duì)其本院不予采納；
B4、被告提交的荊門市卓耀機(jī)電有限公司清算報(bào)告、注銷通知書，原告無異議，本院予以采納。
B5、被告提交的金恒公司李功玉出具的情況說明，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性均有異議。經(jīng)審查，該份證據(jù)主要是說明劉某與萬幫公司借支款項(xiàng)的情況，與本案并無關(guān)聯(lián)，對(duì)其本院不予采納；
B6、安德元暫扣物品明細(xì)、價(jià)格明細(xì)表、應(yīng)收賬款審核表，原告對(duì)關(guān)聯(lián)性均有異議。經(jīng)審查，該三份證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)其本院不予采納。
B7、回函一份，原告對(duì)此無異議，但認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性，因該函系被告劉某針對(duì)《關(guān)于補(bǔ)足認(rèn)繳出資并返還財(cái)產(chǎn)的聯(lián)系函》的回函，對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，對(duì)其本院予以采納；
B9、公司章程，原告對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。經(jīng)審查，該章程系股權(quán)結(jié)構(gòu)變更之前的公司章程，與本案并無關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力本院不予確認(rèn)。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及原、被告陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：萬幫公司于2014年10月8日成立，注冊(cè)資本為1000萬元，股東為劉某、李平。2014年12月，公司增資至1500萬元，股東為劉某、李平、王國(guó)華、陳景軍、安德元，出資比例分別為36%、34%、10%、10%、10%，出資方式均為貨幣出資，認(rèn)繳出資到位時(shí)間為2044年12月31日。公司章程規(guī)定了公司解散及清算的情形，并規(guī)定清算組織在清算期間享有下列職權(quán)：1、清理公司財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單……7、代表公司參與民事訴訟活動(dòng)。2016年3月26日，萬幫公司成立了以安德元為組長(zhǎng)，劉某為副組長(zhǎng)，其余股東為成員的清算組，并于當(dāng)日委托武漢圣龍輝會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司財(cái)務(wù)賬目依法進(jìn)行全面清查，同年4月24日，武漢圣龍輝會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具《拒絕委托事項(xiàng)的理由》，載明萬幫公司委托其對(duì)公司2014年1月至2015年12月的貨幣資金收支進(jìn)行全面清查，由于公司財(cái)務(wù)不健全，除有部分原始憑證外，其余數(shù)據(jù)取得基本是憑牟麗蓉口述，且劉某不認(rèn)可清查結(jié)果，不在結(jié)果表上簽字，對(duì)于清查結(jié)果不予發(fā)表審計(jì)意見也不予出具審計(jì)報(bào)告。2016年10月，李平、安德元、王國(guó)華、陳景軍以萬幫公司解散后遲遲不成立清算組進(jìn)行清算為由，向本院提出指定清算組進(jìn)行清算的申請(qǐng)，本院于當(dāng)月11日受理，并指定清算組。同月24日，本院指定的清算小組召開第一次工作會(huì)議，對(duì)清算組開展工作的日常開支的繳納進(jìn)行了討論，并于次日與湖北金恒會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司簽訂一份《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》，約定由湖北金恒會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)萬幫公司清算期間賬單、負(fù)債、收支等情況進(jìn)行審計(jì)。2017年6月14日，湖北金恒會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具鄂金財(cái)審【2017】9009號(hào)審計(jì)報(bào)告。審核意見中載明：根據(jù)清算小組提供的相關(guān)資料和雙方的訴求，在各自無法達(dá)成共識(shí)的前提下，我們無充分證據(jù)支持發(fā)表審核意見，所審核內(nèi)容僅供雙方參考，望雙方在平等、公平、客觀、理性的調(diào)解中和平解決。2017年7月24日，本院作出（2016）鄂0822民算1號(hào)之一民事裁定書，駁回了李平、王國(guó)華、安德元、陳景軍提出的指定清算組對(duì)萬幫公司進(jìn)行清算的申請(qǐng)。2018年5月8日，萬幫公司清算組向劉某發(fā)送《關(guān)于履行清算組成員義務(wù)的催促函》，要求劉某補(bǔ)繳出資540萬元并歸還公司財(cái)產(chǎn)1861003元，返還公司證照。劉某提出了書面異議。2018年7月25日，原告當(dāng)庭向被告送達(dá)《荊門市萬幫科技有限公司2018年度臨時(shí)股東會(huì)議暨清算組工作會(huì)議通知》，通知被告參加股東會(huì)暨清算組會(huì)議，其中股東會(huì)會(huì)議議題包含推進(jìn)公司清算工作的議案、厘清股東出資的議案等，清算組工作會(huì)議議題包含澄清公司財(cái)務(wù)開機(jī)賬簿數(shù)量及內(nèi)容、清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單的報(bào)告以及清理公司債權(quán)債務(wù)的報(bào)告。
另查明，本案被告劉某以及萬幫公司股東李平曾任荊門市卓耀機(jī)電有限公司股東，2014年11月16日，荊門市卓耀機(jī)電有限公司清算報(bào)告載明：“荊門市卓耀機(jī)電有限公司成立于2013年1月7日，公司住所地在沙洋縣××××幢。注冊(cè)資本1000萬元人民幣……其中劉某出資490萬元人民幣，占注冊(cè)資本的49%，李平出資485萬元人民幣，占注冊(cè)資本的48.5%……三、具體債權(quán)債務(wù)清算情況：1、公司庫存資產(chǎn)9950531.54元人民幣，其中貨幣150000元人民幣，存貨9800531.54元人民幣。2、公司收回債權(quán)0元人民幣。3、公司償還債務(wù)9950531.54元人民幣。4、公司剩余凈資產(chǎn)0元人民幣。四、根據(jù)各股東協(xié)商，對(duì)公司剩余資產(chǎn)分配方案如下：1、剩余凈資產(chǎn)0元?！?br/>還查明，萬幫公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件和行政公章以及開戶名為劉某，開戶行為農(nóng)業(yè)銀行，卡號(hào)為62×××71的密碼由劉某持有。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、本案受理是否違背一事不再審原則？2、本案中安德元是否有權(quán)以公司名義提起訴訟？3、本案原告訴請(qǐng)能否得到支持。
一、關(guān)于本案是否違背一事不再理原則。經(jīng)審查，（2016）鄂0822民算1號(hào)系非訴案件，申請(qǐng)人為李平、王國(guó)華、安德元、陳景軍，被申請(qǐng)人為萬幫公司，案由為申請(qǐng)公司清算。本案中，原告為萬幫公司，被告為劉某，立案時(shí)的案由為清算責(zé)任糾紛。所謂清算責(zé)任糾紛是指清算組成員在清算期間的故意或重大過失行為給公司、股東、債權(quán)人造成損失而引發(fā)的糾紛；庭審中經(jīng)初步審查原告訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)被告補(bǔ)繳出資、返還公司財(cái)產(chǎn)以及返還公司證照，并非基于劉某的清算組成員身份，也非基于劉某清算期間的侵權(quán)行為，合議庭將案由變更為二級(jí)案由：與公司有關(guān)的糾紛，審理后本院認(rèn)為本案案由應(yīng)細(xì)化為股東出資糾紛、損害公司利益責(zé)任糾紛以及公司證照返還糾紛。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條之規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：一、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；二、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；三、后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴結(jié)果的”，本案與（2016）鄂0822民算1號(hào)申請(qǐng)公司清算一案并不存在上述重復(fù)起訴的情形，對(duì)被告關(guān)于本案受理違背了一事不再理原則的抗辯意見本院不予采信。
關(guān)于安德元是否有權(quán)以公司名義提起本案訴訟的問題。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十四條規(guī)定：清算組在清算期間行使下列職權(quán)：……（七）代表公司參與民事訴訟活動(dòng)。最高人民法院《關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十條之規(guī)定：“公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟；尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟”，且公司章程第四十三條也明確規(guī)定了清算組在清算期間代表公司參與民事訴訟活動(dòng)，被告認(rèn)可萬幫公司已于2016年3月26日成立了清算組，安德元為清算組組長(zhǎng)，故安德元有權(quán)作為訴訟代表人，以公司名義提起本案訴訟。至于被告認(rèn)為安德元嚴(yán)重失職，應(yīng)解除其清算組組長(zhǎng)職務(wù)的意見，因安德元作為清算組組長(zhǎng)是否履行了其職責(zé)與本案系不同的法律關(guān)系，本案不予處理。
關(guān)于原告訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持的問題。
關(guān)于股東出資糾紛，最高人民法院《關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條規(guī)定：公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)，股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。本案中原告公司章程中規(guī)定的認(rèn)繳出資到位時(shí)間是2044年12月31日，但是目前公司已經(jīng)進(jìn)入清算階段，故尚未屆滿繳納期限的出資應(yīng)繳清。原告在庭審中當(dāng)庭向被告劉某送達(dá)了一份《荊門市萬幫科技有限公司2018年度臨時(shí)股東會(huì)議暨清算組工作會(huì)議通知》，要求被告劉某到會(huì)就厘清股東出資、澄清公司會(huì)計(jì)賬目數(shù)量及內(nèi)容、清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單等議題進(jìn)行討論，就該份通知內(nèi)容來看，公司股東暨清算組成員就是否出資以及出資多少等問題，尚需進(jìn)一步討論厘清?，F(xiàn)代公司更注重自治，股東會(huì)決議屬股東達(dá)成的公司內(nèi)部契約，是股東就公司重大事項(xiàng)的合意，只要該自治內(nèi)容不違反法律規(guī)定，無礙于交易安全，均應(yīng)該受到法律的尊重。故在萬幫公司股東決定自行厘清出資狀況之時(shí)，本院不宜干預(yù)其自治事項(xiàng)。對(duì)原告要求被告劉某補(bǔ)足出資的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于損害公司利益責(zé)任糾紛。原告依據(jù)湖北金恒會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具鄂金財(cái)審【2017】9009號(hào)審計(jì)報(bào)告，主張劉某及其妻子牟麗蓉占有公司財(cái)產(chǎn)1861003元，但該審計(jì)報(bào)告審計(jì)意見中明確載明“無充分證據(jù)支持發(fā)表審核意見，所審核的內(nèi)容僅僅只能供雙方參考”，故該審計(jì)報(bào)告并不能作為本案定案的證據(jù)，原告又未提交其他證據(jù)予以佐證，對(duì)其要求劉某償還公司財(cái)產(chǎn)1861003元的訴請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于公司證照返還糾紛。公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，不受侵犯。公司財(cái)產(chǎn)就其具體的類型而言，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益。萬幫公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、銀行賬戶以及專利證書等各種證照均屬于公司法人財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)萬幫公司處于依法清算階段，清算組的職責(zé)包括接管公司財(cái)產(chǎn)、印章、賬簿、文書等資料，故由清算組組長(zhǎng)作為訴訟代表人以萬幫公司名義要求劉某返還公司相應(yīng)證照于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對(duì)原告要求返還的證照，因被告劉某認(rèn)可公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及行政公章以及開戶名為劉某，開戶行為農(nóng)業(yè)銀行，卡號(hào)為62×××71銀行卡密碼由其持有，被告劉某應(yīng)當(dāng)向公司清算組返還。因U盾及其密鑰在牟麗蓉手上，原告未提交證據(jù)證實(shí)專利證書由劉某持有，其主張由劉某返還U盾及其密鑰以及專利證書的訴請(qǐng)不能得到支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第一百八十四條，最高人民法院《關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十條，最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第二百四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門市萬幫科技有限公司返還公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及行政公章以及開戶名為劉某，開戶行為農(nóng)業(yè)銀行，卡號(hào)為62×××71的銀行卡密碼。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)62627元，由原告荊門市萬幫科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何文飛
審判員 周曲曲
人民陪審員 王綱泉

書記員： 魯丁玲